El jurado ha estado incomunicado hasta ahora y hasta que dé su veredicto no se sabrá cuál es o si ya lo tienen. En el titular se habla como si ya se supiera mientras en el texto no se justifica: Sensacionalista.
Me da mucha grima que en una noticia sobre el veredicto de un juicio salga la información de lo que cuesta tener a un jurado. No tiene nada que ver. Si les parece, el jurado va de gratis y se paga el alojamiento.
#1politica.elpais.com/politica/2015/10/27/actualidad/1445941030_403303.hEl jurado popular del caso Asunta ha declarado, por unanimidad, culpables de la muerte de la niña a sus padres. Los nueve miembros del tribunal, en la quinta jornada de deliberación y tras haber respondido a las 21 cuestiones que les planteó el magistrado presidente el pasado lunes, han determinado que Rosario Porto y Alfonso Basterra idearon y ejecutaron el homicidio de la menor conjuntamente y cuando la niña no tenía posibilidad de defenderse. Además, el jurado ha señalado que "no son favorables ni a indulto ni a reducción de la pena".
Más que nada lo digo por no entrar en la dinámica de duplicadas, erróneas, etc y que al final salga alguna a flote.
Por cierto, aun falta la sentencia, que eso lo dicta el juez.
#1 A la hora de escribir tu comentario ya se sabía el veredicto del jurado, lo estaba escuchando en directo y lo puse en una nota. www.meneame.net/notame/2253167
Tenía dudas sobre el veredicto, existe una teoría jurídica sobre la cual cuanto mayor es el tiempo que tarda el jurado en decidir, la tendencia es la no culpabilidad y al revés, cuando más rápido se deciden, tiende a la culpabilidad.
Es por eso, que con cinco días de debate del jurado empezaba a pensar que podrían decir "no culpables", lo que me extraña es que ha sido unanimidad de culpabilidad, el jurado no lo ha tenido nada claro, lo que me hace pensar que finalmente ha sido una decisión por desgaste, las personas quieren irse a su casa y terminan cediendo en sus opiniones para terminar con eso de una vez y volver a sus vidas.
#14 los jurados no eligen, tienen que justificar sus decisiones en base a testimonios y pruebas. Me da a mí que por lo que han tardado tanto ha sido porque al ser un caso tan mediático querían que la decisión estuviese perfectamente argumentada y no les pudiesen buscar la más mínima pega. No necesitaban el consenso, con 7 votos ya habría salido para adelante y se habrían ido a su casa.
#17 Deberían ponerlo en otra noticia, es un calzador como un castillo. Por otro lado: un jurado son más de diez personas, es normal que cuesten más que una. Se les está asignando una labor que acarrea una responsabilidad de decisión, se les está sacando de su vida cotidiana, y se les está incomunicando. Pues sí, cuesta dinero. Si te parece les metes en un zulo y esperas que tomen una decisión sin prisas; total al acusado qué mas le da.
Es que es la bomba, no sólo nos va el todo gratis, ¿además tampoco se debe pagar a través de impuestos un servicio que hacen ciudadanos al conjunto de la ciudadanía?
Por último, al que le parezca caro, lo único que se puede hacer es leerse programas electorales donde propongan derogar todo el tinglado de jurados populares y volver al sistema de un juez.
#22 ¿Pero quién coño dice que tengan que hacer el sistema más barato metiéndolos en zulos y tonterías así? Si alguien dice algo es precisamente lo que apuntas en tu última frase, que se derogue esa mierda de sistema.
Las 10 frases que mejor explican el auto del fiscal sobre el caso Asunta
—Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia (...) que produce somnolencia y sedación, un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante.
—El 5 de julio Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia (...); el 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos (...); el 22 de julio su médico le expidió una receta electrónica para 50 comprimidos más.
—El 9 de julio, Asunta tenía clase de música en un curso de verano. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión.
—El fin de semana del 20 y 21 de julio volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam, tan intensos que impidieron que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento.
—El 16 de septiembre Alfonso retiró otros 50 comprimidos de la farmacia por medio de una receta privada.
—El 21 de septiembre los acusados y su hija comieron juntos. Puestos de común acuerdo y con la intención de acabar con la vida de la niña le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
—Ambos la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos.
—Asunta no pudo defenderse porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado.
—Antes de morir, la ataron por los brazos y los tobillos con unas cuerdas plásticas naranjas y la trasladaron a la cuneta de una pista forestal.
—Esa misma madrugada, la Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar (...). Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca.
jamas entendere lo de este tipo de juicios que convierten en un espectaculo mediatico. Que interes tiene para nosotros todo esto? SI son culpables que los metan en la carcel como todos los dias hay gente que va a la carcel, pero por alguna razon hay que hacer un espectaculo y todos los dias dedicar 5 minutos de telediario a dos asesinos..pues vale. A mi no me interesa lo mas minimo juicios particulares honestamente
#16 La madre nunca llegó a presentar denuncia por unos extraños hechos que sí contaron tanto ella como la pequeña a algunas personas de su entorno. Presuntamente un extraño de no muy alta estatura, vestido de negro y con guantes de látex entró en su piso aprovechando que habían olvidado las llaves puestas por fuera en la cerradura. Rosario oyó los gritos de auxilio de su hija a las tantas de la mañana, y sin encender la luz acudió a defenderla. Se encontró a aquella misteriosa sombra intentando estrangular a la niña, forcejeó con él y la persona huyó. La madre y la hija se abrazaron.
¿Qué madre ante semejante hecho no denuncia inmediatamente? por no decir que además tras los análisis al pelo de la niña quedó confirmado que llevaba meses siendo drogada.
#14 A ver, que esto no es como "12 Hombres sin Piedad" que cada cual dice lo que piensa, les pasan un cuestionario que tienen que ir respondiendo de forma justificada, por lo que tienen que ir revisando todas las pruebas, informes, declaraciones ... del juicio y redactando las respuestas, y eso lleva su tiempo. Puede que en el primer día ya tuvieran claro que era culpable, pero en redactar y revisar el cuestionario hayan tardado lo suyo.
#31 por no hablar de la frase en los calabozos de ella a él "Tú y tus dichosos jueguecitos", si sumamos esto a las extrañas fotos que hacía él, y que su semen se encontró en unas braguitas de la niña... suma y sigue....
Yo no creo que "les estorbaba", si no más bien, que al pederasta se le fué de las manos la cosa, y antes de que la niña hablase sobre lo que le hacían, prefirieron hacerla callar por siempre.
Lo que no me cabe en la cabeza es cómo pensaban librarse si asesinaron a su hija con un medicamento que sacaban con receta de la farmacia.
Como planificadores de un crimen son muy malos, ni tenían pensado cómo deshacerse del cadáver ni cómo justificar que apareciera el medicamento en el cuerpo de su hija.
#17 Si, este país esta plagado de buenos jueces. Como el que llevo el crimen de Alcácer, que aún con la segunda autopsia, que se demostrava que había resto de semén de 7 personas diferentes y que ninguno de esos restos correspondía al acusado, miro para otro lado.
#41 Chico mírate los resultados de la segunda autopsia pagada por la familia, esos datos estan al alcance. Pero nada, tu sigue en tu mundo de piruleta creyendo que se hizo justicia.
#45 Más que tu seguro, al menos me he interesado en conocer el caso a fondo, las pruebas, los testimonios para ver que es todo una patraña. Pero nada, yo no tengo que convencerte, me parece genial que creas que la justicia de este país funciona.
Yo pienso que son culpables (entre otras cosas, por como cambiaban de versión según el día y esas contradicciones como que si estaban en casa, pero a esa hora alguien los vio con la niña y tal), pero realmente no hay una sóla prueba concluyente sólo indicios. Además el caso se mediatizó tanto que es una presión enorme para que el jurado dijese que no eran culpables.
Creo que de haber ocurrido en eeuu, un abogado normalillo habría conseguido al menos , la nulidad del juicio.
El fallo estrepitoso en la cadena de custodia de pruebas.
Un portátil que no se encuentra en tres o cuatro registros, y que aparece al quinto...
Chapuzas por doquier.. Suficiente
Ojo no digo que sean o no culpables.. Sólo habló del tema procesal en si
#60 Ya de entrada, que unos padres maten a su hijo es difícil de creer. Es mucho más probable que la policía, al ser incapaces de encontrar a nadie más, les carguen el muerto a los que tienen más a mano. Ni mucho menos sería el primer caso.
#16 Yo en el fondo creo que son culpables pero he seguido el juicio mucho por televisión y, como tú, creo que se les está condenando sin pruebas concluyentes. Hay un montón de dudas que no se han resuelto.
Algunos justifican la condena por el tema del orfidal, quizá sean unos hdp pero la niña no murió por las pastillas así que no se les puede condenar por ello. Se han visto varias contradicciones entre testigos, una mujer dijo que había visto a la niña (creo recordar que con la madre) cuando hay un video que en el que se les ve en un coche a la madre y la hija a la misma hora en otro sitio, por ejemplo. El tema del semen es tremendo, dicen que fue una contaminación por unas tijeras que se usaron en este crimen y en otro anterior (en el que se investigaba al tipo por agresión sexual y por lo que estuvo en la carcel) pero entre uno y otro hubo más investigaciones y casualmente no se contaminó ninguna de ellas excepto esta. El tema del ordenador, hay testigos que dicen que el ordenador estuvo en todo momento en la casa, siempre en el mismo sitio y la policía dice que no, que estaba escondido, y que además se habían borrado cientos de archivos, joder en 3 meses yo también borro centenares de ficheros y no he matado a nadie.
No hay un móvil claro. Hay testigos que dicen que pasaron por el camino donde encontraron a la niña (a 60cm dijo uno) pero no la vieron cuando se supone que ya debería estar allí y los padres estaban con la policía por lo que no pudieron colocar el cadaver.
Los peritos no han podido asegurar que la cuerda encontrada en la casa fuera la misma que la que usaron para atar a la niña, solo que era del mismo tipo y eso en sitios pequeños es normal, yo tengo casa en Asturias y todos tenemos las mismas cuerdas, aparejos, etc. simplemente porque tenemos solo 1 o 2 tiendas cerca. Además la cuerda no tenía nada de ADN, había sido limpiada. Otros peritos no han podido asegurar desde cuando la drogaban, incluso admitieron que dependiendo del crecimiento del pelo la niña podría haber sido drogada mientras estuvo de vacaciones con sus abuelos, alejada de sus padres. Otra chapuza, porque esto se podría haber sabido si el forense no hubiera cortado el pelo a la niña...
También hay cosas rarísimas claro, todo el tema del padre haciendole fotos "raras" a la hija, el orfidal, el tipo ese que entró en casa y no denunciaron, la niña diciendo que querían matarla, que iba a clase colocada.
La verdad es que si me pongo en el papel del jurado no sabría qué decir... aunque en el fondo creo que son culpables tengo muchas dudas y no sé hasta que punto se puede meter en la carcel a alquien 18 años teniendo dudas...
"Las células sólo pueden haber quedado en la prenda por contacto. La presencia de ese rastro podría ser, por otro lado, accidental y perfectamente explicable, dado que era Basterra quien cuidaba habitualmente de la niña."
#37 otra duda, ¿cómo es posible que sean tan listos como para eliminar todo rastro de ADN de la cuerda que usaron pero sean tan imbeciles de usar el orfidal que compraban en la farmacia?
#55 Libros de conspiracion? Que es una autopsia! Es comparar la autopsia con los testimonios y las contradicciones. No es hablar de conspiración ni de paranía colectiva. No añado nada más. Cada uno es libre de creer e investigar lo que quiera.
#50 El tema del cambio de versión, uno de los psiquiatras lo justificó porque le dijo a la madre que tomara unas pastillas para que se tranquilizara que pudieron provocarla algunas lagunas y hacer que se quedara dormida, que si recuerdas a los policías les extraño que se quedara dormida cuando había desaparecido la hija.
#70 Se encontró ADN del padre en las braguitas, no se sabe si era semen, mocos, saliva, o que, pero vamos, por simple "contacto" no es fácil dejar el adn en la ropa.
#72 Ah bueno, pero no era semen, ya pareces Ana Rosa Podía ser que la hubiera vestido, o que le diese la braga para que se la pusiese, mil cosas. Esto es desproporcionado, me parece un linchamiento.
#78 no digo que tú estés linchando a nadie, digo que en general todo me ha parecido un linchamiento desde el principio. Una herramienta para aumentar el share.
#72 como que no?, el padre era quien lavaba la ropa y doblaba, podia haber su pelo, caspa, una pequeña herida que se hiciera cocinando, vamos... que haya adn del padre en la ropa de una niña que cuida me parece bastante normal, incluso un estornudo mismo.
#82 Yo no soy ningún experto, pero vamos, al fiscal que debe saber bastante más que yo de esto, si que le parece como poco "raro".
Solo aparece el ADN en la braga y no en el resto de ropa que también lavaba ...
#16 super inocentes, claro. Esa niña tenia en el estomago mas pastillas que las que me comia yo cuando tenia 20 años que me ponian del reves y la mandibula cuadrada.. Por no hablar de las camaras grabandola con la niña y volviendo sin ella en coche. Super inocentes.
Esperemos que sea verdad lo que todas las pruebas evidencian y no pase como con Dolores Vázquez, que con el circo mediático que han tenido detrás tendrían la vida arruinada...
#29 Será porque se intenta encontrar alguna razón (sin encontrarla) delante del hecho increible que unos padres puedan llegar a hacer daño o incluso a matar su hija.
#11 Precisamente por eso mismo no acabo de ver el asunto claro. A mi me parece que no es necesario darle 27 orfidales a una niña para luego atentar contra su vida. Que le estuvieron dando orfidales durante 3 meses, como explica la noticia.
Además, uno de los elementos necesarios en todo crimen permanece sin aclarar: ¿cuál es el móvil?
Más que nada lo digo por no entrar en la dinámica de duplicadas, erróneas, etc y que al final salga alguna a flote.
Por cierto, aun falta la sentencia, que eso lo dicta el juez.
Es que esta noticia es un poco castaña pero ya que has mandado tú la noticia...
www.meneame.net/notame/2253167
Es por eso, que con cinco días de debate del jurado empezaba a pensar que podrían decir "no culpables", lo que me extraña es que ha sido unanimidad de culpabilidad, el jurado no lo ha tenido nada claro, lo que me hace pensar que finalmente ha sido una decisión por desgaste, las personas quieren irse a su casa y terminan cediendo en sus opiniones para terminar con eso de una vez y volver a sus vidas.
Es que es la bomba, no sólo nos va el todo gratis, ¿además tampoco se debe pagar a través de impuestos un servicio que hacen ciudadanos al conjunto de la ciudadanía?
Por último, al que le parezca caro, lo único que se puede hacer es leerse programas electorales donde propongan derogar todo el tinglado de jurados populares y volver al sistema de un juez.
Estoy en contra de los jurados populares, al igual que de salir con antorchas a la calle
Las 10 frases que mejor explican el auto del fiscal sobre el caso Asunta
—Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia (...) que produce somnolencia y sedación, un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante.
—El 5 de julio Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia (...); el 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos (...); el 22 de julio su médico le expidió una receta electrónica para 50 comprimidos más.
—El 9 de julio, Asunta tenía clase de música en un curso de verano. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión.
—El fin de semana del 20 y 21 de julio volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam, tan intensos que impidieron que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento.
—El 16 de septiembre Alfonso retiró otros 50 comprimidos de la farmacia por medio de una receta privada.
—El 21 de septiembre los acusados y su hija comieron juntos. Puestos de común acuerdo y con la intención de acabar con la vida de la niña le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
—Ambos la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos.
—Asunta no pudo defenderse porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado.
—Antes de morir, la ataron por los brazos y los tobillos con unas cuerdas plásticas naranjas y la trasladaron a la cuneta de una pista forestal.
—Esa misma madrugada, la Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar (...). Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca.
¿Qué madre ante semejante hecho no denuncia inmediatamente? por no decir que además tras los análisis al pelo de la niña quedó confirmado que llevaba meses siendo drogada.
Yo no creo que "les estorbaba", si no más bien, que al pederasta se le fué de las manos la cosa, y antes de que la niña hablase sobre lo que le hacían, prefirieron hacerla callar por siempre.
Como planificadores de un crimen son muy malos, ni tenían pensado cómo deshacerse del cadáver ni cómo justificar que apareciera el medicamento en el cuerpo de su hija.
Tou ake ti, ne azkae.
Salu2
El fallo estrepitoso en la cadena de custodia de pruebas.
Un portátil que no se encuentra en tres o cuatro registros, y que aparece al quinto...
Chapuzas por doquier.. Suficiente
Ojo no digo que sean o no culpables.. Sólo habló del tema procesal en si
*He preferido dejar el euskera inventado para hablar una mezcla, también inventada, de francés e inglés.
Edito: he visto que han cambiado hasta la fuente del meneo, y en este no sale el tema de lo que cuesta un jurado. Mucho mejor. #3 #17
Algunos justifican la condena por el tema del orfidal, quizá sean unos hdp pero la niña no murió por las pastillas así que no se les puede condenar por ello. Se han visto varias contradicciones entre testigos, una mujer dijo que había visto a la niña (creo recordar que con la madre) cuando hay un video que en el que se les ve en un coche a la madre y la hija a la misma hora en otro sitio, por ejemplo. El tema del semen es tremendo, dicen que fue una contaminación por unas tijeras que se usaron en este crimen y en otro anterior (en el que se investigaba al tipo por agresión sexual y por lo que estuvo en la carcel) pero entre uno y otro hubo más investigaciones y casualmente no se contaminó ninguna de ellas excepto esta. El tema del ordenador, hay testigos que dicen que el ordenador estuvo en todo momento en la casa, siempre en el mismo sitio y la policía dice que no, que estaba escondido, y que además se habían borrado cientos de archivos, joder en 3 meses yo también borro centenares de ficheros y no he matado a nadie.
No hay un móvil claro. Hay testigos que dicen que pasaron por el camino donde encontraron a la niña (a 60cm dijo uno) pero no la vieron cuando se supone que ya debería estar allí y los padres estaban con la policía por lo que no pudieron colocar el cadaver.
Los peritos no han podido asegurar que la cuerda encontrada en la casa fuera la misma que la que usaron para atar a la niña, solo que era del mismo tipo y eso en sitios pequeños es normal, yo tengo casa en Asturias y todos tenemos las mismas cuerdas, aparejos, etc. simplemente porque tenemos solo 1 o 2 tiendas cerca. Además la cuerda no tenía nada de ADN, había sido limpiada. Otros peritos no han podido asegurar desde cuando la drogaban, incluso admitieron que dependiendo del crecimiento del pelo la niña podría haber sido drogada mientras estuvo de vacaciones con sus abuelos, alejada de sus padres. Otra chapuza, porque esto se podría haber sabido si el forense no hubiera cortado el pelo a la niña...
También hay cosas rarísimas claro, todo el tema del padre haciendole fotos "raras" a la hija, el orfidal, el tipo ese que entró en casa y no denunciaron, la niña diciendo que querían matarla, que iba a clase colocada.
La verdad es que si me pongo en el papel del jurado no sabría qué decir... aunque en el fondo creo que son culpables tengo muchas dudas y no sé hasta que punto se puede meter en la carcel a alquien 18 años teniendo dudas...
#35 se halló ADN del padre en las bragas pero no era semen: www.lne.es/sucesos/2013/11/30/hallado-adn-basterra-bragas-asunta/15080
"Las células sólo pueden haber quedado en la prenda por contacto. La presencia de ese rastro podría ser, por otro lado, accidental y perfectamente explicable, dado que era Basterra quien cuidaba habitualmente de la niña."
#37 otra duda, ¿cómo es posible que sean tan listos como para eliminar todo rastro de ADN de la cuerda que usaron pero sean tan imbeciles de usar el orfidal que compraban en la farmacia?
Estoy contigo, hay muchísimos cabos sueltos.
Solo aparece el ADN en la braga y no en el resto de ropa que también lavaba ...
www.youtube.com/watch?v=cstjBq-psmM
Por qué la mataron? Qué causa hubo?
Además, uno de los elementos necesarios en todo crimen permanece sin aclarar: ¿cuál es el móvil?