La misma información explica que el objetivo de los abogados de Rosell es reclamar una compensación económica y que también se acabe modificando la regulación de la prisión preventiva en España. La demanda será por funcionamiento anormal de la administración de justicia y que se dé una explicación del porqué fue encarcelado si después las pruebas no se acreditaron.
|
etiquetas: sandro rosell , demanda , juicio , prisión
La jueza Carmen Lamela cercana al partido popular y medallas de distinción de la Policia Y Guardia civil"
rafa-almazan.blogspot.com/2017/11/la-jueza-carmen-lamela-recibe-su-ter
www.publico.es/sociedad/lamela-jueza-obsesionada-terrorismo.html
No hace falta que me cuenten nada más...
Ardo en deseos de ver un buen capón desde allí arriba.
La Audiencia Nacional, por unanimidad, ha absuelto este miércoles al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell y a los otros cinco acusados de blanquear comisiones por los derechos de audiovisuales […]
A ver quien les devuelve los casi dos años privados de libertad...
La jueza Carmen Lamela cercana al partido popular y medallas de distinción de la Policia Y Guardia civil"
rafa-almazan.blogspot.com/2017/11/la-jueza-carmen-lamela-recibe-su-ter
www.publico.es/sociedad/lamela-jueza-obsesionada-terrorismo.html
No hace falta que me cuenten nada más...
#3 es bastante probable que no se lo acepten
Si hubo un error, a compensar.
Hay montones de casos de gente que ha estado en situaciones similares y han sufrido peores consecuencias personales, laborales, morales... Y que nunca fueron indemnizados.
Pero él y todos los que hayan sufrido prisión provisional y sean declarados inocentes, aunque no sean ricos y famosos como Sandro Rosell.
Yo puedo emitir mi opinión personal y es que aunque en un primer momento estuviera justificada por los motivos que tasa la ley, riesgo fuga, destrucción pruebas, obstrucción de la investigación, etc... nunca debió prolongarse tanto tiempo, y ahí sí que es cuando se actuó mal y se cometió un abuso contra la persona, incluso en el hipotético caso de que se hubiera llegado a juicio y se le hubiera condenado culpable, tanto tiempo en preventiva es excesivo
Amigo Sandro has tenido suerte esta vez pero ten cuidado cuando muevas el dinero que igual suena una campana en algún lado y tienes que acabar devolviendo la indemnización que vas a pedir.
Si al juicio no llegaron pruebas es que en la instrucción no había.
Hay veces que hay que optar por el mal menor
Por otro lado, las posibilidades de que yo pase dos años en prisión preventiva es cero. Es un hecho excepcional para casos excepcionales no para pringaos que viven apretando el culo para pagar impuestos.
Roldán estaba bien vigilado y mira la de vueltas que dio.
Tras la sentencia de absolución del ex presidente del Barça, denuncian que la instructora del caso Rosell “no cumple con los requisitos necesarios”
A ver si lo consiguen.
A los chavales de Alsasua suerte si no los suicidan en la cárcel.
Estimados.
La medida de privación de libertad que se aplica al acusado de un delito en espera de la celebración del juicio y mientras dura el mismo tiene dos objetos.
1.-Evitar que entorpezca, en la medida de lo legalmente posible, la investigación de la causa.
2.- Evitar la fuga, si se sospecha que por la pena en expectativa y/o el poderío económico, del encausado.
Vaya, no sabía yo que a Messi y a Cristiano Ronaldo les daban permisos en la cárcel mientras eran investigados para jugar los partidos.
Confundimos legalidad con moralidad. Pensamos que si nos damos una serie de normas estas por si mismas van a ser justas.
Resumiendo.
La prisión preventiva no se pide porque si. Por dos motivos. Es cara en dinero y habitación para el poder judicial y eventualmente puede terminar en una acusación de prevaricato.
En una investigación formal usted tiene tres categorías.
Los indicios. Las sospechas. Las pruebas.
Cuando se llega a que usted puede probar algo se da el caso de semi certeza de un delito que será juzgado por un juez.
Ante la semi certeza de delito si se estima necesario pueden solicitarse medidas de coerción.
Originalmente se pedían 11 años de condena.
La defensa no podía ir contra los hechos probados entonces atacan instrumentalmente y logran que el fallo establece dudas en la “ilegalidad de las comisiones” no discute si existieron o no.
Es interesantísima la construcción de la defensa. Recomiendo leer el fallo que se puede rastrear de la página de la noticia.
Entonces los jueces fallan que en caso de duda se benéfica al reo.
Analizando el asunto ya no desde la perspectiva judicial, sino política se ve un extraordinariamente hábil uso de mano izquierda de la política española. No olvidemos que este asunto es producto del enfrentamiento del gobierno de EE.UU. y la FIFA.
Se puede ver desde la nota original.
No me queda clara la fuente que cuestiona la ilegalidad del instituto. ¿Podría enunciarla?
En particular: Frecuencia y duración del uso del instituto.Las fuentes oficiales dicen lo contrario.