El Corte Inglés, Seat, La Caixa, Telefónica o Iberdrola están entre las principales marcas cuyos anuncios han aparecido en la televisión pública mediante patrocinios culturales o deportivos. En teoría, la emisión de publicidad está prohibida en la televisión pública desde 2010, cuando entró en vigor la reforma de la ley de financiación de la Corporación RTVE. Este pacto tenía un pequeño resquicio en los patrocinios culturales y deportivos. Sin embargo, la justificación para emitir publicidad no siempre resulta tan aparente.
|
etiquetas: rtve , tve , publicidad , patrocinio , financiación 
Bueno, y retiró las tropas de Irak, y acabó con ETA.
Claro que también hizo la ley antitabaco, la ley de dependencia, la ley de Memoria Histórica.
Bueno, esto ya suena a lo de: " A ver, que ha hecho Zapatero por nosotros"...
#2 #4 A mí lo de "no supo ver la crisis", me hace mucha gracia.
Primero los "expertos" se tendrían que poner de acuerdo si es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola.
CC #10
El problema es que no vio o no quiso ver la crisis.
www.google.es/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20090729/senado-aprueba-defin
Mientras tanto fue el presidente que mas libertades y avances sociales trajo a España. Y llegado a este punto me alegro que fuera el que que estuviera al timo porque su hubiera sido uno del PP hasta la vacaciones nos las abrían quitado después de follarnos incluso mas.
Los de derechas sois mucho de usar los topicazos simplones de siempre que repetís como loros....pero sin elaborar mucho que se oyen los chirridos del sinsentido.
Bueno, y retiró las tropas de Irak, y acabó con ETA.
Claro que también hizo la ley antitabaco, la ley de dependencia, la ley de Memoria Histórica.
Bueno, esto ya suena a lo de: " A ver, que ha hecho Zapatero por nosotros"...
#2 #4 A mí lo de "no supo ver la crisis", me hace mucha gracia.
Primero los "expertos" se tendrían que poner de acuerdo si es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola.
CC #10
No no, lo vieron y no quisieron hacer nada:
www.youtube.com/watch?v=SMwuvJ5SEu0
Que no se nos olvide ni Miguel Sebastián ( es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Sebastián ), ni Pepe Blanco ( es.wikipedia.org/wiki/José_Blanco_López ) ni Jose Luís Rodriguez Zapatero ( es.wikipedia.org/wiki/José_Luis_Rodríguez_Zapatero )
Lo que se desprendía en la conversación son muchísimas cosas con la frase "la paciencia con los bancos es infinita"
-. Por un lado el partido se debe a los bancos, probablemente por que económicamente dependen de ellos, ergo de facto son sus propietarios.
-. Por otro lado da a entender que por encima de las necesidades de las personas de las que ellos en ese momento eran responsables (Ciudadanía) están por debajo de las necesidades de las entidades bancarias. En esos momentos están violando la máxima de un sistema democrático, cuando un político en sus funciones como tal de representación del conjunto de la ciudadanía, no la está defendiendo, (a sabiendas que es lo más gordo) está en conocimiento que está haciendo algo perjudicial para esta a la que representa. está dando por otras vías un golpe de estado para que otros interesados sean los beneficiados.
Que no se nos olviden esas caras que nos han retrasado 10 años con el resto de humanidad y tanto daño han hecho.
Sigo sin tener claro que es lo que hubiera tenido que hacer el gobierno de Zapatero:
¿Reconocer que los bancos estaban quebrados y hundir los mercados inmediatamente?
¿Alguna otra opción?
www.levante-emv.com/economia/3563/banco-espana-recomienda-entidades-fi
Pero no, se mantuvieron por que como bien dijo en otra parte de la aquella histórica entrevista Miguel Sebastian:
www.youtube.com/watch?time_continue=96&v=BtAA-TobaiU&feature=e
"pinchar una burbuja es doloroso, es estar en una fiesta y que de repente entre un tío y te quite la música, se acabó..."
Sí, señores, eso era lo que debería de haber sido, ellos eran nuestros responsables y lo deberían de haber hecho, aun a sabiendas que las siguientes elecciones las perderían, era su responsabilidad, si tu padre entra a la fiesta apaga la música.
Y no:
www.elmundo.es/economia/2015/10/13/561cb0ba46163f7c1d8b45ba.html
Incumplieron su responsabilidad y permitieron que las personas sobre las que ellas tenían responsabilidad pagaran la factura y la resaca.
Fueron los culpables sin duda alguna, eran los responsables, no hay otros, y nos provocaron años de dolor, muerte y sufrimiento.
La discusión no era esa. Se critica mucho que el gobierno de Zapatero por "negar la crisis", de hecho es la principal crítica a Zapatero.
La duda, que expongo en #11, a lo que tú has contestado es: ¿Es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola?
Por cierto, si lees la noticia de los avisos del Banco de españa, fueron mucho antes de que ni se oliera la crisis. Ergo esto no estaba solo reducido a admitir o negar la crisis, ya venía de muchísimo antes.
No tienen perdón.
Y sobre la crisis, es bastante más compleja como para culpar solo al gobierno de Zapatero, cuando el origen es muy anterior, con raíces mundiales, y muy relacionada con nuestra integración en la UE.
En la UE no solo gobernaba Zapatero y casi todos los gobiernos fueron afectados.
1.- He respondido arriba diligentemente.
2.- Sobre la crisis, el comentario habla de vaguedades y generalizaciones.
Adiós.
www.elespanol.com/bluper/noticias/tve-deja-cuatro-anos-gobierno-pp-hun
Con zp tve1 bajó de un 23% a un 15%
Con rajoy tve1 bajó del 15% al 9%
No son datos para que ninguno de esos partidos presuma.
Oye pues genial, la multa la pagamos nosotros, la recibimos nosotros y el que sale ganando es el anunciante.
pos nos podíamos haber ahorrado los 15mil millones de euros del plan E
(si me gustaria conocer esa teoría de la relación con la integración en la UE)
Zapatero, como buen politico que es, lo que le interesa es el poder e interes personal, por eso aguantó hasta que aquello estalló (por si colaba otro mandato). A cualquier economista serio que le preguntaras sabia lo que venia (he dicho serio, nada de keynesianos ignorantes). El gobierno sabia lo que venia y podía tomar medidas para amortiguar el golpe. No lo hizo y a nuesteo querido Zapatero le sudo el rabo. Ahora anda dando vueltas por Sudamérica, porque aquello esta muy tranquilo...
Lo que hizo fue: nada.
Lo que podría haber hecho es flexibilizar el mercado laboral y tirar todo lo posible los impuestos para dinamizar la economía y no tener a los emprendedores y a los consumidores ahogados. Estas recetas funcionan en cualquier parte del mundo. hubiera aminorado el golpe, pero no, lo jodió todo. Luego llego el gallego y el Montoro y peor aún.
Y lo de salvar a las cajas ya es de traca, que no fue el, pero para mi los políticos solo tienen un color, el marrón. Esta muy extendido hablar de que se salvaran a los bancos. Y eso no es cierto, banco no calló ninguno. Todos fueron cajas y todas administradas por politicos de todo pelaje, de color marrón.
Y se quedaron tan anchos.
La gente piensa que es su tele, la del pueblo. y no, es la tele del político de turno, para hacer autopromoción a costa del dinero de todos. ¿te gusta? La pagas. ¿no te gusta? la pagas.
Prefiero la tele privada mil veces porque si no me gusta dejo de verla y consumirla hasta que hagan lo que quiere el consumidor. Así es el mercado amigo. Y no, no es el mercado que decía el Rato, con su cara de haber reventado el dinero de todos. El libre mercado de verdad, dnd no existe el dinero público robado a los "contribuyentes" a la fuerza.
#31 Zapatero fué el peor con diferencia, solo lee dos lineas mas arriba, el matrimonio gay y chorradas de ese estilo solo son maquillaje, la economía, la destrozó a base de subir el SMI y las pensiones por encima de nuestras posibilidades. Hasta que la cosa no pudo mas y tuvo que congelar las pensiones, (y eso que dicen que había un superhabit enolme que despues se cargó Rajoy... claro qeu si) y dimitir, porque había dejado a España en un estado deplorable.
Es un ciclo sin fin, Gonzalez subió la deuda de 47 a 340 mil millones y dejó el paro en el 24%, aznar lo dejó en el 10% y con la deuda en 380 mil millones. Zapatero dejó el país otra vez con el 23% de paro y la deuda en 800 mil millones. Rajoy dejó la deuda 200k millones por encima, y un 13% de paro. Y ahora que vuelve la izquierda, el paro ya no baja tanto como antes, y la deuda en valores de PIB está volviendo a subir.
"es que la burbuja del ladrillo" no cuela, subir el SMI y las pensiones hasta el punto de que el mismo tuvo que congelar las pensiones no es culpa del ladrillo, ni los casi 3 millones de parados que empezaron a caer en su segunda legislatura
El se dedicó a hablar de antipatriotismo el que hablase de crisis, o de brotes verdes, o de que estabamos en la champions league de la economía europea.
Si, seguro que eso habría animado el mercado inmobiliario que ya empezaba a renquear.
Y seguro que además habría colaborado a reducir el déficit.
Eso sí, soluciones a todo pasado tenemos todos, pero la realidad es que aquella crisis se vivió en medio mundo, incluso donde no gobernaba Zapatero.
El caso es que llegado el momento, Alemania también plantea su "plan E" particular:
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/18/economia/1566145723_574185.h
". Esta muy extendido hablar de que se salvaran a los bancos. Y eso no es cierto, banco no calló ninguno. Todos fueron cajas y todas administradas por politicos de todo pelaje, de color marrón."
La realidad es que casi todo el sector bancario, incluyendo la banca privada, fue rescatado, y no solo en España, si no en casi toda Europa:
www.meneame.net/c/28216563
Edit: #11 no te había leído.
Es una fuente de financiación más que puede usarse para mejorar la cadena y reducir su coste en los presupuestos generales.
véase que aparte de quitarnos dinero a nosotros para "no financiarse con publicidad", resulta que si que tiene ingresos de publicidad (encubierta).
¿No te gusta el tomateo de Telecinco? La gente lo ve, y por eso sigue. A ti te parecerá una mierda, pero mira los shares y verás que tu risitas se caen.
Responde, que tengo más para tí.
Y sí, Telecinco gusta mucho. ¿Y? ¿Qué me quieres decir con eso?
#17 Cierto que Zapatero no empezó la crisis. De hecho fue Aznar quien empezó a hinchar la burbuja inmobiliaria (y de construcción de obra pública). Ahora bien, yo no sé lo que Zapatero vio o dejó de ver cuando llego al Gobierno y la crisis le estalló en las narices. Lo que si sé es que, como digo, su respuesta fue desde lo tardío a lo inexistente, además de muy mal diseñada (pongo otra vez de ejemplo al Plan E).
Por cierto en esas circunstancias si una CCAA, se entera que no has puesto medidas para que tu hijo coja un coma etílico y no apagaste la música, lo mismo entra ella sola y te quita la guarda.
Son sólo símiles. Es mi teoría intransferible y posiblemente equivocada.
Básicamente no existió control alguno y la premisa de reparto fue algo así como ¡euros para todos y ya me diréis que tal!, lo que llevó a la mayoría de entes interesados a forzar obras innecesarias o incluso problemáticas para no perder la asignación, con nula capacidad de dinamización económica y capaces de generar un empleo sólo temporal y de baja calidad (aceras, rotondas, algún que otro parque, etc). Como mucho, eso pudo dar un respiro al sector de la obra pública, que es importante y estaba cayendo en picado, pero no dejó de ser una patada hacia delante que nos costó un enorme precio (tanto en recursos directos como en coste de oportunidad).
De mejorar la conectividad del territorio para dinamizar ciertas zonas, por ejemplo, poco.
No, el mercado inmobiliario no he dicho. He dicho la economía en general. El mercado inmobiliario estaba afectado por una crisis de deuda y crédito. Aquello no lo salvaba nadie. Pero si podías llevar la economía de ese sitio a otros sitios facilitando la creación de empresas y de trabajo.
Un Plan E es una porquería keynesiana lo mires por dónde lo mires. Un plan E lo que hace es mover recursos de sectores con alta productividad y beneficios (los que llaman "los mas ricos") y lo pone en un sitio donde nadie ha pedido ni se sabe su beneficio ni productividad. Y lo que se espera es que dinamice la economía por arte de magia,y lo que ocurre es que cuando se acaba las inyecciones de dinero se queda la economía igual o peor que cuando se puso en marcha el Plan. Planes de estos en el mundo tienes mil. Interesate un poco y mira sus efectos.
Para el tema de los bancos, Me llevas a un chat? En España se cayeron las cajas gestionadas por politicos. Qué banco hubo que rescatar?
Si no es asi, podemos dejarlo aquí.
Siempre lo he comentado en mi entorno. Esos millones del plan E invertidos en investigación se energías renovables, por poner un ejemplo, ahora mismo podríamos ser punteros y exportadores de tecnología.
Necesitamos la pública para que haya contenido cultural accesible aunque este guste a poca gente
Necesitamos la pública para que haya contenido cultural accesible aunque este guste a poca gente
0 K 7
La tve solo es el altavoz de los políticos. Que se lo paguen ellos. No solo tienen su sueldazo extraído a base de impuestos, sino que encima hay que pagarle la propaganda a base de más impuestos, vaya lacra. Si la gente quisiera culturilla las televisiones lo pondrian.
La televisión privada gana dinero a base de publicidad. Tienen que conseguir audiencia. Si la gente quiere mierda, pondrán mierda (y esto es muy relativo). Si quisieran culturilla pondrían culturilla. El dinero privado no tiene ideología, pondrán en la tele lo que venda.
En España no tenemos una economía diversificada ni dinámica, tenemos una economía dependiente sobre todo de servicios, y en ese momento sobre todo del crecimiento de la construcción, eso ni lo cambió Zapatero, ni se cambió antes, ni se ha cambiado después, donde nos hemos limitado a vivir del aumento del turismo y a ganar competitividad bajando los sueldos.
Las cajas fueron las que recibieron las ayudas directas, pero el sector bancario español y europeo fue rescatado, te he puesto un enlace a un comentario donde se dan enlaces y muchos datos sobre esto.
En lo ciudad si se uso para mejorar y crear infraestructuras.
Unos lo gestionaron mejor, y otros peor, básicamente unos llegaron a una situación de burbuja inmobiliaria mucho mayor que otros.
www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/politica/PP-televisiones-sorpresa-pu
Y claro que se usó en muchos lugares para infraestructuras útiles: en aquellos en los que había alguna infraestructura que construir o que necesitara mejoras. Pero en muchos de los demás, el Plan E fue un sumidero de dinero público por el que no se obtuvo rendimiento alguno salvo a corto plazo, ni económico ni social.
No es cierto. Es muchas cosas más.
Y la gente ya ha elegido. Que haya mucha mas interesada en Gran Hermano que en un documental sobre Etiopía no quiere decir que este ultimo no deba ser accesible.
No parece tener sentido.
La televisión pública no es del pueblo, es de los políticos, que ponen a sus directivos a su gusto.
Lo de la diversificación esta muy bien, pero lo que debes hacer es dejar que el mercado vaya dónde crea conveniente. Otro recordatorio: El mercado somos todos, consumidores, pymes, grandes empresas, financieras, etc.etc.
Los políticos suelen creer que la economía, que no es mas que una interacción de millones de personas, puede ser controlada desde un despacho lleno de burócratas.
Cuando llega una crisis los políticos aprovechan para hacer siempre lo mismo. Echarle la culpa al mercado (porque es que no les gusta lo que hacemos) y aumentar el control, las regulaciones, los impuestos y las asistencias. Y eso lo único que provoca es empeorar la situación y lastrar a los que generan valor en el sector privado.
Que tienes en contra del sector servicios? Espero que nada porque da de comer a mucha gente. Si fuera rentable meterse en otros negocios ya aparecerán empresarios para crear puestos de trabajo.
Pero si quieres lo hacemos asi. Ponte a trabajar, y pagamelo tu a mi.
Le damos la vuelta otra vez y ahora te digo. Si financiamos esto, que no es más que cultura, ¿que te parece que los alimentos estén privatizados? ¿no deberiamos nacionalizar todos los proveedores de alimentos?
La burbuja inmobiliaria y la crisis bancaria, así como las recurrentes y sucesivas burbujas, son una buena muestra de que el "mercado" no se regula solo, y de qué es importante una fuerte intervención estatal, como (sin ir más lejos), la que tenemos en Europa.
Una fuerte intervención estatal puede estar entre socialismo y comunismo. Planificación y dirección centralizada fuertes más nacionalización de factores productivos (que no son sólo fábricas) es comunismo. No lo digo yo, lo dicen los comunistas y su manifiesto.
Y ahora unas preguntas? la burbuja la provoco una fuerte bajada de los tipos de interés, que hacían el crédito muy barato.
¿sabes quien controlaba los tipos de interés?
¿sabes quien controla el tipo de interes ahora en Europa?
¿sabes quien auspiciaba la inyeccion de dinero barato para que la economía no se estancara?
Todas las crisis estan provocadas por los mismos entes.
Te lo dejo ahi para que lo busques.
Y si quieres autosituarte en estos temas, elige a grosso modo entre los modelos económicos de Marx, Keynes o la escuela austríaca.
Un saludo y, por supuesto, gracias por tu comentario.
"la burbuja la provoco una fuerte bajada de los tipos de interés"
No, la burbuja la provoco la facilidad de acceso a crédito, que suena parecido pero no es lo mismo.
Hoy mismo tenemos los tipos mucho mas bajos, y no creo que haya burbuja, e igualmente los tipos eran similares en toda Europa, y la burbuja solo afectó a determinados países.
Hoy en dia tenemos el dinero absurdamente barato, y se critica mucho a los estados por eso (todos los estados están haciendo lo mismo), pero es que hay que ir al fondo de ese asunto, y de las razones de esto, que no son otras que intentar mantener el crecimiento a toda costa, y eso obviamente es inviable.
Un saludo, y feliz año.
Los bancos centrales son en primera instancia los que marcan el valor del dinero, el interés. El banco central europeo y la reserva federal americana son los estamentos que crean dinero nuevo, y son ellos quienes lo inyectan en la economía, normalmente empujados por los políticos.
Estos bancos crean el dinero y marcan un valor de interés (aquí empezamos con si esto esta bien o mal. te gusta que fijen precios?). A su vez se lo prestan a los bancos comerciales para que inyecten liquidez en la economía en forma de crédito barato. De esta forma se dinamiza la economía al poner, para que se entienda, el dinero en oferta.
Los negocios o personas que no han sabido rentabilizar sus proyectos tienen el riesgo de no pagar esos créditos. Y cuanto mas barato sale el dinero mayor tendencia a tener negocios o personas con riesgo de impago.
Al final, cuando se es muy agresivo con estas políticas llegamos a las crisis. Por supuesto por supuestisimo, que antes de cada crisis hay una bonanza espectacular.
En el crack del 29 pasó lo mismo, además de otras causas, y economistas ya estudiaron los motivos. Por tanto, la crisis del 2008 era previsible. Solo tienes que leer a economistas austriacos.
Sobre la raiz del problema, lo siento pero estas equivocado o, al menos, las cifras no te acompañan. La riqueza se crea constantemente si se crea el clima adecuado, a mayor o menor velocidad, pero se crea. Ejemplos: En Venezuela o Argentina, que son ejemplos de lo que no hay que hacer, son economias fuertemente reguladas y sometidas a pagar un gran tamaño del estado, por tanto, no crecen, de hecho, van hacia atrás.
Australia o Nueva Zelanda son económias abiertas y muy desreguladas que crecen de manera continua sin crisis internas. Y siguen creciendo. y seguirán si se mantienen en esa línea.
Mini-inciso: La riqueza no es una tarta a repartir que no crece.
Las crisis se crean cuando quieres acelerar un proceso de crecimiento entrampandote hasta las cejas. La economía hay que dejarla crecer de forma natural, sin achuchones, y dejando que sea el mercado, que somos todos, que seguro que tu compras cosas por ahí, que regule según las preferencias de cada individuo y empresa, sin trampas.
¿Te gusta Keynes? Es el más conocido de los economistas porque le dio pie a los políticos a intentar controlar el mundo económico (ni termino la carrera, solo hizo primero) pero hizo un panfleto que gusto mucho a los politicos. Si te gustan sus medidas también te gustarán las crisis. Luego hay otros economistas a los que les parece arrogante intentar controlar a la masa heterogénea desde un despacho.
Un saludo y gracias por tus argumentos.