Rubalcaba relató que cuando él, como portavoz parlamentario socialista, intentó sumar al PP al acuerdo sobre el Estatut, una “persona muy importante” del partido de Génova rechazó negociar con este argumento: “Tenéis la economía al 3%, ETA se está terminando y, si os damos lo del Estatuto, se acabó la oposición”.El PP recurrió el Estatut ante el Constitucional y eso, según Rubalcaba, está en el origen del “dislate” de que el tribunal anulara artículos del texto que están vigentes en el andaluz -aprobado con el apoyo del PP-.
|
etiquetas: onda cero , rrubancaba , pp , estatut 
Disfruta con el prusés y con la independénsia. Sólo falta un 3%.
Hay características diferentes. Extremadura no tiene nacionalismo el andaluz es prácticamente inexistente. Y el uso del estatuto es totalmente diferente...
Ad hominem donde?
Está en la entradilla, no hacía falta buscar mucho.
Qué asco me dan los cuñados. Sólo te falta la boina.
Ya veo que en tu cerebro sólo hay estelada y poco más.
El Estado le ha perdonado todos los intereses a las Comunidades Autónomas elpais.com/m/ccaa/2014/12/29/madrid/1419860842_913930.html
No creí que hubieran independentistas más tontos que la Karmele hasta que me topé contigo.
Por cierto, los caganers no se comen, son figuras de barro.
www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/tauromaquia/premios-medalla
Y métete tu la rojigualda de la plaza de Colón por el culo.
A lloriquear a otro lado y si no te gusta España te vas con el catalán a otra parte.
Al realizar una interpretación tan limitada de la constitución y generar jurisprudencia al respeto, lo que hizo el TC fue, de facto, cambiar la constitución al gusto del PP. Sucede a menudo que las revoluciones (en este caso el cambio de la constitución vía interpretación): vienen de arriba y luego no se quieren asumir las consecuencias.
Joderrr... otra vez el 3% ¿pero qué tiene ese porcentaje, por diosss? Parece el número áureo de la política en España.
Y bueno, ¡¡suerte que reclamas diálogo y razón ante la propaganda!!
¿No has dicho que no son comparables porque uno lo apoyaba CiU y los otros no?¿Y que el de Cataluña sirve para otra cosa?
Un partido es una estructura perfecta para blablabá ¡pues cambiemos los partidos! ¡cambiemos las leyes para evitar los partidos o para que las estructuras de partido no se vicien!
¿Cómo coño vas a cambiar nada desde un sitio vacío?. Vamos perdiendo el partido 3 a 0... ¿cómo remontamos? ¿cambiamos al delantero? ¿o símplemente lo quitamos y no dejamos a nadie en su lugar, que seguro que aporta más cosas?
- Rechaza que el Consejo pueda: participar en la designación y nombramiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña; proponer, nombrar y cesar a jueces y magistrados; expedientar y sancionar a estos; ordenar la inspección de juzgados y tribunales e informar sobre los recursos interpuestos contra las decisiones de los tribunales y juzgados de Cataluña (artículo 98, apartados 2 -letras a, b, c, d y e- y 3; artículo 95, apartados 5 y 6);
- Todos los miembros del TSJC, incluido su presidente, deberán ser nombrados de acuerdo con lo previsto por la Ley Orgánica del Poder Judicial (artículo 99, apartado 1).
- El Constitucional rechaza que aquellos actos del Consejo de Justicia de Cataluña «dictados en el ejercicio de competencias de la Comunidad Autónoma» estén excluidos de un posible recurso ante el CGPJ (artículo 100, apartado 1).
- La Generalitat propondrá al Gobierno central y al CGPJ -y no al Consejo de Justicia de Cataluña- la convocatoria para cubrir plazas de Magistrados, Jueces y Fiscales (artículo 101, apartados 1 y 2).
Nada que ver con el de extremadura, que no menciona el Consejo de Justicia de Cataluña, trileros, lo sois, no os podéis ofender, pensáis que somos idiotas en el resto de España, y claro, no es el caso. E insisto quien mas os considera trileros son el 52% de los catalanes, y como sigáis a este ritmo no llegáis al 45% en diciembre.
Extremadura tendría que reivindicar sus derechos para ser una autonomía como Navarra que es la que más tiene, en vez de meterse con quien reivindica los suyos.
Yo lo que haría sería tratar con un poco más de respeto a los extremeños. No tomarlos por idiotas. En Cataluña hay muchos que se avergüenzan de gente como tu.
Racismo hay aquí en la clase alta, como en la mayoría de los sitios.
Yo no soy nacionalista, soy independentista y veo una oportunidad maravillosa para quitarme de una vez a la monarquía, FAES, la financiación a la iglesia católica y otras costras del fascismo de un golpe. Además como catalán no me siento querido en general por una gran cantidad de españoles. No entiendo con la manía que nos tienes para qué quieres que nos quedemos.
No tengo nada contra los pueblos de España, si no contra el estado español.
Dos ejemplos de por qué me quiero independizar en leyes aprobadas por el parlamento catalán que se han suspendido por el gobierno español:
-No poder desahuciar
-No poder cortar luz y agua a personas pobres.
Pero lo malo es que en las reformas jamás se habla de separación de poderes y el Parlamento seguirá nombrando a la cúpula judicial.
Has colgado un enlace que demuestra que el tramo autonómico del IRPF en Cataluña es de los más altos de España. Se ve que hace falta mucho dinero para pagar las embajadas y financiar el independentismo. Sólo puedo decir bravo...
Excepto Valencia y Catalunya, el resto de CCAA que pagan un IRPF por encima de la media obtienen un retorno de IRPF mayor del que aportan. Es decir, todos los demás hacen negocio con el IRPF, incluso los que más IRPF pagan por cabeza.
¿Las únicas son Valencia y Cataluña? Fíjese usted que yo, en mi infinita ignorancia, pensaba que la Comunidad que más contribuía y con diferencia era Madrid:
www.elmundo.es/economia/2015/07/21/55ae1492ca474175558b4575.html
De hecho mientes también al pintar el retorno del IRPF como algo igualitario. Las balanzas fiscales cantan, niño.
Se te olvida hablar del Fondo de suficiencia y de las partidas destinadas a Cataluña en los Presupuestos Generales del Estado...
Tiene narices que pintes como un beneficio y un consuelo que el estado nos preste nuestro propio dinero y tener que devolverlo después.
El Estado debe pedir dinero prestado para atender sus gastos. Cataluña no ingresa lo suficiente para atender los suyos. El Estado paga intereses por ese dinero y Cataluña no. Si Cataluña tuviera que pedir dinero prestado lo tendría crudo. Su prima de riesgo está disparada: www.eleconomista.es/renta-fija/noticias/6944879/08/15/El-interes-de-la
No sé si hablar de la Seguridad Social. Está claro que un soplagaitas maloliente como tú no sabe no hay ninguna transferencia al Estado de las cotizaciones a la Seguridad Social. En vuestra caja de pensiones hay un déficit de 5000 millones de euros y no podéis echar la culpa al Estado por ello.
En fin, me cansa esto, mejor lee este artículo elaborado por un inspector de hacienda: blog.elespanol.com/elecciones-catalanas/el-cuento-de-los-16-000-millon
PD: Lo más importante es que sois unos cazurros que pensáis que untar pan con tomate es alta gastronomía y que un tío cagando es arte y cultura. A comer caganers a ver si así se os pasan los lloros.
Tu piensas en podemos. Yo pienso en Carmena, Colau, Elena Biurrun (la alcaldesa de torrelodones)...
Por otro lado ¿qué poder le da tener una piedra en el camino, cuando puede evitarse? ¿qué poder devuelve escaños en blanco al pueblo? ¿acaso puede influír en hacer un mundo mejor? ¿haciendo qué? ¿no dejando hacer cosas, tanto buenas como malas? ¿eso es una ayuda o un estorbo?
"como ya te he dicho, sería un primer paso", si no nos representan surgirán movimientos sociales que crearán estructuras que se acerquen más a aquello que deseamos, porque nos encargaremos de hacerlo nosotros. Por lo menos darles una oportunidad de que demuestren que intentan cambiar cosas ¿no? es lo mismo que me pides tú, sólo que de manera activa y haciendo cosas que de verdad lleguen a la gente.
Las fundaciones tienen un objetivo concreto, tener una serie de ventajas fiscales y optan a subvenciones y demás de las que se aprovechan muchos, los partidos políticos, las grandes empresas, etc. Lo que tiene que modificarse son las fundaciones además de los propios partidos. Pero si tu tienes a mano una herramienta (por ejemplo, mancomunizar internet para que en la comunidad de vecinos el precio baje ostensiblemente y las prestaciones suban) la utilizas. Lo que hay que hacer ahora mismo es ejercer una presión social sobre esas estructuras y denunciar todas las irregularidades que se produzcan. Si usan esas herramientas para tapar otras cosas, que se caigan con todo y arrastren a todos los implicados. Si se usan de manera racional ¿qué problema hay? ¿tienes problemas por los cursos y la formación que dan? ¿qué otras vías buscarías tu para dar lo mismo sin usar la figura de una fundación?. Repito, lo que hay que hacer no es repudiarlos si usan esa herramienta para los fines para los que ha sido pensada, el problema es cuando abusan de ella, y eso es punible y perseguible.
Las fundaciones no las inventó aznar, existían de antes. Aznar sólo vio la oportunidad y creó una asociada a su partido. Te lo vuelvo a decir: una fundación es una herramienta, ni buena ni mala, depende de cómo sea usada. Y si es usada fuera de la ley o moral, es cuestión de denunciar, no de echar pestes y criticar por criticar.
No tienen fundación asociada al partido porque son estructuras muy locales y muy enfocadas a una sola cosa. No van a organizar y coordinar nunca nada a nivel estatal, no necesitan una superestructura tan amplia. Seguramente son mucho más eficaces tal y como son. Pero si algún día crecen y quieren ir más allá...
Al menos no es el presidente. Supongo que Pablo no tenía "personal de confianza" pa todos los cargos que existen en el partido (y ya sabes toda la gente que se arrimó a la brasa que más calentaba por interés y demás, elegir a gente a sabiendas de que cualquiera puede darte una puñalada mediática en el peor momento posible es complicado). Si esa suposición es incorrecta el tiempo lo dirá (y si tienes pruebas incriminatorias, denuncia; si tienes certezas pero no pruebas, investiga; si sólo son sospechas y teorías conspiranoicas, respira), pero si tu tuvieras que "vigilar" una fundación sin añadir demasiado trabajo extra a alguien de tu gabinete ¿qué puesto le darías? uno donde pueda influír mucho, pero sin llevar el peso de quien manda. Y todo esto lo digo sin tu punto de vista de malicia, que también puede ser. Pero vamos a darle un voto de confianza ¿no? ya si vemos que pasan cosas les criticaremos con razón.
Con estructuras locales se pueden hacer muy bien cosas locales. Pero no escalan bien. En cuanto quieres subir más arriba, esas estructuras ya no te valen. Y que conste que a mi me pareció una gilipollez que podemos intentara ir a las autonómicas, para mi gusto debió centrarse en las elecciones generales y enfocar su estructura sólo a eso en lugar de convertirse en un partido "generalista", que es lo que le ha quitado tanta fuerza (quien mucho abarca...). Pero ya que tomó esa senda, es la única forma que tenía de hacerlo (o propón tú otra mejor si sabes). Porque ciertas estructuras existen y se mantienen porque funcionan (con sus defectos y demás, pero una estructura no se mantiene sin derrumbarse si no lo hace)
Escepticismo es no tragarse nada sin pruebas. Malicia es apuntar a hechos no consumados como si fueran ciertos. Yo hago lo primero (no tengo pruebas ni de que hagan las cosas mal, luego no pienso mal hasta que me las muestren; que el vecino use esas herramientas mal no implica que todo el mundo las use de la misma manera), tú haces lo segundo.
La existencia de fundaciones asociadas a los partidos no es necesaria, pero es muy práctica y es una forma de financiación con la que pueden cubrir parte de ciertas necesidades de partido. Mientras sirvan para cosas éticas y legales no veo el problema, tú lo ves incluso en este caso.
La transparencia de las fundaciones es muy simple, todas tienen que auditar sus cuentas. Di más bien que no votas a un partido que no audita y publica las cuentas de sus fundaciones y sus estructuras internas, que audita con empresas sospechosas y/o asociadas al partido. Ahí si te apoyo.
Dime un mecanismo que no pueda ser pervertido. Sólo uno.
¿Y qué te garantiza que una fundación no asociada a un partido no pueda financiarlo de alguna forma? un contrato de colaboracón con... para... ¿acaso no hay formas de financiación con dinero privado?
Precisamente se vinculan a partidos para poder acceder a esas subvenciones que de otro modo no podrían... hasta para concurrir a elecciones al parlamento europeo hay formas de obtener subvenciones si eres una fundación y para gastos de partido asociados... si tu eres un partido y no aprovechas esa fuente de ingresos no es que seas transparente, es que eres tonto.
Y no consiste en hacer más y más leyes hasta el infinito, sino aplicar las que ya tenemos, que somos el país de mirar pal otro lado, donde todo el mundo se queja de irregularidades y faltas y demás pero nadie denuncia.
O sea, ¿si el ayuntamiento subvenciona unas becas para parados para darles de manera gratuíta o con mejores condiciones cursos de formación ya tengo que rechazar esas subvenciones porque tanto las subvenciones como los cursos de formación están universalmente probados que son instrumentos para que los partidos y gobiernos sisen dinero?
O sea, que pases de podemos por cosas que pueda entender (que copen todas las ayudas para asesores en europa que antes denunciaban, que los elijan a dedo, que no incluyan en las cuentas de transparencia los 304 euros al dia en dietas de los Eurodiputados...) no influye en el asunto. Dime cosas que haya hecho la fundación que esté asociada a podemos.
Y creo que no entiendes el concepto de símil. También hay ayudas sólo a trabajadores (yo me he quedado fuera de cursos que tenían plazas para trabajadores y plazas para no trabajadores... conmigo inscrito aumentaron el plazo porque las plazas no se llenaban... y luego resultó que no habían plazas para mi porque llegó una empresa y se las cogió todas, pese a yo estar inscrito anteriormente y haber entrado dentro del plazo legal original). Y en este caso son ayudas para trabajadores, pero era un ejemplo para que entendieras un concepto.
Tu voto no te exime de denunciar las cosas que ese partido haga mal. Si no fuera por gente con cojones para denunciar, muchos de los chanchullos destapados al actual gobierno nunca habrían salido a la luz. Funcionarios honrados y valientes que lo han dado todo y más por ayudar a destapar todo esto, que han sido perseguidos, sancionados y vejados y que nadie protege y de los que nadie se acuerda. Y recuerdo que este gobierno ha debido dimitir en pleno muchas veces por todo lo que ha pasado. Si no lo han hecho es porque no hay movilización social suficiente.
Tú: Todo el mundo escamotea pasta usando fundaciones.
¿te lo aclaro de nuevo?
Y lee de nuevo, porque creo que no me has entendido. Nunca he hablado de partidos, he dicho que gracias a funcionarios con cojones se han destapado cosas y que les han hecho la vida imposible por eso. No sé que has leído tu para entenderme al revés. Si tu eres un funcionario encargado de revisar lo que ha hecho tal partido para otorgarle o no la subvención y ves irregularidades, tienes la oportunidad de denunciar. Sea el tuyo o el de paquito de los palotes.