edición general
44 meneos
854 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Rubalcaba: "Ahora es usted el que miente". minuto 1:04  

Rubalcaba dice a Rajoy en el minuto 1:04 del vídeo, ahora es usted el que miente y se queda hace el silencio.

| etiquetas: rubalcaba , rajoy , debate
  1. El título está mal aposta o...?
  2. gracias...
  3. Microblogging
  4. en ese momento no quedó muy claro lo que pasó.. no? dice el que miente, pero lo dice un poco raro, como haicendo un gesto. No se ve ni a Rajoy ni al moderador.
    Y Rajoy dice que le interrumpe… no entiendo ná.
  5. Joder, qué pillada
  6. #5 Tampoco lo entiendo.
  7. #4 ¿has visto el debate?
  8. #5 #7 "Ahora es usted el que miente"

    Ahora usted, antes yo.
  9. Me temo que Rajoy no se ha enterado. De lo contrario le podría haber replicado:

    ¿Qué quiere decir, que tenía razón antes cuando le he llamado mentiroso?
  10. #5 #7 No me sorprende. Vamos a ver:

    "Ahora es usted el que miente" -> Implica que antes ha mentido él mismo. Se le ha ido, un lapsus, el inconsciente.

    Que pena que vaya a quedar lapidado a negativos. A ver si alguien lo reedita y lo vuelve a poner.
    .
  11. #9 Eso es justamente lo que ha twiteado González Pons.
    El problema es que es una frase que se da a dos interpretaciones.
    -Yo he mentido primero, ahora mientes tú.
    -Antes me acusaba usted de mentir, ahora el que miente es usted.

    Según quien lo lea, o la interpretación que le quiera dar, entenderá una cosa u otra.
  12. Bueno, yo creo que este lapsus es lo de menos. Lo importante es lo que se ha podido ver de debate, de propuestas, de estilo de liderazgo, de esas cosas. A unos les habrá gustado más uno, a otros el otro (a mí más Rubalcaba) pero todo el que lo haya visto al menos tiene hoy más información que ayer.
  13. #12 efectivamente, hay dos maneras de interpretarlo. Una la que interpretarían los más estúpidos y otra la que interpretaría cualquier persona medianamente inteligente. No me sorprende en qué lado se ha puesto Pons.
  14. #9 claro, ..."era por si usted paraba"... de llamarme mentiroso.
  15. #14 Es que quieren pillar un lapsus dónde no lo hay.
    Por eso decía, que según quien lo lea va a interpretar lo que le convenga.
  16. #10 Fíjate bien: Creo que con su pausa y su sonrisa ha dicho bastante. Y Rubalcaba encima tratando de enmendar, penoso: "no, es por ver si se callaba usted...".
  17. Pues creo que dice, ahora el que "meinte.......es usted", me interrumpe, por eso Rajoy le completa la frase...
  18. #14 Todo lo contrario, los inteligentes son capaces de ver ambos sentidos. Por eso Burracalva ha hecho ese parón, se lo ha dejado en bandeja a Rajoy, y éste no se ha enterado.
  19. Ha quedado un poco raro y se ve que Rubalcaba se da cuenta, de ahí el par de segundos de silencio que le siguen. Pero Rajoy no ha sabido estar al quite y se ha quedado callado.
  20. Ahora es uste quien "me inte ...." (rrumpe)
  21. luna...dedo...
  22. ¿Se ha descubierto ya el truco de los prestidigitadores de la democracía?
  23. #19 sí, bueno, no me cabe duda de que Rubalcaba se dio cuenta enseguida del lapsus y Rajoy no. La diferencia de inteligencia entre uno y otro es más que notable.

    Pero, en cualquier caso, creo que interpretar ese lapsus verbal como que Rubalcaba reconocía que ha mentido es de deficientes mentales (O de Pons, vaya), y no de un poco lentos como Rajoy.
  24. El titular es erroneo, lo que dice Rubalcaba es "ahora es usted el que mientrreeeeee"
  25. #18 porfin un poco de lógica y de oído! todos los comentarios anteriores le están buscando significado a algo que... no ha ocurrido xD
    Lo siento pero voto errónea, aunque también un poco cansino todo esto del 'debate'...
  26. #23 ¿has visto el debate?
  27. #17 Ese "le interrumpo" no me cuadra con una sonrisa de complicidad, o de advertir la situación. Me parece que no se ha enterado.
  28. ERRONEO EL TITULAR Rubalcaba dice "ahora es usted el que me inte...." a lo que Rajoy apuntilla diciendo "me interumpe".
  29. #27 No, por eso pregunto.
  30. #18 Es verdad!
  31. #28 Sí, ahora mirandolo varias veces me parece que anda perdido
  32. #30 me imaginaba que pones adjetivos ignorantemente sobre lo que desconoces olímpicamente. Es tu libre elección, por supuesto, y respetable. Pero es ignorancia sobre la cosa. Es bueno informarse sobre lo que se critica, pienso
  33. dice claramente "y ahora es usted el que me inteee...(rumpe)" y Rajoy le completa la frase "le interrumpo"
  34. #34 No te piques y tires de demagogia. Tengo una opinión bastante fundada de que la democracia está secuestrada, no creo que ninguno de los cándidatos se vaya a salir de los dictados de los mercados. Sólo necesito salir a la calle para ver como está el país y procuro informarme bien para tratar de saber como cuando y por qué suceden acontecimientos que afecta directamente en mi vida.
  35. ¿Asumen que mienten?
  36. #36 intento picarte un poco. A ti y a cualquiera que se desentienda de la información de primera mano pero siga opinando. Creo que la información es necesaria. No sé si son cosas que afectan a tu vida o no, pero los dos candidatos con posibilidades de ser Gobierno (bueno, en realidad sólo hay uno, ya sabemos cómo van las encuestas) han hablado de paro, de prestaciones de desempleo, de sanidad pública, de mejora de la democracia, de despilfarro de dinero público, de educación, de ladrillo, de pymes, de impuestos, etc, etc, etc...
  37. #38 ¿Y hay gente qué se lo ha creido? (Pregunto insisto, es que no lo he visto). Llamadme excéptico si lo consideráis oportuno.
  38. #39 Pues cada uno tendrá su opinión. Pero como tú no lo has visto, la tuya deja de ser válida, ¿no es una pena?
  39. #9 #11 ostras que bueno, gracias por comentarlo. Y se dio cuenta nada más decirlo !!!
    yo no me di cuenta porque ya me estaba quedando dormido de tanto diálogo de besugo.
  40. #39 Yo excéptico no te llamo porque no sé lo que es pero escéptico puede, no sé.
  41. #40 "la tuya deja de ser válida, ¿no es una pena?"

    Qué modesto y objetivo, creyéndose con el derecho de sentenciar qué opiniones valen y cuáles no. Y además te complace.
  42. #43 bueno, humildemente pienso que no es lo mismo una opinión con información que una opinión sin información
  43. 1 Dice : me Int (errumpe).
  44. #44 ¿Te han explicado alguna vez que no es necesario asomarse por la ventana y ver salir al Sol al amanecer para llegar a la conclusión que es por la mañana o al contrario, saber que es por la mañana y que el Sol ha salido? Pues con esto es casi igual de riguroso, por las repetidas veces en las que se ha demostrado que no es más que un juego para ellos. Y antes de que hagas por tercera vez la pregunta: sí, he visto el debate, entero.
  45. Pues yo veo a un Rubalcaba sufriendo un "acto fallido" de manual, tal y como los definió Freud. Si existe cualquier duda no hay más que ver el par de segundos posteriores, Rubalcaba se ha dado enseguida cuenta de la cagada. Rajoy, con su sonrisilla y el "le interrumpo" le está "corrigiendo" la palabra, también se ha dado cuenta. Es lo que yo he visto desde el primer momento.
  46. #45 no, se hace un lío con el me interrumpe y con el miente, creo que es evidente.
  47. #46 Tampoco has leído a Platón, ¿verdad?
  48. #49 ¿Tampoco? ¿Tampoco el qué? Ya te he dicho que sí he visto el debate, a no ser que te refieras a otra cosa o te expreses erróneamente, claro. Y sí, he estudiado bastante sobre el Mundo de las Ideas y he leído directamente de los Diálogos... ¿y?
  49. #50 entonces no entiendo nada de tu comentario en #46
  50. #51 Quizá sea porque te conformas con el mundo sensible. Véase el de las apariencias ;)
  51. #52 Es sorprendente la cantidad de cosas que desconoces olímpicamente y de las que opinas sin ningún rubor. Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita, amigo.
  52. #53 Ya veo... por lo pronto tus demostraciones... ah, no, espera. Que no hay ninguna.

    Por favor antes de opinar te recomiendo... tener una opinión sobre algo, de hecho. Saludos.
  53. #4 afirma que esta publicación beneficia a los candidatos, cuando evidentemente es la constatación de que ámbos mienten. Ojalá hubiera visto a lo que se refiere el vídeo, pues cómo mínimo es curioso.

    Pues yo estoy con #11 y #47. El primero tiene razón en que es una pena que haya quienes estén tumbando la noticia. Y bueno a ser sincero yo tampoco entiendo porqué de los votos negativos. Me parece interesantísimo hasta desde un punto de vista apolítico, por curiosidad de la reacción de un hombre que se da cuenta de una metedura de pata impresionante, en un acto de máxima importancia nacional (nos guste o no) y con millones de espectadores.

    Y estoy de acuerdo con la visión de #47. En mi caso estaba viendo la transmisión por internet con algunos parones. Oí la frase de Rubalcaba y JUSTO tras sus dos segundos de silencio incómodo se paró la imagen. Se quedó congelado en mi pantalla con una cara de angustiosa sonrisa. Buff, hasta lo pasé mal por él. Cuando se recuperó del parón ya no llegué a oir la correción de Rajoy, por lo que nunca me imaginé que salvara la cara con ayuda de Rajoy. Todo lo contrario, esperaba que tras recuperarse la fluidez del vídeo en mi pantalla apareciera un Rajoy comiéndose a Rubalcaba con patatas, mientras ardía el candidato socialista y el plató entero.

    Viendo de nuevo lo sucedido sigo viendo claro que dice "miente" pero, aunque Rajoy sería el último de los candidatos por quién votaría, la verdad pienso que le echó un cable cuando pudo aprovechar para hundirlo. Así que aplaudo la nobleza de Rajoy en ese momento que prefirió ayudar al hombre en vez de destruir al político.

    Y, quien ve el interrumple, recomiendo que vuelva a ver el video. La supuesta "interrupción en medio de la palabra", sus dos segundos de pausa en incómodo silencio, la expresión de su rostro. Y luego la intervención de Rajoy, con muy poco sentido si se tratara de una simple interrupción. Y posteriormente la justificación del propio Rubalcaba...

    Saludos.
  54. #55 Yo también pienso que es posible que Rajoy le lanzara un cable, pero creo que la cuestión era menos noble: hay límites pactados que no se superan, porque en el fondo se necesitan, y no pueden destruir a su apoyo en el poder bipartidista.
  55. #56 estoy con #55 , de alguna manera tienen pactados los límites. También pienso que es terrible que esta noticia haya sido cerrada. ¿Por un titular erróneo?, es cierto que no se entiende del todo bien, y mezcla ambas palabras, pero me parece muy relevante. Mucha gente sigue sin ver a este tipo como lo que verdaderamente es, un ejemplar de cinismo descomunal. En cualquier caso no creo que le lanzara un cable, Rajoy es demasiado sutil y pretendidamente "elegante" y al final no transmite nada, pero creo que su actitud decía "como la has cagado", de hecho, creo que hay un momento de complicidad justo después, al fin y al cabo, los dos están pasándolo fatal, es un momento de tremendo estréss y tienen que medir demasiadas cosas en cada palabra, a cada instante, Rajoy parece alegrarse por un lado de la cagada y compadecerse de Rubalcaba, en un alarde de chulería derechona.
  56. NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER,
comentarios cerrados

menéame