edición general
20 meneos
94 clics

Ruiz Montañez: "Colón llevó la libertad a América; ésa es la verdad"

Colón jamás estuvo en Norteamérica. En Centro y Sudamérica hay cientos de razas nativoamericanas, que mantienen sus costumbre y sus lenguas. Quienes usan esa palabra para describir a Colón deberían revisar el diccionario, porque genocidio es otra cosa muy distinta.

| etiquetas: ruiz montañez , colón , llevó , libertad , américa , verdad
  1. Colón no fué a América a llevar nada sino a traerse materias de allí
  2. Así es. ¿Para qué matar a los nativos como se hizo en la colonización inglesa pudiendo cambiarles productos por vidrio de colores?
  3. #2 que malo es el comercio... Cambiar unos productos por otros. Fascistas!!!
  4. #2 Ahora se quejan de que les cambiamos oro por bolitas de cristal pero ¿que han hecho con las bolitas? ¿las han reinvertido, las han despilfarrado, esta la caja fuerte del banco nacional de peru lleno de bolitas de cristal?
    Un poco de responsabilidad individual y no tanto echar la culpa al otro.
  5. Vale que Colón no era el demonio, pero esto ya es pasarse
  6. Seamos honestos, el continente americano vivía en la Edad de Piedra, lo único que hacían con metal eran adornos de oro. La primera civilización avanzada que se pasara por allí los dominaría fácilmente, igual que a la actual España nos dominaron pueblos más avanzados, con una diferencia mucho menor en cuanto a tecnología y conocimientos.

    Tenía que pasar y paso, y si vuelve a darse una coyuntura como aquella volverá a pasar, la historia se repite.
  7. Yo paso de defender la conquista de América, la mayoría de los que vivimos aquí no descendemos de ellos ni nuestros antecesores vieron ni un duro.

    No es mi problema.
  8. A Colón la libertad de los indios le importaba tan poco como la libertad de los campesinos de Castilla, la libertad de sus marineros o la de Rita la Cantaora: lo único que le importaba era forrarse.

    Que no pasa nada ni hay por qué rascarse las vestiduras, pero que no me vendan la burra que no fue.
  9. #2 si hubiese habido rifles de repetición y revólveres en la época de colon hoy no habría ningún indio en sudamerica
  10. #10 Conclusión sacada de...  media
  11. #10 Y si los Mayas hubiesen tenido naves intergalácticas habrían colonizado Alfacentauri
  12. #6 De los adornos de oro menciona uno Gonzalo Fernández de Oviedo que resulta especialmente llamativo. Cito:

    Son sodomitas abominables; y súpose esto, a la sazón, por conjeturas, y después, con el tiempo, por muy cierto. Porque entre otras piezas de oro labrado que se hobo allí en Sancta Marta, y que, huyendo los indios a la sierra, lo dejaban escondido por el campo, en las sabanas e otras partes, se halló una pieza de oro de veinte quilates, o más, que podía pesar hasta veinte e cinco pesos, que era un hombre sobre otro, en aquel malo y nefando acto contra natura, hechos de relieve y muy al proprio; la cual pieza, yo por mis manos la quebré después encima de un ayunque con un martillo, en la casa de la fundición real en el Darién.

    Añado otro extracto donde lo menciona.

    Así que, lo que he dicho desta gente en esta isla y las comarcanas, es muy público, y aun en la Tierra Firme, donde muchos destos indios e indias eran sodomitas, e se sabe que allá lo son muchos dellos. Y ved en qué grado se prescian de tal culpa, que, como suelen otras gentes ponerse algunas joyas de oro y de presciosas piedras al cuello, así, en algunas partes destas Indias, traían por joyel un hombre sobre otro, en aquel diabólico e nefando acto de Sodoma, hechos de oro de relieve. Yo ví uno destos joyeles del diablo que pesaba veinte pesos de oro, hueco, vaciado e bien labrado, que se hobo en el puerto de Sancta Marta, en la costa de Tierra Firme, año de mill e quinientos e catorce, cuando allí tocó el armada quel Rey Católico envió con Pedrarias Dávila, su capitán general, a Castilla del Oro. E cómo se trujo a montón el oro que allí se tomó, e lo llevaron después a fundir ante mí, como oficial real veedor de las fundiciones del oro, yo lo quebré con un martillo e lo machaqué por mis manos sobre un tas o yunque en la casa de la fundición, en la cibdad del Darién.

    Así que, ved si quien de tales joyas se prescia e compone su persona, si usará de tal maldad en tierra donde tales arreos traen, o si se debe tener por cosa nueva entre indios: antes por cosa muy usada e ordinaria e común a ellos.
  13. #12 sin duda alguna
  14. #9 Si te pican, es normal rascarse las vestiduras.
  15. #13 #13 #12 #11 La diferencia entre la colonización de hispanoamerica y la de estados unidos está relacionada con la tecnología disponible en los siglos XVI-XVII y en XVIII-XIX: de veleros de 40m., espadas y mosquetes a vapores de 120m. y armas de repetición. La viruela y la gripe seguían siendo iguales en ambos casos.
    Nunca hubo una avalancha de subditos de castilla queriendo ir a america como la que llegaba a la isla de ellis a partir de mitad del XIX.

    El único caso más o menos similar es argentina. ¿Cuantos indios quedan en argentina? Pues eso
  16. #6 Nada de la edad de piedra. Los mayas y los incas construían grandes ciudades, levantaban pirámides y tenían una agricultura muy importante. Como mínimo estaban a la par de la civilización egipcia, que nunca pasó del bronce.
    Tirando de este hilo, ¿castilla hubiese vencido a roma? hay casi milquinientos años de distancia en el tiempo, pero no gran diferencia tecnológica.
  17. #18 no tenían herramientas metálicas, lo más que podían hacer eran figuras de oro que es fácilmente modelable.

    Quizás no en la Edad de Piedra, pero en el resto de continentes ya se dominaba el metal. Incluso Africa.
  18. #19 cierto, pero con esa misma tecnología hubieran tenido, al menos, cobre y bronce como en europa.
  19. #1 en realidad iba a Asia, China y la India, a comerciar con especias, seda, porcelana y demás productos de lujo evitando tener que tratar con los turcos. Simplemente se tropezó con América a mitad de camino, y suerte de ello, ya que si no habrían muerto.
  20. #10 pistolas había y escopetas, lastima que no fueran de repetición para romperte tu argumento falaz del todo
  21. #17 a mitad del siglo XIX ya no era colonización ni tampoco era parte del imperio británico
  22. #22 lo importante de las armas de fuego es cuanto puedes matar por unidad de tiempo.

    Mi argumento no es falaz en absoluto. Te vuelvo a hacer la pregunta clave: ¿Cuantos indios quedan en Argentina?
    Argentina tuvo una emigración tardía, masiva, y ya con tecnologías del s.XIX. ¿Cuantos indios quedan en Argentina?
  23. #23 Pues los indios norteamericanos murieron masivamente en el XIX.

    A ver si va a ser que los ingleses tampoco eran tan malos...
  24. #24 ningún arma de fuego gana a un explosivo y de eso ya había. La pregunta que tendrías que hacerte es cuantos indios había en argentina desde el principio y quedan unos cuantos "indios" gente con rasgos indígenas tanto es así que les llaman "cholos" al igual que en Perú
  25. #25 no se, que no hayan sido culpables de la matanza de indios en EEUU no hace que no hayan hecho lo mismo en otros sitios donde han ido, por ejemplo Australia
  26. #17 Bueno también hay otras diferencias que yo sepa la corona española no repartió (como si fuera una obra caritativa) mantas infectadas de viruela a los nativos como si hicieron las 13 colonias
  27. "rascarse las vestiduras" lol
  28. #28 eso es cierto, pero no deja de ser un episodio de una colonia, no de las 13.
    Tampoco hay constancia que la corona británica tuviese perros de guerra acorazados como la española: www.elconfidencial.com/amp/alma-corazon-vida/2016-07-23/perros-virrey-
comentarios cerrados

menéame