Los ataques de los gobiernos ruso y sirio han matado a 66 civiles desde principios de octubre y han desplazado a 120.000 personas. Esta escalada provocó la muerte total de 66 civiles, incluidos 23 niños y 13 mujeres, y dejó más de 270 personas heridas, con 79 niños y 47 mujeres entre las víctimas, según un grupo voluntario sirio de rescate de emergencia.
|
etiquetas: al asad , putin , rusia , siria , bombardeos , civiles , niños 
Las joyitas de Al Asad y de el grupo Wagner
Según las estadísticas de SNHR, 228.893 civiles murieron en la guerra civil siria desde marzo de 2011 hasta junio de 2022. De ellos, 200.391 fueron asesinados por el régimen sirio y las milicias iraníes, y otros 6.928 fueron asesinados por las fuerzas rusas.
Se calculan 29,791 niños muertos
#1 Ya que te interesa tanto saber los de EEUU, te puedo decir según Wikipedia 3.048 por la coalición internacional. Pero ahora mismo no parece que estén allí metidos
Pero vale, seguro. Lo importante no es que maten civiles, sino si Israel y EEUU no están implicados
Quién empezó qué de crucero?
Luego nos creemos que nos importan los seres humanos
Pero como no eran israelíes ni americanos, no importa. Porque lo que convierte el bombardeo con saña de zonas civiles en una atrocidad no es el bombardeo en sí, sino de quién lo comete. Seguro.
De todas formas no me extraña que las autoridades del país tengan más capacidades que una milicias diseminadas (que mataron en los miles también) pero si no lo crees pues nada que hacer, porque deben ser cifras jodidas de obtener.
Yo las saqué de la red siria de derechos humanos. Aunque hay otro que es el observatorio sirio de derechos humanos. El primero calcula 228 mil y el segundo 306 mil. Pero el primero es el que atribuye las causas de las muertes.
www.ohchr.org/en/stories/2023/05/behind-data-recording-civilian-casual
scontent.fvlc6-2.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/40052787_2634595450099707_6
twitter.com/PartidoPSUV/status/666778434333446144
Aunque también: english.alarabiya.net/News/middle-east/2014/12/28/McCain-meets-Barzani
Has omitido información muy relevante dando una imagen muy diferente a la que había en ese momento al sesgar una parte de la información. Y ahora en lugar de aceptar que eso no era correcto intentas crear un debate sobre otro tema
¿Exactamente qué parte de Gaza no controlaba Hamás cuando los Israelíes empezaron a bombardear?
Y los palestinos estaban en Gaza.
También en Yarmuk. Pero parece que a ti solo te importan los de Gaza. ¿No será que los de Yarmuk tuvieron la mala cabeza de ser bombardeados por el lado bueno de la historia?
Además te he preguntado por qué es relevante que ISIS controlara Yarmuk, y no lo es que Hamás controlara Gaza.
Mientras que en ese caso el daesh controlaba el 95% de la ciudad y la mayoría de palestinos había podido huir.
¿Antes o después de los bombardeos? Tienes una pista abajo.
¿te das cuenta que has dado una falsa imagen de la situación omitiendo información muy importante y ahora intentas crear un nuevo discurso diferente totalmente ajeno a lo comentado?
No. No he dado una imagen falsa. Asad y Putin bombardearon un campo de refugiados palestinos con sus habitantes dentro. Como acredita la foto de abajo.
Has omitido información muy relevante dando una imagen muy diferente a la que había en ese momento al sesgar una parte de la información
No. Asad y Putin bombardearon un campo de refugiados palestinos con sus habitantes dentro.
Y ahora en lugar de aceptar que eso no era correcto intentas crear un debate sobre otro tema
No. Eres tú el que intenta desviar la atención de que consideras relevante que ISIS controlara Yarmuk, pero no que Hamás controlara Gaza, durante los bombardeos de ambos lugares. ¿Cuál es la diferencia?
Y los palestinos estaban en Gaza.
También en Yarmuk. Pero parece que a ti solo te importan los de Gaza. ¿No >>
Has dado una imagen completamente falsa de yarmuk contando media verdad y ocultando la información más relevante. He señalado esto y a partir de ahí te montas una paja mental para crear un falso debate a tu medida que me importa una puta mierda. Simplemente has mentido por omisión al ocultar la información más relevante relacionada con tu comentario dando una imagen completamente falsa punto,
<<No. Asa>> SI
<<. Eres tú el que intenta desviar la atención de que consideras relevante>> Eres tu quien lo ha omitido
<<< consideras relevante que ISIS controlara Yarmuk, pero no que Hamás controlara Gaza, durante los bombardeos de ambos lugares. ¿Cuál es la diferencia?>>
Los palestinos no son hamás y están atrapados por israel y es Israel quien los controla NO Hamás el cual además ha sido financiado y aupado por israel y sobre todo por el Likud y servicios secretos israelies. Isis controló el 95% de Yarmuk y la mayor parte de gente civil se largó. Y era mentira que no tuvieran armas hasta los dientes que has dicho que eran civiles desarmados y es metira.
hamás no controla miligarmente toda gaza ni toda palestina ni siquiera tiene influencia en cisjordania que está siendo también atacada. Anda y vete al pedo que no se parece en nada y has mentido sobre la situación de forma descarada y ahora saltas con un falso debate antes de reconocer que habías metido la pata
Y no defiendo el ataque de Rusia y Siria sobre Yarmuk. Sí que simplemente has mentido y deformado la situación real. No acepto ese falso debate. Podrías reconocer que has omitido esos datos
<<Asad y Putin bombardearon un campo de refugiados palestinos con sus habitantes dentro.>> También. Pero has deformado la realidad ocultando información importante
Los palestinos no son hamás
Tampoco ISIS, al menos los de Yarmuk.
* Lo que, dicho sea de paso, no es cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
<<. ¿Por qué es relevante que ISIS controlara Yarmuk cuando este fue bombardadeado* pero no es relevante que Hamás controlara Gaza cuando esta empezó a ser bombardeada por Israel?>> ya está más que respondido todo <<sad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS,>> Lo cual tampoco he negado. Estabas hablando del bombardeo Assad+Rusia que enlazabas. La gran mayoría de gente se había ido y no es la misma situación. Lo cual no quiere decir que no sea condenable pero la imagen que querías dar no es la verdadera. Punto pelota
¿eran como Hamás todos o gente desarmada como decías o una fuerte milicia armada y más que Hamás?
Entonces, ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás?
* Lo que, dicho sea de paso, sigue in ser cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
¿por qué es relevante no mentir y no dar una imagen completamente falsa de la situación real?
Por simple honestidad intelectual y ética.
<<e ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O >> En Cisjordania no existe Hamás y está siendo atacada ahora mismo por Israel. En Gaza no se está bombardeando a hamás, se está exterminando a toda la población civil que se pueda para quedarse con sus propiedades adrede y Hamás ha sido financiado y aupado por Israel con el apoyo de netanyahu que deseaba esto para tener una excusa y por los servicios secretos. Dos Hamás ha sido además un acto desesperado porque los palestinos han sido asesinados, robados a punta de fusil de asalto, torturados, cortados brazos, secuestrados niños pequeños de sus padres etc durante DECADAS para quebrarlos decían los jefes militares a sus subordinados (muchos de los cuales tienen pesadillas y necesitan tratamiento psiquiátrico por las atrocidades que les fueron ordenadas efectuar contra los palestinos)
el Isis venía de Irak, las milicias en contra del gobierno Sirio eran armadas y aupadas por USA inicialmente ( ejercito libre sirio) pero luego algunas declaradas grupos terroristas por USA (al-nusra -filial de Al Qaeda en Siria y Líbano, luego Tahrir Al-Sham-) y entre ellas ayudó a ISIS aunque más tarde cuando fue consciente lo combatió al menos algo.
No puedes mentir para simular una situación irreal o equiparar lo que ocurrió ahí con lo que ocurre en cisjordania por ejemplo.
No tiene ni siquiera sentido equiparar la situación. Y no estoy defendiendo la reducción a escombros de Yarmuk tampoco que no se podría haber hecho algo para salvar los 8000 palestinos que aún estaban ahí retenidos por el ISIS sino denunciando como has tergiversado las cosas y has mentido al dar una imagen interesadamente falsa a los meneantes. Eso es del todo intelectualmente deshonesto y no es aceptable ese proceder. Se puede condenar el bombardeo a Yarmuk sin mentir como un bellaco sobre la situación real como has hecho
<<tificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás?>>
Sabes la respuesta a esa pregunta porque ya la había respondido antes que la hayas formulado
Así que sigues cayendo en los mismos sesgos OTRA VEZ.
<<Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio. >> Y sabes que se hablaba de cuando estaba el ISIS y en el caso anterior había entrado el "ejercito libre sirio y al-nusra a tomar y controlar Yarmuk
Lo cual vuelve a ser deshonesto porque si se habla del anterior ataque también se ha de decir todo y no hacer pasar uno por el otro para volver a esconder la realidad. Pero se hablaba del que hicieron Rusia y Siria donde Rusia empleó 6 bombarderos Su-34 si no recuerdo mal lanzando termobáricas potentísimas (cosa que por cierto podría haber hecho hace rato en Ucrania pero esa carnicería habría acabado ya del todo con Rusia desde la condena de su población a la condena total y absoluta de todos sus aliados etc. Todos juegan, toditos y a ver hasta donde aguanta el hilo, pero cada vez cada actor apuesta más alto. Ahora es Israel)
¿eran como Hamás todos o gente desarmada como decías o una fuerte milicia armada y más que Hamás
Entonces, ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás?
Tanta palabrería, tantas acusaciones, y no eres capaz de contestar dos simples preguntas.
* Lo que, dicho sea de paso, sigue in ser cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
¿Disonancia cognitiva se denomina esto? En fin. Cuando se coje una linde...
<< acusaciones, y no eres capaz de contestar dos simples preguntas>> mientes y/o te engañas. Como se puede comprobar por quien desee en mis comentarios. Que más claro no puede estar. Otra cosa es que no te convenga en este caso. Pero ahí están mis comentarios y nadie puede decir que no he respondido claramente a todo eso sin mentir
¿eran como Hamás todos o gente desarmada como decías o una fuerte milicia armada y más que Hamás
Entonces, ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás? Son dos simples preguntas de si o no.
* Lo que, dicho sea de paso, sigue in ser cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
¿eran como Hamás todos o gente desarmada como decías o una fuerte milicia armada y más que Hamás
Entonces, ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás? Son dos simples preguntas de si o no.
* Lo que, dicho sea de paso, sigue in ser cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
** A pesar de negar que Hamás controlara Gaza.
Y está respondido todo. Deja de trollear. Has metido la pata contando falsedades sobre una realidad y omitiendo parte de la realidad para dar una imagen falsa acorde a las falsedades. Punto pelota
Eso no es decente y estás teniendo una rabieta de crio de edad mental de 6 años
Céntrate que cada vez la estás cagando más con este comportamiento. Céntrate
y todo más que respondido encima ¡para ya que te va a dar algo!
¿eran como Hamás todos o gente desarmada como decías o una fuerte milicia armada y más que Hamás
Entonces, ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás? Son dos simples preguntas de si o no.
* Lo que, dicho sea de paso, sigue in ser cierto. Asad ya había bombardeado antes de la llegada de ISIS, y tenía el campo bajo asedio.
** A pesar de negar que Hamás controlara Gaza, y no responder a mi pregunta de qué partes no controlaba.
¿quieres parar del camino que acabas de tomar hacia el desquiciamiento?
Todo el mundo que lea sabe que está todo respondido al detalle. Así que para tu rabieta de crio de 6 años de una vez en lugar de repetir el mierda comentario cien veces que después de responderlo dos o tres veces ya es estar como una cabra seguir como sigues
Son preguntas simples. Prueba a contestarlas, en lugar de hablar de lo divino y lo humano. Y, por favor, trata de mejorar tu estilo de escritura. Leerte es un horror. Prueba a poner más puntos y seguido. Son tus amigos.
Son preguntas simples. Prueba a contestarlas, en lugar de hablar de lo divino y lo humano. Y, por favor, trata de mejorar tu estilo de escritura. Leerte es un horror. Prueba a poner más puntos y seguido. Son tus amigos. Ah, y tu estilo de intercalar los fragmentos a los que contestas en medio del texto y sin usar las negritas para diferenciar el texto de una persona de el de la otra es terrible. Si la gente usa las negritas y puntos y aparte al hacer fisking, por algo será.
<<<n lugar de hablar de lo divino y lo humano. Y, por favor, trata de mejorar tu estilo de escritura. Leerte es un horror. Prueba a pone>> primero ve al psiquiatra y deja de acosar con falsedades. Mi estilo, no siendo el español mi lengua materna, importa una mierda. Tu disonancia cognitiva galopante de la que haces gala sí es un problema de verdad y mientras no arregles tu problema que es muy grave no te atrevas a criticar supuestos problemas de estilo de nadie
Vaya, ahora tengo que ir al psiquiatra. Qué cosas. Y eso que yo sí sé contestar preguntas. Y estructurar textos debidamente.
<<Vaya, ahora tengo que ir al psiquiatra. Q>> Estás teniendo una rabieta de crio de 6 años desde hace rato y te comportas como alguien que ha perdido los papeles pero lo está intentando disimular de cara a la galería. Pero se te ha ido la pinza hace rato
Como tampoco es una respuesta acusarme de mentir, o poner cosas en mi boca que yo no he dicho.
Tampoco respondes a mis otras preguntas: ¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás?
Son dos simples preguntas de si o no.
<<Son dos simples preguntas de si o no. >> Y respondidas están claramente. No seas animal y deja de acosar. Que no hará desaparecer que mentiste sobre el estado de la gente en esa ciudad, la existencia de armas y demás cosas dando una imagen falsa de la situación que es lo que te critiqué. Te critiqué por MENTIR y por DEFORMAR una situación (que nada tiene que ver con Cisjordania por ejemplo pero NADA, como intentaste colar)
MADURA
<<¿está justificado bombardear civiles si entre ellos hay una milicia armada, como ISIS o Hamás? ¿O sólo cuando es ISIS, pero no cuando es Hamás?
Son dos simples preguntas de si o no. >>
Aparte que NO TENIA porque responderlas. Está respondido y lo sabes o tienes un problema cognitivo serio y no es porque yo estructure mal los textos. Eso no va a ser (me remito a #28 , #23 y otros donde está más que contestado)
Si tienes algún problema cognitivo te lo haces mirar. Sino te lees mejor los comentarios porque está bien respondido
Y deja de acosar como niño malcriado y enrabietado joder!
Y sigues sin responder a mis preguntas. Tanta palabrería, tantas invenciones y tantos insultos, simplemente porque no puedes dar respuesta a dos preguntas sencillas.
Evidentemente porque las preguntas son para evadir la situación de que no fuiste honesto en una cuestión y además sabes que están respondidas desde hace mucho y alguna varias veces (y no tengo porque estar repitiéndome mil veces porque tengas problemas con tu ego).
<<ería, tantas invenciones y tantos insultos, simplemente porque no puedes dar respuesta a dos preguntas sencillas.
No.
y además sabes que están respondidas desde hace mucho y alguna varias veces (y no tengo porque estar repitiéndome mil veces porque tengas problemas con tu ego).
Tampoco. De hecho, yo diría que el que tiene un problema de honestidad y ego eres tú, viniendo una y otra vez a decirme que has respondido a mis preguntas cuando no lo has hecho. Y te has salido por todas las tangentes habidas y por haber, para no hacerlo.
Repetir mil veces una mentira no la hace verdad.
<<. De hecho, yo diría que el que tiene un problema de honestidad y ego eres tú, viniendo una y otra vez a decirme que has respondido a mis preguntas cuando no lo h>> Puedes decir todas las idioteces que quieras que no dejarán de ser idioteces.
Preguntas que no tengo porque responder dado que son únicamente para desviar la atención a la situación que denuncie de tu falta de honestidad al contar algo de forma falsaría
Y preguntas que todos los meneantes que han leído pueden comprobar sin duda alguna que están archirrespondidas y con más educación de la que te estás ganando
<<etir mil veces una mentira no la hace verdad. >> Pues deja de repetirla que no será verdad tu idiotez por más que la repitas. Todo el mundo puede leer los comentarios
Así que no cuela. Da igual cuantas veces mientas. Seguirá siendo mentira.
Eres tu quien tiene disonancia cognitiva como la tenías cuando mentiste sobre la situación de Yarmuk de forma descarada, la tienes al equiparar la situación de Hamás y Yarmuk o ya Cisjordania con Yarmuk
Y la tienes cuando eres incapaz de entender las palabras que responden a tus preguntas que encima son para evadirte de la crítica de haber dado una idea falsa y mentir sobre Yarmuk
Y no hay más
<<Así que no cuela. Da igual cuantas veces mientas. Seguirá siendo mentira. >> Quien jamás ha mentido soy yo. HE PROBADO que tu sí has mentido sobre Yarmuk, para evadirte haces preguntas (una de ellas ya estaba respondida por ANTES que la hicieras) y no eres capaz de leer las palabras de la respuesta por no aceptar que te equivocas
Y es la pura verdad. Tal cual. Tu mismo que eres el único que realmente está mostrando un problema. No yo. Lo de estructurar textos si lo denominas problema cuando no eres capaz leer una tontería porque sería aceptar que metes la pata... En fin
Pero no puedes. Por eso tienes que mentir, y seguir picado. Y bla, bla, bla.
<<r eso tienes que mentir, >> no lo hago nunca y menos ahora que está a la vista de todos que digo la verdad y encima es que te he pillado mintiendo sobre Yarmuk que es la razón de todo este flame que intentas mantener
Cuanto esfuerzo para nada. Con lo fácil que hubiera sido responder, si tuvieras una respuesta que no te dejara en mal lugar, claro.
<<da. Con lo fácil que hubiera sido responder, si tuvieras una respuesta que no te dejara en mal luga>>
Patético
Con las dos veces que he respondido a cada una de ellas de forma clara y rotunda basta. Deja de acosar
Por cierto, curioso acoso en el que me limito a responder a tus comentarios. Puedes terminar esta conversación, que, por cierto, iniciaste tú, cuando quieras, simplemente no respondiendo. Lo que, además sería perfectamente congruente con tu incapacidad para responder a mis preguntas. Pero, precisamente por eso, no quieres.
Así que aquí seguiremos, yo observando que sigues sin responder a mis preguntas, y tú mintiendo, diciendo que sí lo has hecho, e insultándome de paso. Qué le vamos a hacer.
<<sí que aquí seguiremos, yo observando que sigues sin responder a mis preguntas,>> Pues me obligarás a tenerte que denunciar por acoso dado que las preguntas están más que respondidas, que no tenía obligación de responderlas y que objetivamente es un acoso lo que estás haciendo
<< además sería perfectamente congruente con tu incapacidad para responder a mis preguntas.>> #23 para adelante (no defiendo tal, la situación no es igual y ocurre tal, se podría haber hecho de forma tal, etc) una es que no es aceptable la otra que era una falsa analogía la pregunta. Y nadie puede decir que no están respondidas sin estar mal de la cabeza o pasarle algo que no le haga ver la realidad.
Anda y madura un pelín que falta te hace
Pero ninguna respuesta. Para qué variar.
Pues me obligarás a tenerte que denunciar por acoso dado que las preguntas están más que respondidas
Y yo haré lo mismo, y además te denunciaré por los múltiples comentarios en los que me has insultado, incluyendo al que estoy respondiendo. Las amenazas inténtalas con otro.
Te lo repito: puedes poner fin a esta conversación cuando quieras. Pero no quieres. Y el acosador soy yo. Qué cachondo.
<<edes poner fin a esta conversación cuando quieras. Pero no quieres. Y>> Yo no tengo potestad sobre tus problemas mentales. No soy responsable de lo que estás haciendo y de que me estés acosando en meneame
Y te he avisado
<<además te denunciaré por los múltiples comentarios en los que me has insultado, incluyendo al que estoy respondiendo. Las amenazas inténtalas con otro.>>
He calificado lo que haces y es verdad. Me estás acosando y claramente tienes algún tipo de desequilibrio.
<<yo haré lo mismo, y además te denunciaré >> hazlo. Todo el mundo puede ver los comentarios del hilo que he respondido dos veces a esas cuestiones, que no tengo porque responder a eso ni tenía porque hacerlo (y a una de las preguntas di la respuesta antes de tu comentario haciendo la pregunta, muestra evidente de la atención que has dado a mis comentarios) y me has acosado incluso habiendo respondido, que he dicho la verdad cuando has deformado la situación de Yarmuk dando una idea falsa de la misma en ese comentario, siendo eso es lo único que me refería y razón de los comentarios NO tus preguntas que eran para desviar de la realidad que señalé. El resto son tus problemas pero es que encima está más que respondido y aclarado
Tus evidentes problemas no son culpa mía
En fin, cuando quieras responder a alguna de mis preguntas, ya sabes donde encontrarme.
Y luego sigues y sigues. Que si no las he contestado que si tal y cual, que soy mentiroso, que te las responda (que no tengo porque encima pero es que encima lo están pero sin responderlas seguiría siendo acoso por tu parte)
Ciertamente tienes un problema