El comandante del ejército ruso eleva un ultimátum a las tropas ucranianas en Crimea, según el cual deben rendirse antes de las 5 a.m del 4 de marzo. De lo contrario, atacarán. [Edit: por si cambia el enlace, más enlaces en #11 y otros comentarios]
#2 Es tan perfecta que han perdido Ucrania, tienen que movilizar sus tropas, el rublo ha caído en picado y donde antes tenían un socio comercial ahora tienen a un enemigo deseoso de estrechar lazos con occidente y donde si se produce una invasión las guerrillas le van a dar por saco al ejército ruso, tanto que la temible campaña afgana del 80 va a ser un dulce recuerdo en comparación con lo que les espera al ejército ruso en Ucrania.
Esto no son más que bravatas. Si alguien te va a atacar no te dice el día y la hora.
#23 Qué manía con los nazis para defender a Putin....
Por muy nazis que diga RUssia Today que son, nada justifica una invasión Rusa de Ucrania.
NADA, ni tan siquiera esa imaginaria purga de rusos que no se está haciendo.
En Odesa los ciudadanos de etnia rusa son una minoria. En Jarkov y Donets no llegan a la mitad (alrededor del 40%?)
Los rusos pararan en Crimea, y ya esta. Por que?
1. Para mucha gente lo de Crimea seria aceptable. Era rusia hasta hace relativamente poco, y los ucranianos son minoria. En cuanto las cosas se calmen la comunidad internacional aceptara que Crimea sea de facto rusa, y Ucrania sabe que no puede hacer nada.
2. Si Ucrania intenta recuperar Crimea "por las armas", perderia. Si occidente le ayuda y gana, seria un territorio "hostil" para el gobierno ucraniano (aparte de las consecuencias de una guerra con rusia a nivel global). Un no parar de problemas.
3. Si rusia intenta "expandir" su area de control a Donets, Jarkov o Odesa, esto seria "pasarse" para mucha gente. Rusia se jugaria una guerra casi segura con Ucrania (que no es EEUU, pero tampoco Georgia...), aparte de posibles consecuencias muy graves a nivel internacional. Y todo eso, para tener un par de ciudades en el que mas del 50% de la poblacion se consideraria invadida y por lo tanto muy probablemente fuente de problemas. No merece.
Para rusia quedarse con Crimea le saldra gratis. Quedarse con Jarkov, Odesa o Donets le podria salir muy caro.
#8 Estoy de acuedo con todo excepto con lo de las guerrillas. Lo que en su caso se anexionaría Rusia serían territorios fuertemete prorrusos (bien por el propio origen de la población como por la dependencia económica).
Además, Ucranía es un país lo suficientemente desarrollado como para que no funcionen las guerrillas. Nada comparable al terrible Afganistán, que lleva siendo un país de tribus guerrilleras en lucha con el ocupante de turno desde antes de la ocupación del Imperio Británico.
#23 Claro, que una potencia vecina tenga tropas en tu territorio no influye para nada en una votación... ajá... (especialmente cuando la potencia ocupante está insteresada precisamente en ese territorio). Por no hablar del historial democrático y de respeto a lso derechos civiles de la Rusia de Putin.
Podemos criticar muchas cosas del golpe de Estado que ha habido en Ucrania, pero no me pretendas vender la moto de que un referendum tutelado con la ocupación del ejército ruso va a ser democrático.
#8 No estoy de acuerdo. Desde la guerra de Kosovo se avisa cuando se va a atacar cuando el objetivo es atacar a una nación o estado. ¿Qué se busca con ello?.
1) Amenazar, típico ultimatum
2) Demostrar que da igual lo que vaya a hacer el otro, va a ser aplastado aunque sepa todo el plan
3) Evitar muertes de civiles, más que por ellos, por la imagen internacional que se puede dar. En plan: Vamos a arrasar esta zona, salid corriendo.
Así que no es me tomaría a broma que Rusia diga algo así. Es la misma táctica empleada por la OTAN en Kosovo, EEUU en Irak, y en menor medida en Afganistán.
#49 Pues no sé si Ucrania es una república presidencialista, pero el parlamento ucraniano es tan electo como lo era el presidente. Si además tiene atribuciones que le permiten cesar al presidente (ni idea), el presidente actual tiene toda la legitimidad, y el anterior ya no tiene ninguna.
#12 Ni como cocinero. Es una pena que no puedas probar mis platos.
#13 Ucrania no la controlan. Controlan Crimea. Y en otras regiones de Ucrania pueden provocar disturbios. Pero ojo: que los ucranianos no son enemigo fácil. Esto, haga lo que haga Rusia, no va a ser un paseo militar para ellos.
#41 Es ilegítimo porque hace una semana había un presidente votado en elecciones democráticas y ahora ya no está. Ahora hay otro que se han sacado de la manga y que no tiene ninguna legitimidad.
Crimea ya ha sido invadido, invadido por un gobierno golpista del que quieren dejar de formar parte cuanto antes mejor. A finales de marzo saldremos de dudas.
¿Donde están los gritos de ayuda de la población crimea y de su parlamento por esta invasión rusa? Yo solo oigo a americanos y europeos pedir cosas (siempre refiriendose a la unidad territorial, como si eso fuese sagrado).
#10 Es la situación de normalidad con la que debe realizarse un referendum, con el territorio ocupado por las tropas de la potencia vecina (caracterizada por su fuerte fervor demócrata). No creo que eso vaya a influir para nada en el resultado.
Ucrania, Rusia y Bielorrusia formaban el "núcleo duro" de la URSS. No eran como las repúblicas bálticas, que más o menos habían mirado siempre hacia Europa, o como las repúblicas del Cáucaso y Asia central, en cierto modo "colonias" para las que su independencia fue más soltar lastre para Rusia que una pérdida. Sin embargo, el sentimiento nacional ucraniano siempre ha estado ahí. De hecho, creo que sus fuertes lazos culturales con Rusia forman parte de lo que es ser ucraniano. Y por supuesto, Crimea es un lugar icónico de la historia rusa...Por otra parte, En la segunda guerra mundial hubo ucranianos luchando contra los nazis... y ucranianos luchando contra la URSS. Hitler arrasó Ucrania... pero Stalin también.
Creo que el caso de Ucrania es uno de esos donde la respuesta no es ni blanco ni negro. Es un tema realmente complicado, la verdad. Y gente como Yanukóvich (ganar las elecciones no te da derecho a hacer todo lo que quieras, como decimos de Rajoy), o Putin, no están ayudando a solucionar las cosas precisamente. Pero ni uno ni otro va a morir o a ver su casa quemada.
Hay un par de periodistas en Twitter (Russia Today y enviado en Moscú de The Guardian) que dicen que esto no es cierto, que es una invención de alguien...
Os dejo decidir
[Edit: enlazo a mi comentario en #1 para que la gente vea la nota original si quiere]
#14 No creo que su intención sea controlar militarmente toda Ucrania, les basta esta y alguna otra región prorrusa para tener ya una posición de fuerza antes el gobierno de Kiev
#38
Chorradas, te lo inventas eso de que van a matar prorusos.
¿Es ilegítimo porque han derrocado al títere de Rusia?
Lo que es ilegítimo es que Putin se piense que vive todavía en la Unión Soviética e invada un país.
Eso sí que es ilegítimo.
Como es ilegítimo que el gobierno títere de Yanukovich matara a civiles.
#8 Bueno es que si Corea del Norte te da un ultimátum diciendo "os vamos a atacar sin avisar" te entra un poco de risa y sabes que es lo de siempre, pero si Rusia mete militares en un pais y dice "oye, rendíos o atacaremos" pues mira, no es lo mismo, no es una simple bravata y hay que tomárselo con muchísimo cuidado, porque si Rusia ataca el poder militar que tiene es increíble y me gustaría ver lo que hacen los organismos internacionales y otros países.
Pero si no va a pasar nada.
Rusia se quedará hasta que Crimea vote que se declara independiente y ya está.
Todo lo demás son bobadas de cara a la galería.
Rusia no quiere Ucrania..para qué??.
Quiere sus bases militares navales de Sebastopol y el estrecho. El resto se la sopla.
Todo pamemas políticas y propaganda.
Este periodista dice que a pesar de lo que diga el Ministro de Defensa, todos los de la zona han escuchado a este barco lanzar un ultimatum a Slavutych
Rusia también dijo al principio que esos soldados no eran suyos. Y gente como tú usó esa "fuente" como argumento para negar que fuesen rusos ante la puñetera evidencia. Qué quieres que te diga...
No me queda nada claro que los rusos se puedan pasear por Ucrania como Pedro por su casa. Si sólo nos fijamos en los números, la superioridad rusa es aplastante. Pero hay que tener en cuenta más cosas:
1. Algunos deberían recordar el rendimiento militar de Rusia en la guerra de Osetia del Sur en 2008. A pesar de la victoria, mucha gente coincide en que sus capacidades fueron del todo menos óptimas. Teniendo en cuenta que Ucrania tiene un ejército bastante más grande que el que tenía Georgia en su momento, la cosa puede no ser tan fácil.
2. También hay que recordar que hay otros tantos países en la zona que se están sintiendo amenazados por esta política rusa. Esto del "entro si me sale de los cojones a defender a la población rusa" es algo que se podría aplicar con más o menos eficacia en países como Polonia, Latvia y Lituania. Habría que ver si no dan algún tipo de apoyo militar encubierto a Ucrania en caso de estallar un conflicto. Estos países, por cierto, pertenecen a la OTAN.
Lo que está claro es que a Rusia le va a salir muy cara esta bravuconada. Están empezando a mover los hilos para aislarlo diplomática y económicamente. Si Rusia tiene alguna intención de permanecer en la escena internacional, se debería pensar dos veces esta forma de actuar. Eso, por no hablar de los otros conflictos en los que seguramente empiecen a tocarle las pelotas pero a base de bien, por ejemplo, en Siria.
#38 Hola. ¿Eres tú el que califica de golpe de estado una votación parlamentaria, en la que los propios compañeros de partido han votado a favor de la expulsión de Yanukovich por abuso de poder durante las protestas, y tras la que se ha anunciado la celebración de elecciones anticipadas con fecha ya definida; y a la vez califica de absolutamente democrática la entrada (y bloqueo) de fuerzas armadas en el parlamento de Crimea, que a punta de fusiles de asalto destituyen al anterior ministro y nombran uno nuevo (Sergey Aksyonov), siendo este recién "elegido" ministro el que ha invitado sin autoridad alguna a las fuerzas militares de un país extranjero a entrar en territorio de Ucrania?
#92 No sólo como precedente es un desastre, sino que ya han hablado abiertamente de reabrir su programa nuclear. Y teniendo en cuenta que ya eran una potencia nuclear, si pretenden reactivar su programa, lo pueden hacer infinitamente más rápido de lo que muchos otros países podrían.
Lo que está claro es que hoy por hoy Crimea está perdida. Pero vamos, no me extrañaría que Ucrania intente entrar inmediatamente en la OTAN.
#82 Te lo agradezco, pero llevo en Menéame desde pocos meses de que se fundara (con otras cuentas que borré en su día, esta tiene menos tiempo). A pesar de las reglas, sé que Menéame prefiere un envío que entienda que una nota en ruso. De todos modos para la próxima intentaré escarbar hasta el infinito y el origen de los tiempos... no te preocupes por tu negativo, no hay problema
#19 Además de gente dispuesta a guerrillear y el apoyo de la población local, cosas que tampoco tendrían. El precedente más claro de esto podríamos verlo en Osetia, donde la intervención rusa fue bienvenida en los territorios rusofilos.
#21 En Ucrania, como en cualquier otra parte del mundo, pueden existir guerrillas, exitosas en su lucha contra un invasor. Durante la segunda guerra mundial, precisamente en ese territorio ucraniano, operaron partidas de partisanos contra el ejército alemán. Con éxito a veces. Para combatirlas se movilizaron fuerzas alemanas de la retaguardia y al cuerpo expedicionario eslovaco.
La formación de guerrillas no depende de la orografía, sino de la debilidad frente a un enemigo superior.
Hoy, aprovechando todo esto de Ucrania, he hecho ternera al vodka. Riquísimo.
#10 : Y la fuente para afirmar eso son los mismos que lo han usado como excusa para invadir otro país. Eso sí, lo que nos indignamos todos con las armas de destrucción masiva de Bush.
Tan nazis son que tenían a judíos israelíes luchando con ellos:
Bien. Vamos avanzando, ya no es un golpe de Estado. Ahora es un golpe de Estado suave. Es un no-golpe de Estado, sin armas, y en el que en un parlamento libre de personas armadas 3/4 de los diputados en el congreso convocan elecciones generales anticipadas en las que todos los grupos políticos pueden participan libremente. ¿Algo así? Terrible
crimea se declaró independiente cuando tomaron el parlamento en kiev, a quién se supone que han sacado a punta de pistola???
El parlamento de Crimea fue asaltado y bloqueado por hombres armados. Dentro y tras haber confiscado los móviles y dispositivos de comunicación, sin que nadie pudiese entrar o salir y sin que hubiese nadie de la secretaría del parlamento encargados de vigilar las votaciones, y repito, con hombres armados dentro de la sala, se eliminó al anterior primer ministro y se nombró a otro nuevo en ese mismo momento.
en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Council_of_Crimea The parliament dismissed the Chairman and Prime Minister, Anatolii Mohyliov pursuant to Article 136 of the Constitution of Ukraine, and replaced him with Sergey Aksyonov.
it is impossible to find out whether all the 64 members of the 100-member legislature who were registered as present, when the two decisions were voted on or whether someone else used the plastic voting cards of some of them" because due to the armed occupation of parliament it was unclear how many members of parliament were present.
[...]raiders who secured the building were confiscating all communications devices from deputies. Andriy Krysko, head of the Crimean branch of the Voters Committee of Ukraine, announced that no one from the parliament secretariat was in the building when voting took place.
Y después, justo después de eliminar al anterior primer ministro de Crimea, el nuevo "elegido" fue el que pidió la entrada de Rusia en Crimea. Vamos, que no te has enterado de nada.
un últimatum es público y notorio, no se desmiente a las dos horas
Igual que el desmentido inmediato del departamento de defensa ruso de que esos militares de los aeropuertos eran rusos. ¿Tampoco eran rusos, no?
Pues parece que los Ucranianos se lo están tomando muy en serio. Dicen que están colocando colchones en las barandillas, y sacando mangueras de agua y material de extinción de incendios al exterior.
Y esto no es un comunicado, es una foto de uno de los barcos amenazados de hace media hora.
#9 Gracias. Más que nada porque cuando lo envié era el primer párrafo, pero ahora veo que se ha quedado por debajo. (y supongo que el titular cambiará)
#38#41 El problema es que parece que se esté relacionando necesariamente la potencial persecución de rusos (cosa bastante posible vista la situación) con la invasión de Putin como algo justificado.
Precisamente si uno atiende en la Duma a partidos con posiciones más razonables como los de "Una Rusia Justa", su propuesta de otorgar la ciudadanía rusa a los ciudadanos ucranianos que lo solicitaran para concederles el asilo es bastante más apropiada que ocupar territorio soberano de otro país, especialmente si tu intención fuera realmente de tipo 'humanitario'.
Que haya un peligro real para la comunidad rusófona en Ucrania no significa que se justifique una invasión, aunque parezca que se relacionan necesariamente una cosa con la otra.
#63No, y ahi esta el problema. Ucrania acepto dar todo su armamento nuclear a cambio del apoyo de Rusia, EEUU y Reino Unido para defender su independencia.
Y ahora rusia la ataca, y EEUU y Reino Unido se haran los locos.
Como precedente sera un desastre. A ver quien convence a otros paises para que den sus armas nucleares (Iran...)
#79 He puesto la fuente (agencia de noticias Interfax) en el comentario #40
Es una última hora y es posible que los medios estén haciéndose eco poco a poco. De todos modos, como he dicho en otros comentarios, es posible que esta noticia sea inventada, o así por lo menos lo indica un periodista de Russia Today. La envié antes de que se generara ese debate por lo que ahora mismo no sé si he enviado una certeza o una invención de algún despacho del Este de Europa.
Por mi parte, me voy que tengo cosas que hacer, espero que si al final la noticia se demuestra falsa, al menos este meneo sirva para generar un debate sobre la propaganda, manipulación, etc...
PD: si yo fuera un soldado en Crimea, estaría seguro de que los soldados rusos no iban a estar ahí paseando eternamente hasta que se cansaran. Un ultimátum habrá en algún momento.
PD2: Rusia acaba de convocar al Consejo de Seguridad de la ONU a reunirse esta noche, a lo mejor no es tan falso el ultimátum
Y no, no defiendo a Putin, que es un psicópata, pero viendo como la UE y USA han apoyado a los golpistas sin ningún rubor, por no hablar de las invasiones a lo largo y ancho del mundo estos últimos años... No se como pueden echar nada en cara a Russia
#8 Crimea es para Rusia mucha más estratégica que el resto de Ucrania. De hecho en Sebastopol que tiene un régimen diferenciado del resto de Crimea está la flota rusa.
Rusia tenía que en el 2042 devolver la base y retirarse de la zona. Estaba claro que no lo iba a hacer. Así tiene el control del mar negro y de esa zona.
Para Rusia tanto Crimea como su base de Siria son cruciales para su presencia militar en esas zonas.
#189 Puede ser, piensa que subí el meneo minutos después de sacarlo Interfax, cuando no estaba todavía en casi ningún medio... La noticia se fue desarrollando
#4 Ningún país occidental va a mover un solo soldado para ir a defender Ucrania. Si hubiesen estado ya allí, como en la Alemania Federal de la guerra fía, otra cosa habría sido. Pero ahora, nadie va a meterse en firme a plantarle cara a Putin sobre lo que hace en su patrio trasero. Nos guste o no nos guste, nos parezca bien o mal.
Podría estar en entredicho, ¿sabes? Una cosa es que sobre el papel tenga numerosas unidades bien surtidas de material y otra que en la realidad ese material esté operativo y los soldados entrenados. Rusia, desde que dejó de ser la Unión Soviética, ha visto muy mermadas sus capacidades militares. El presupuesto bajó, el material se volvió anticuado, la moral se resintió... Es cierto que desde hace unos años esto parece haberse corregido, y Putin tiene mucho que ver. La flota por fin ha vuelto a hacerse a la mar y a cruzar los Dardanelos, se han botado nuevos submarinos y se están desarrollando nuevos modelos de cazas. Pero aún así Rusia, según todas las fuentes, no es todavía el gigante que fue. Cierto que tiene mucho mayor potencial que Ucrania, eso nadie lo duda, pero aún así, con todo ese potencial, las veces que se ha visto obligada a entrar en combate no ha arrasado. La última fue con Georgia, y un ratón como es ese país le plantó cara dignamente.
En definitiva, que cuidado con pensar que Rusia es todopoderosa, porque no lo es. Tienen carencias, igual que todos los demás.
#15 "Lo que en su caso se anexionaría Rusia serían territorios fuertemete prorrusos"
¿Los habitantes prorrusos no son ucranianos? No, lo digo por que pueden querer que ucrania esté más cerca de Rusia, y sin embargo no querer que Rusia los anexione militarmente.
Si lo que van a hacer es referendums, eso está bien. Si lo que van a hacer es anexionársela sin más, los propios habitantes de la zona lo rechazarán, aunque sean prorrusos. No habrán más que crearse enemigos. Y no solo en Ucrania.
Bueno, estoy viendo que he enviado un enlace a una noticia en desarrollo, no me había dado cuenta (dado el titular). Lo que digo está en 5.03 pm
Russian Black Sea Fleet commander issues ultimatum to Ukrainian troops
March 3, 5:03 p.m. -- Russian Black Sea Fleet Commander Aleksandr Vitko issued an ultimatum to Ukrainian troops in Crimea on March 3. “If they do not give up by 5 a.m. tomorrow, there will be a real storm of subdivisions and units of Ukraine's military forces all over Crimea,” Interfax news agency quoted him as saying.
Earlier, the Ukrainian Navy was given an ultimatum to give up by 7 p.m. on March 3, otherwise they will be attacked.
#19 En los tiempos que corren, la orografía perfecta para la guerra de guerrillas es una de las más comunes: lugares con montones de casas y montones de gente.
#8 lo que citas son cosa pasajeras, lo principal es que ya casi controlan Ucrania y pueden a empezar a controlar otras regiones. Y en lo que citas de poner día y hora, en los tiempos actuales que interesa mas ganarse a la opinión pública, se ve que es acertado.
Esta noticia ha subido a portada y el caso es que se está dudando sobre su veracidad, porque podría ser desinformación con tintes propagandísticos en esta guerra fría que ahora mismo se vive. Al parecer nadie ha dicho lo que dicen que se ha dicho, y se está desmintiendo desde otras fuentes.
Una muestra más de que la primera víctima, en una guerra, es siempre la verdad.
#222 no voy a entrar en la credibilidad que puedan tener o no pero un últimatum es algo muy claro, es un comunicado oficial del gobierno que el propio gobierno tilda de disparate.
la intervención se aprobó en el parlamento ruso por unanimidad, un ultimátum sería algo similar pero confío en que no se dé el caso.
yo creo que lo único que quieren hacer es asegurarse de que una minoría no les monta un maidán en el este estando además en minoría, claro que tal como está el tema hasta el 30 de marzo se puede hacer bastante largo.
si te fijas en las declaraciones, occidente está muy preocupado por la "integridad territorial"
la integridad física de las personas les debe parecer secundaria...
tampoco es casualidad que el gobierno de kiev lo lleve justo quien eeuu quería según la conversación que se filtró de la secretaria de estado victoria nuland (la de que le den a la ue)
Yo el problema que veo es, que si tu a un pais le prometes ayuda a cambio de sus armas nucleares y luego le das la espalda, es un precedente bastante significativo. Independientemente de quienes sean los "malos" o los "buenos".
#6 En meneame estan permitidos los marcadores,de hecho la mayoria de las noticias de deportes qu se publican enlazan a algun marcador. Asi que no te preocupes que sería casi lo mismo.
#31 Los neonazis son los de Svoboda, que es el partido nacionalsocialista ucraniano renombrado y con algunas de sus máximas suavizadas para conseguir más votos, y al que vota un 10% de los ucranianos.
Los grupos ultranacionalistas en las manifestaciones pertenecen principalmente a Pravy Sektor, que aunque puedan ser considerados radicales o violentos, no tienen el racismo de Svoboda. Y no tienen nada de antisemitismo.
Lo que puede confundir un poco aquí es que la opción ultraderechista parlamentaria de Svoboda es la más peligrosa ideológicamente, mientras que los de Pravy Sektor aunque puedan ser muy bestias, no comparten ese extremismo ideológico dentro de lo que cabe en la zona del espectro político en la que se encuentran.
#100 Yo tambien me quede sorprendido cuando me entere...
#106 "In return for giving up its nuclear weapons, Ukraine, the United States of America, Russia, and the United Kingdom signed the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances"
#144 Por 25 pesetas: países que deben atravesar los gaseoductos/oleoductos rusos para llegar a
a)Europa Occidental
b)Un mar que no se hiele en invierno.
eres ciego o mientes? porque todos hemos visto la que se lió en kiev.
¿La que se lió en Kiev? ¿Qué parte, la de semanas de manifestaciones pacíficas hasta que Yanukovich intentó, sin éxito, aplastar las protestas a base de palos, leyes sacadas de la manga y asesinatos?
En cualquier caso, eso era lo que pasaba en al calle. En el parlamento, te lo hemos dicho varios y te lo vamos a repetir, no había ni hombres armados, ni nadie de fuera del parlamento. Sólo estaban los políticos, que hicieron una votación que salió adelante con 3/4 de los votos de los diputados, entre los que se incluían los compañeros de partido de Yanukovich.
Te guste, o no. Y puedes hacer dos cosas: o traer pruebas que demuestren lo contrario, o admitir que esto fue así y punto.
Información de origen de la cancillería rusa, en la agencia de propaganda rusa, y sin ninguna prueba para demostrarlo. Frente a eso, tenemos las fotos, vídeos, y declaraciones que demuestran la entrada de hombres armados y con uniforme militar a base de fuerza en el parlamento de Crimea.
cuando crimea ya había tomado el control de su región dándole la espalda al maidan.
Pues si tenían tan claro el control, no se entiende que Rusia mande soldados armados al interior a destituir al anterior primer ministro y colocar uno nuevo. ¿Qué cosas, eh?
sobre el link de la wiki que la narración de los hechos sea de un diputado de una minoría no precisamente prorrusa hay que tenerlo en cuenta,
Se tiene en cuenta.
Pareces ignorar, sin embargo, el resto de la información: fotos y vídeos de hombres armados asaltando y bloqueando el parlamento, y que no haya actas de votación porque, como afirman los encargados de vigilarlas, no había ninguno de sus representantes en el interior. Esto, por lo visto, te lo pasas por el forro de los huevillos.
además de que la entrada se ha actualizado hace escasas horas.
Con las fuentes que soportan todas las informaciones. Pásate a leerlas si tienes dudas. Obviamente están editando estas páginas estos días, si es ahora cuando está pasando todo. Si te parece editan la Wikipedia antes de que los hechos sucedan
en cualquier caso hay convocado un referendum para el 30 de marzo en crimea, no dentro de tres meses como en kiev.
Esto puede ser por varios motivos muy sencillos. Para empezar, un referendum es una pregunta, no la posibilidad de votar a todo un abanico de partidos electorales. Para continuar, el referendum pretenden hacerlo a nivel local, y las elecciones son a nivel estatal. Y para terminar, en Crimea el referendum tiene visos de ser tan democrático con los soldados rusos apatrullando la ciudad, que bien podrían hacer el referendum ayer. No sé si me entiendes...
y no hay ningún ultimátum, hay alguien esparciendo rumores interesados.
Tú debes de ser de los que decían que las tropas rusas no eran rusas porque Rusia lo negaba. Ya entiendo. Lo que sea
#44 USA iría a la guerra contra Rusia por defender Alemania, Francia o el Reino Unido, que a la población yanki le suenan y le parecen importantes.
Pero hoy nadie en el USA aceptaría plantearse la muerte de unos cuantos cientos de miles de soldados yankis por defender lo que allí entenderían casi todos como "¿pero eso no son rusos pegándose entre ellos? ¡que se las apañen ellos solos! ¿Qué se nos ha perdido allí?"
Y sin USA, los europeos no vamos ni a nuestras propias fronteras.
#172#168 La envié cuando era última hora. Minutos después, empezaron a surgir confirmaciones y desconfirmaciones. Yo mismo planteé que quizá estábamos ante un bulo propagandístico. ¡Qué se le va a hacer!
Dicho esto, a estas alturas yo ya no sé a quién creer...
Se nota que hemos aprendido de nuestra historia...En pleno siglo XXI y volveremos a tener una guerra en Europa que acabará tan mal o peor que Yugoslavia.
#177 Oí que en la votación por lo visto no estaba el mínimo requerido de parlamentarios (lo oí aquí: politikon.es/2014/02/24/tertulia-especial-ucrania/) y se incumplieron procedimientos, por lo que puede ser que fuera ilegal. Y mucho más importante, han sido denunciadas muchas coacciones y el hecho de que el parlamento estuviera rodeado por los fascistas de UPA: www.principiamarsupia.com/wp-content/uploads/2014/02/parlamento.jpg
Vamos, que no me parece tan bonito como lo pintas. Seré un abducido por los rusos, los dos enlaces que he puesto son a medios "españoles" (el primero son todo periodistas y expertos españoles y el segundo es de un periodista creo que de El Diario que estuvo allí).
Por lo demás, me parece perfecto las elecciones anticipadas (ya pactadas con el anterior gobierno durante la tregua y que los sectores más derechistas ignoraron -y pitaron en la plaza- para pasar a dar un golpe después).
#184 A ver, yo pongo lo que dice un medio de comunicación, evidentemente pro-ruso, a modo de comunicado. Estoy hasta las pelotas de que la primera reacción sea "pro-ruso!" "abducido!!". Que vale, que me la suda pro-ruso o por-occidental, que como dicen en twitter "post information not means endorsement". Yo no entro a valorar lo que dicen, posteo información y de momento la fuente "oficial" que es el ministerio de defensa ha dicho que no. Cada cual que valore.
#4 Ya empezamos como con Libia, o Siria, o Egipto... ahora empezarán un montón de personas a preguntar donde está occidente. Y cuando occidente se meta, entonces dirán que es un desastre y que han ido a lo que querían.
No, no señor. Esto es un tema de Ucrania. Si ellos no se llevan bien con Rusia es su problema. Ya estoy cansado que tengamos que ir sacando las castañas del fuego a otros, para que luego diga todo dios que vamos de interesados.
#49
A mi la legitimidad de una democracia, se la da la gente día a dia. Cuando un gobierno no escucha a su pueblo y se mueve por otros intereses o presiones internacionales, la legitimidad la pierde el mismo. Hay muchas "democracias" que no lo son...
Si en España el movimiento 11M hibiese tenido masa critica, quien negaria su legitimidad frente a un gobierno que hace oidos sordos a su gente y que se rige unicamente por los dictados de otros?
Para mi un golpe de estado es cuando un alguien o grupo de gente se quiere hacer con el control de un pais independientemente de la opinión de su pueblo, sea de derechas, izquiedas, dictadores, cupulas militares, narcos o politicos populistas.
#97 De hecho, lo que posteriormente se convirtió en Rusia, se puede decir que nació del Rus de Kiev, una especie de reino y federación de pequeños estados.
Esto no son más que bravatas. Si alguien te va a atacar no te dice el día y la hora.
Por muy nazis que diga RUssia Today que son, nada justifica una invasión Rusa de Ucrania.
NADA, ni tan siquiera esa imaginaria purga de rusos que no se está haciendo.
¿Una declaración de guerra por parte de Rusia y solo lo recoge una fuente? Esto huele a bulo.
Oh wait...
En Odesa los ciudadanos de etnia rusa son una minoria. En Jarkov y Donets no llegan a la mitad (alrededor del 40%?)
Los rusos pararan en Crimea, y ya esta. Por que?
1. Para mucha gente lo de Crimea seria aceptable. Era rusia hasta hace relativamente poco, y los ucranianos son minoria. En cuanto las cosas se calmen la comunidad internacional aceptara que Crimea sea de facto rusa, y Ucrania sabe que no puede hacer nada.
2. Si Ucrania intenta recuperar Crimea "por las armas", perderia. Si occidente le ayuda y gana, seria un territorio "hostil" para el gobierno ucraniano (aparte de las consecuencias de una guerra con rusia a nivel global). Un no parar de problemas.
3. Si rusia intenta "expandir" su area de control a Donets, Jarkov o Odesa, esto seria "pasarse" para mucha gente. Rusia se jugaria una guerra casi segura con Ucrania (que no es EEUU, pero tampoco Georgia...), aparte de posibles consecuencias muy graves a nivel internacional. Y todo eso, para tener un par de ciudades en el que mas del 50% de la poblacion se consideraria invadida y por lo tanto muy probablemente fuente de problemas. No merece.
Para rusia quedarse con Crimea le saldra gratis. Quedarse con Jarkov, Odesa o Donets le podria salir muy caro.
Además, Ucranía es un país lo suficientemente desarrollado como para que no funcionen las guerrillas. Nada comparable al terrible Afganistán, que lleva siendo un país de tribus guerrilleras en lucha con el ocupante de turno desde antes de la ocupación del Imperio Británico.
Podemos criticar muchas cosas del golpe de Estado que ha habido en Ucrania, pero no me pretendas vender la moto de que un referendum tutelado con la ocupación del ejército ruso va a ser democrático.
twitter.com/Yaro_RT/status/440511403200630784
1) Amenazar, típico ultimatum
2) Demostrar que da igual lo que vaya a hacer el otro, va a ser aplastado aunque sepa todo el plan
3) Evitar muertes de civiles, más que por ellos, por la imagen internacional que se puede dar. En plan: Vamos a arrasar esta zona, salid corriendo.
Así que no es me tomaría a broma que Rusia diga algo así. Es la misma táctica empleada por la OTAN en Kosovo, EEUU en Irak, y en menor medida en Afganistán.
nazisciudadanos ucranianos, eran soldados rusos:www.meneame.net/story/desconocidos-asaltan-edificio-parlamento-crimea
(Edito. Ambos citan a Interfax. Sigue sin haber un comunicado oficial)
#13 Ucrania no la controlan. Controlan Crimea. Y en otras regiones de Ucrania pueden provocar disturbios. Pero ojo: que los ucranianos no son enemigo fácil. Esto, haga lo que haga Rusia, no va a ser un paseo militar para ellos.
Crimea ya ha sido invadido, invadido por un gobierno golpista del que quieren dejar de formar parte cuanto antes mejor. A finales de marzo saldremos de dudas.
¿Donde están los gritos de ayuda de la población crimea y de su parlamento por esta invasión rusa? Yo solo oigo a americanos y europeos pedir cosas (siempre refiriendose a la unidad territorial, como si eso fuese sagrado).
Creo que el caso de Ucrania es uno de esos donde la respuesta no es ni blanco ni negro. Es un tema realmente complicado, la verdad. Y gente como Yanukóvich (ganar las elecciones no te da derecho a hacer todo lo que quieras, como decimos de Rajoy), o Putin, no están ayudando a solucionar las cosas precisamente. Pero ni uno ni otro va a morir o a ver su casa quemada.
interfax.com.ua/news/general/194107.html
Hay un par de periodistas en Twitter (Russia Today y enviado en Moscú de The Guardian) que dicen que esto no es cierto, que es una invención de alguien...
Os dejo decidir
[Edit: enlazo a mi comentario en #1 para que la gente vea la nota original si quiere]
Chorradas, te lo inventas eso de que van a matar prorusos.
¿Es ilegítimo porque han derrocado al títere de Rusia?
Lo que es ilegítimo es que Putin se piense que vive todavía en la Unión Soviética e invada un país.
Eso sí que es ilegítimo.
Como es ilegítimo que el gobierno títere de Yanukovich matara a civiles.
Rusia se quedará hasta que Crimea vote que se declara independiente y ya está.
Todo lo demás son bobadas de cara a la galería.
Rusia no quiere Ucrania..para qué??.
Quiere sus bases militares navales de Sebastopol y el estrecho. El resto se la sopla.
Todo pamemas políticas y propaganda.
Este periodista dice que a pesar de lo que diga el Ministro de Defensa, todos los de la zona han escuchado a este barco lanzar un ultimatum a Slavutych
Rusia también dijo al principio que esos soldados no eran suyos. Y gente como tú usó esa "fuente" como argumento para negar que fuesen rusos ante la puñetera evidencia. Qué quieres que te diga...
No me queda nada claro que los rusos se puedan pasear por Ucrania como Pedro por su casa. Si sólo nos fijamos en los números, la superioridad rusa es aplastante. Pero hay que tener en cuenta más cosas:
1. Algunos deberían recordar el rendimiento militar de Rusia en la guerra de Osetia del Sur en 2008. A pesar de la victoria, mucha gente coincide en que sus capacidades fueron del todo menos óptimas. Teniendo en cuenta que Ucrania tiene un ejército bastante más grande que el que tenía Georgia en su momento, la cosa puede no ser tan fácil.
2. También hay que recordar que hay otros tantos países en la zona que se están sintiendo amenazados por esta política rusa. Esto del "entro si me sale de los cojones a defender a la población rusa" es algo que se podría aplicar con más o menos eficacia en países como Polonia, Latvia y Lituania. Habría que ver si no dan algún tipo de apoyo militar encubierto a Ucrania en caso de estallar un conflicto. Estos países, por cierto, pertenecen a la OTAN.
Lo que está claro es que a Rusia le va a salir muy cara esta bravuconada. Están empezando a mover los hilos para aislarlo diplomática y económicamente. Si Rusia tiene alguna intención de permanecer en la escena internacional, se debería pensar dos veces esta forma de actuar. Eso, por no hablar de los otros conflictos en los que seguramente empiecen a tocarle las pelotas pero a base de bien, por ejemplo, en Siria.
#38 Hola. ¿Eres tú el que califica de golpe de estado una votación parlamentaria, en la que los propios compañeros de partido han votado a favor de la expulsión de Yanukovich por abuso de poder durante las protestas, y tras la que se ha anunciado la celebración de elecciones anticipadas con fecha ya definida; y a la vez califica de absolutamente democrática la entrada (y bloqueo) de fuerzas armadas en el parlamento de Crimea, que a punta de fusiles de asalto destituyen al anterior ministro y nombran uno nuevo (Sergey Aksyonov), siendo este recién "elegido" ministro el que ha invitado sin autoridad alguna a las fuerzas militares de un país extranjero a entrar en territorio de Ucrania?
#92 No sólo como precedente es un desastre, sino que ya han hablado abiertamente de reabrir su programa nuclear. Y teniendo en cuenta que ya eran una potencia nuclear, si pretenden reactivar su programa, lo pueden hacer infinitamente más rápido de lo que muchos otros países podrían.
Lo que está claro es que hoy por hoy Crimea está perdida. Pero vamos, no me extrañaría que Ucrania intente entrar inmediatamente en la OTAN.
#176 twitter.com/ChristopherJM/status/440536399444328448
Como que no? que tu no conociste a Gila?
Veo más preocupante lo que hagan todos los demás de seguir Rusia en sus trece...
La formación de guerrillas no depende de la orografía, sino de la debilidad frente a un enemigo superior.
Hoy, aprovechando todo esto de Ucrania, he hecho ternera al vodka. Riquísimo.
Tan nazis son que tenían a judíos israelíes luchando con ellos:
www.haaretz.com/news/world/1.577114
Bien. Vamos avanzando, ya no es un golpe de Estado. Ahora es un golpe de Estado suave. Es un no-golpe de Estado, sin armas, y en el que en un parlamento libre de personas armadas 3/4 de los diputados en el congreso convocan elecciones generales anticipadas en las que todos los grupos políticos pueden participan libremente. ¿Algo así? Terrible
crimea se declaró independiente cuando tomaron el parlamento en kiev, a quién se supone que han sacado a punta de pistola???
El parlamento de Crimea fue asaltado y bloqueado por hombres armados. Dentro y tras haber confiscado los móviles y dispositivos de comunicación, sin que nadie pudiese entrar o salir y sin que hubiese nadie de la secretaría del parlamento encargados de vigilar las votaciones, y repito, con hombres armados dentro de la sala, se eliminó al anterior primer ministro y se nombró a otro nuevo en ese mismo momento.
Gunmen storm Crimea parliament:
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10664381/Ukraine-cri
en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Council_of_Crimea
The parliament dismissed the Chairman and Prime Minister, Anatolii Mohyliov pursuant to Article 136 of the Constitution of Ukraine, and replaced him with Sergey Aksyonov.
it is impossible to find out whether all the 64 members of the 100-member legislature who were registered as present, when the two decisions were voted on or whether someone else used the plastic voting cards of some of them" because due to the armed occupation of parliament it was unclear how many members of parliament were present.
[...]raiders who secured the building were confiscating all communications devices from deputies. Andriy Krysko, head of the Crimean branch of the Voters Committee of Ukraine, announced that no one from the parliament secretariat was in the building when voting took place.
Vídeo de los hombres armados asaltando el parlamento:
www.youtube.com/watch?v=necH6YFvScc
Y después, justo después de eliminar al anterior primer ministro de Crimea, el nuevo "elegido" fue el que pidió la entrada de Rusia en Crimea. Vamos, que no te has enterado de nada.
un últimatum es público y notorio, no se desmiente a las dos horas
Igual que el desmentido inmediato del departamento de defensa ruso de que esos militares de los aeropuertos eran rusos. ¿Tampoco eran rusos, no?
twitter.com/BoothWilliam/status/440514987124350976
Pues parece que los Ucranianos se lo están tomando muy en serio. Dicen que están colocando colchones en las barandillas, y sacando mangueras de agua y material de extinción de incendios al exterior.
Y esto no es un comunicado, es una foto de uno de los barcos amenazados de hace media hora.
Más enlaces:
news.sky.com/story/1220272/ukraine-russia-delivers-3am-storm-deadline
www.trust.org/item/20140303145335-ubwd1
www.jpost.com/International/EU-pushes-mediation-rather-than-sanctions-
1939
sobrefotos.com/wp-content/uploads/periodico-1939-alemania-invade-polon
Precisamente si uno atiende en la Duma a partidos con posiciones más razonables como los de "Una Rusia Justa", su propuesta de otorgar la ciudadanía rusa a los ciudadanos ucranianos que lo solicitaran para concederles el asilo es bastante más apropiada que ocupar territorio soberano de otro país, especialmente si tu intención fuera realmente de tipo 'humanitario'.
Que haya un peligro real para la comunidad rusófona en Ucrania no significa que se justifique una invasión, aunque parezca que se relacionan necesariamente una cosa con la otra.
Y ahora rusia la ataca, y EEUU y Reino Unido se haran los locos.
Como precedente sera un desastre. A ver quien convence a otros paises para que den sus armas nucleares (Iran...)
unvarios campos de fútbol.Es una última hora y es posible que los medios estén haciéndose eco poco a poco. De todos modos, como he dicho en otros comentarios, es posible que esta noticia sea inventada, o así por lo menos lo indica un periodista de Russia Today. La envié antes de que se generara ese debate por lo que ahora mismo no sé si he enviado una certeza o una invención de algún despacho del Este de Europa.
Por mi parte, me voy que tengo cosas que hacer, espero que si al final la noticia se demuestra falsa, al menos este meneo sirva para generar un debate sobre la propaganda, manipulación, etc...
PD: si yo fuera un soldado en Crimea, estaría seguro de que los soldados rusos no iban a estar ahí paseando eternamente hasta que se cansaran. Un ultimátum habrá en algún momento.
PD2: Rusia acaba de convocar al Consejo de Seguridad de la ONU a reunirse esta noche, a lo mejor no es tan falso el ultimátum
Y no, no defiendo a Putin, que es un psicópata, pero viendo como la UE y USA han apoyado a los golpistas sin ningún rubor, por no hablar de las invasiones a lo largo y ancho del mundo estos últimos años... No se como pueden echar nada en cara a Russia
Rusia tenía que en el 2042 devolver la base y retirarse de la zona. Estaba claro que no lo iba a hacer. Así tiene el control del mar negro y de esa zona.
Para Rusia tanto Crimea como su base de Siria son cruciales para su presencia militar en esas zonas.
Podría estar en entredicho, ¿sabes? Una cosa es que sobre el papel tenga numerosas unidades bien surtidas de material y otra que en la realidad ese material esté operativo y los soldados entrenados. Rusia, desde que dejó de ser la Unión Soviética, ha visto muy mermadas sus capacidades militares. El presupuesto bajó, el material se volvió anticuado, la moral se resintió... Es cierto que desde hace unos años esto parece haberse corregido, y Putin tiene mucho que ver. La flota por fin ha vuelto a hacerse a la mar y a cruzar los Dardanelos, se han botado nuevos submarinos y se están desarrollando nuevos modelos de cazas. Pero aún así Rusia, según todas las fuentes, no es todavía el gigante que fue. Cierto que tiene mucho mayor potencial que Ucrania, eso nadie lo duda, pero aún así, con todo ese potencial, las veces que se ha visto obligada a entrar en combate no ha arrasado. La última fue con Georgia, y un ratón como es ese país le plantó cara dignamente.
En definitiva, que cuidado con pensar que Rusia es todopoderosa, porque no lo es. Tienen carencias, igual que todos los demás.
¿Los habitantes prorrusos no son ucranianos? No, lo digo por que pueden querer que ucrania esté más cerca de Rusia, y sin embargo no querer que Rusia los anexione militarmente.
Si lo que van a hacer es referendums, eso está bien. Si lo que van a hacer es anexionársela sin más, los propios habitantes de la zona lo rechazarán, aunque sean prorrusos. No habrán más que crearse enemigos. Y no solo en Ucrania.
Que va. Si se quedaran con Donets le saldrían amigos por todas partes...
actualidad.rt.com/actualidad/view/121413-ministerio-defensa-rusia-ulti (literalmente)
rt.com/news/russia-dismiss-ultimatum-ukraine-644/
Yo diría que errónea.
Edit: Ups, veo que ya andáis hablando de ello
Russian Black Sea Fleet commander issues ultimatum to Ukrainian troops
March 3, 5:03 p.m. -- Russian Black Sea Fleet Commander Aleksandr Vitko issued an ultimatum to Ukrainian troops in Crimea on March 3. “If they do not give up by 5 a.m. tomorrow, there will be a real storm of subdivisions and units of Ukraine's military forces all over Crimea,” Interfax news agency quoted him as saying.
Earlier, the Ukrainian Navy was given an ultimatum to give up by 7 p.m. on March 3, otherwise they will be attacked.
Y los primeros proyectos de ley que llevaron al parlamento son un poco...: www.thetoc.gr/eng/news/article/ukraine-to-ban-greek-as-official-minori ('conquistado' por la UPA: www.principiamarsupia.com/wp-content/uploads/2014/02/parlamento.jpg --- salsarusa.blogspot.com.es/2014/02/bandera.html)
Una muestra más de que la primera víctima, en una guerra, es siempre la verdad.
Basta con ver que los soldados rusos todavia no tienen ninguna identificacion oficial, aunque este claro que son soldados rusos.
la intervención se aprobó en el parlamento ruso por unanimidad, un ultimátum sería algo similar pero confío en que no se dé el caso.
yo creo que lo único que quieren hacer es asegurarse de que una minoría no les monta un maidán en el este estando además en minoría, claro que tal como está el tema hasta el 30 de marzo se puede hacer bastante largo.
si te fijas en las declaraciones, occidente está muy preocupado por la "integridad territorial"
la integridad física de las personas les debe parecer secundaria...
tampoco es casualidad que el gobierno de kiev lo lleve justo quien eeuu quería según la conversación que se filtró de la secretaria de estado victoria nuland (la de que le den a la ue)
y tú dices que no te fías de los rusos?
Yo el problema que veo es, que si tu a un pais le prometes ayuda a cambio de sus armas nucleares y luego le das la espalda, es un precedente bastante significativo. Independientemente de quienes sean los "malos" o los "buenos".
Los grupos ultranacionalistas en las manifestaciones pertenecen principalmente a Pravy Sektor, que aunque puedan ser considerados radicales o violentos, no tienen el racismo de Svoboda. Y no tienen nada de antisemitismo.
Lo que puede confundir un poco aquí es que la opción ultraderechista parlamentaria de Svoboda es la más peligrosa ideológicamente, mientras que los de Pravy Sektor aunque puedan ser muy bestias, no comparten ese extremismo ideológico dentro de lo que cabe en la zona del espectro político en la que se encuentran.
#106 "In return for giving up its nuclear weapons, Ukraine, the United States of America, Russia, and the United Kingdom signed the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances"
en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances
El Memorando de Budapest de 1994 obliga en teoria a Rusia, EEUU y RU a defender Ucrania en caso de agresion, a cambio de sus armas nucleares.
Que ironias de la vida...
a)Europa Occidental
b)Un mar que no se hiele en invierno.
www.armandobronca.com/wp-content/uploads/2009/01/gasruso.jpg
¿La que se lió en Kiev? ¿Qué parte, la de semanas de manifestaciones pacíficas hasta que Yanukovich intentó, sin éxito, aplastar las protestas a base de palos, leyes sacadas de la manga y asesinatos?
En cualquier caso, eso era lo que pasaba en al calle. En el parlamento, te lo hemos dicho varios y te lo vamos a repetir, no había ni hombres armados, ni nadie de fuera del parlamento. Sólo estaban los políticos, que hicieron una votación que salió adelante con 3/4 de los votos de los diputados, entre los que se incluían los compañeros de partido de Yanukovich.
Te guste, o no. Y puedes hacer dos cosas: o traer pruebas que demuestren lo contrario, o admitir que esto fue así y punto.
antes de que se tomaran medidas de seguridad en el parlamento de crimea, que ya había sufrido algún intento de asalto:
actualidad.rt.com/actualidad/view/121233-rusia-circulos-politicos-dese
Información de origen de la cancillería rusa, en la agencia de propaganda rusa, y sin ninguna prueba para demostrarlo. Frente a eso, tenemos las fotos, vídeos, y declaraciones que demuestran la entrada de hombres armados y con uniforme militar a base de fuerza en el parlamento de Crimea.
cuando crimea ya había tomado el control de su región dándole la espalda al maidan.
Pues si tenían tan claro el control, no se entiende que Rusia mande soldados armados al interior a destituir al anterior primer ministro y colocar uno nuevo. ¿Qué cosas, eh?
sobre el link de la wiki que la narración de los hechos sea de un diputado de una minoría no precisamente prorrusa hay que tenerlo en cuenta,
Se tiene en cuenta.
Pareces ignorar, sin embargo, el resto de la información: fotos y vídeos de hombres armados asaltando y bloqueando el parlamento, y que no haya actas de votación porque, como afirman los encargados de vigilarlas, no había ninguno de sus representantes en el interior. Esto, por lo visto, te lo pasas por el forro de los huevillos.
además de que la entrada se ha actualizado hace escasas horas.
Con las fuentes que soportan todas las informaciones. Pásate a leerlas si tienes dudas. Obviamente están editando estas páginas estos días, si es ahora cuando está pasando todo. Si te parece editan la Wikipedia antes de que los hechos sucedan
en cualquier caso hay convocado un referendum para el 30 de marzo en crimea, no dentro de tres meses como en kiev.
Esto puede ser por varios motivos muy sencillos. Para empezar, un referendum es una pregunta, no la posibilidad de votar a todo un abanico de partidos electorales. Para continuar, el referendum pretenden hacerlo a nivel local, y las elecciones son a nivel estatal. Y para terminar, en Crimea el referendum tiene visos de ser tan democrático con los soldados rusos apatrullando la ciudad, que bien podrían hacer el referendum ayer. No sé si me entiendes...
y no hay ningún ultimátum, hay alguien esparciendo rumores interesados.
Tú debes de ser de los que decían que las tropas rusas no eran rusas porque Rusia lo negaba. Ya entiendo. Lo que sea
Pero hoy nadie en el USA aceptaría plantearse la muerte de unos cuantos cientos de miles de soldados yankis por defender lo que allí entenderían casi todos como "¿pero eso no son rusos pegándose entre ellos? ¡que se las apañen ellos solos! ¿Qué se nos ha perdido allí?"
Y sin USA, los europeos no vamos ni a nuestras propias fronteras.
De modo que, repito, nada.
Dicho esto, a estas alturas yo ya no sé a quién creer...
Edit: y lo he sacado del twitter de Breaking News: twitter.com/BreakingNews/status/440504541101166592
actualidad.rt.com/actualidad/view/121413-ministerio-defensa-rusia-ulti
#92 Precedente hay de lo uno: la Segunda; y de lo contrarío: la Primera.
Vamos, que no me parece tan bonito como lo pintas. Seré un abducido por los rusos, los dos enlaces que he puesto son a medios "españoles" (el primero son todo periodistas y expertos españoles y el segundo es de un periodista creo que de El Diario que estuvo allí).
Por lo demás, me parece perfecto las elecciones anticipadas (ya pactadas con el anterior gobierno durante la tregua y que los sectores más derechistas ignoraron -y pitaron en la plaza- para pasar a dar un golpe después).
#184 A ver, yo pongo lo que dice un medio de comunicación, evidentemente pro-ruso, a modo de comunicado. Estoy hasta las pelotas de que la primera reacción sea "pro-ruso!" "abducido!!". Que vale, que me la suda pro-ruso o por-occidental, que como dicen en twitter "post information not means endorsement". Yo no entro a valorar lo que dicen, posteo información y de momento la fuente "oficial" que es el ministerio de defensa ha dicho que no. Cada cual que valore.
No, no señor. Esto es un tema de Ucrania. Si ellos no se llevan bien con Rusia es su problema. Ya estoy cansado que tengamos que ir sacando las castañas del fuego a otros, para que luego diga todo dios que vamos de interesados.
A mi la legitimidad de una democracia, se la da la gente día a dia. Cuando un gobierno no escucha a su pueblo y se mueve por otros intereses o presiones internacionales, la legitimidad la pierde el mismo. Hay muchas "democracias" que no lo son...
Si en España el movimiento 11M hibiese tenido masa critica, quien negaria su legitimidad frente a un gobierno que hace oidos sordos a su gente y que se rige unicamente por los dictados de otros?
Para mi un golpe de estado es cuando un alguien o grupo de gente se quiere hacer con el control de un pais independientemente de la opinión de su pueblo, sea de derechas, izquiedas, dictadores, cupulas militares, narcos o politicos populistas.