La Duma Estatal rusa --la Cámara Baja del Parlamento-- ha aprobado este martes en tercera lectura una ley para ampliar de los 27 a los 30 años la edad máxima de reclutamiento a partir de enero del año que viene y sin carácter retroactivo.
|
etiquetas: rusia , edad reclutamiento , servicio militar , mili 
Esta medida va en el mismo sentido de aumentar la potencialidad del ejército, no va a cambiar la situación actual porque entrará en vigor el año que viene y tampoco es que haya una diferencia de edades importante. . . pero queda un trabajo hecho para cuando haya necesidad de hacer una leva a gran escala. Ahí ya cada uno que lea lo que quiera.
Rusia no esta para más excursiones.
Repito, es mi interpretación.
Así de fácil.
Si Rusia quiere ampliar el tamaño de su ejército, es porque piensa invadir a alguien. Y será a alguien que no esté en la OTAN y que no tenga Nukes
www.europapress.es/internacional/noticia-putin-firma-ley-eleva-cinco-a
La cuestión es, ¿Qué país de la órbita de Rusia va a invadir la OTAN?
¿Bielorusia?
No creo.
Económicamente, a la OTAN le interesa la paz en Europa.
La OTAN podría montar una guerra en Sudamérica, África o Asia, pero no en europa.
Y la capacidad rusa para desplazar sus tropas por mar, es muy inferior a la de la OTAN.
Así que, si Rusia aumenta su ejército es para invadir por tierra a algún vecino, que no sea de la OTAN.
Y si la OTAN aumenta su ejército es para defender a ese país, (o para atacar a un país que esté lejos de Rusia, como Venezuela, o Irán, a donde Rusia le va a costar llevar ejército)
Lo bueno de esto es que el aumento de capacidades aleja la guerra por hacerla más peligrosa. La industria de armamento también puede sacar grandes beneficios. Lo malo, que gastamos un dinero que nos iría mejor para otras cosas, y que empezamos a impulsar el miedo.
A nadie le interesa ir a la guerra, desde luego. Pero el miedo a ser la víctima siempre pesa.
Las guerras de Estados Unidos se libran a costa de sus ciudadanos y obtienen a cambio beneficios para sus empresas, no solo las militares y de armamento.
La única forma que tiene Rusia de parar esta guerra es ir conquistando Ucrania hasta que los Ucranianos decidan sentarse a negociar.
Y creo que es lo que van a hacer.
Pero, otra explicación es que Rusia con la guerra de Ucrania y las pérdidas humanas y materiales, ha perdido proyección en su órbita exsovietica... y más al pivotar recursos hacia la guerra de Ucrania.
Por ejemplo, muchos países del Cáucaso como Armenia, se veían protegido de Azerbaiyán por la paz de facto que mantenía Rusia... Y aún así ha habido recientemente en 2020 guerra, que fue parada bajo "intervención" rusa y la perdida militar de Armenia. Hoy creo que no sería posible.
Pues, con el aumento de la influencia de la OTAN o la no tan evidente China en los Stan y etc... Por la ruta de la seda, esos tercero paises se están alejando de Rusia. Sin olvidarnos de Sudamérica, África etc...
...lo de 'no poder'... Con la de inútiles que hay arriba e información no fidedigna que les llega...
En resumen: contra china o Rusia no basta un montón de tecnología y fuerzas especiales ultra capaces, además hace falta masa humana y material, de ahí la necesidad de crecer de la OTAN.
Justo por eso la ya trágica guerra puede escalar a un conflicto nuclear en cualquier momento y joderlo todo. Esperemos que no.
es.euronews.com/2023/03/25/el-jefe-de-wagner-desafia-abiertamente-la-n
El objetivo primario de la OTAN siempre ha sido la URSS y ahora Rusia. Para contener a China existió una alianza equivalente en Asia (la SEATO), pero la mayoría de países de la zona la abandonaron porque se dieron cuenta de que su finalidad era poner los muertos que EEUU necesitara. Optaron por una convivencia más o menos pacífica con su vecino en lugar de hacerse los valientes (política no exenta de problemas, todo sea dicho. Algunos países mantienen pequeñas disputas territoriales entre si y con China, pero nada demasiado grave si no se le da publicidad desde fuera). Nosotros en Europa aún no hemos aprendido esa lección.
En los últimos tiempos la política norteamericana exterior se ha enfocado en China. Pero a pesar de sus intentos de reavivar un equivalente local de la OTAN, apenas han logrado atraer a países pequeños y de tercera fila (al margen de Corea y Japón, que en la práctica son casi colonias y no pueden elegir). Hay analistas que afirman que interesa acabar con Rusia antes de ir contra China porque sería un bocado demasiado grande. En ese mismo sentido, la guerra de Ucrania ha supuesto atarnos más a EEUU y ha evitado una mayor cohesión continental en Europa, con lo cual nos predispone más a meternos donde nadie nos llama, en Asia, si el amo nos llama. Eso ya según interpretaciones.
La “guerra contra el terror” es un eufemismo de mierda para no decir “la guerra para que el petróleo se siga vendiendo en dólares”. Pero eso no cambia el hecho de que para esa guerra se necesite un tipo de FFAA y para una convencional otra.
Y ahora ya si dando mi opinión; es urgente que la UE obtenga soberanía defensiva autóctona y salir de la OTAN antes de acabar metidos en una guerra en el pacifico, no podemos seguir siendo una colonia de una potencia que ni siquiera está en nuestro continente. Lo que se expuso en la cumbre de la OTAN de Madrid fue terriblemente preocupante en el tono con China, lenguaje prebélico total.
Llevan más de un año con la guerra enquistada. Incluso han perdido terreno respecto al principio de la guerra.
ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/B6E3/production/_130091864_ukraine
Mi impresión es que Rusia no tiene capacidad para expandirse, solo para atrincherarse y defender la franja este. Reclutar más soldados inexpertos no va a romper el bloqueo.
Una mierda infecta que no desearían a nadie.
Pero si para usted es un paseo en una tarde lluviosa es que tiene un concepto de la guerra muy diferente al mio