Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En las últimas horas, los combates ha acabado con la retirada de las tropas rusas en varios barcos tras una serie de explosiones que han dejado un incendio en la zona. Moscú dice que la retirada “demuestra a la comunidad internacional que Rusia no interfiere en los esfuerzos de la ONU para organizar un corredor humanitario para la exportación de productos agrícolas desde el territorio de Ucrania”.
|
etiquetas: guerra , ucrania , isla de las serpientes , snake island , retirada , rusia 
Foto de hoy de la isla, se puede ver claramente que se han ido por muto propio no por los ataques que ha recibido
Como gesto de buena voluntad han salido corriendo y sin evacuar todos los vehícuos y sistemas antiaereos que con tanto esfuerzo (y no poca publicidad) habían ido instalando nuevamente en la isla.
Si la llegan a ocupar militarmente se van a comer bombardeos y misiles día sí y dia tambien. La verdad es que para ambos casi sería mejor que la dejaran como tierra de nadie. Pero a veces las decisiones en la guerra se rigen más por motivos políticos que por funcionales.
Obviamente tanto los rusos como los ucranianos venderán esto como una victoria, por supuesto.
De esos de los que Moscú no pudo dar ninguna prueba por "motivos obvios" mientras que desde Ucrania dieron todos los videos de la primera destrucción de los sistemas rusos en la isla.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
Por eso, porque Rusia no había sufrido ataques ni nada tuvieron que volver a reponer equipos a la isla, donde recordmeos no habían perdido ningún equipo ni nada.
Claro que han tenido que gastar recursos reponiendo equipo inutilizado, donde he dicho lo contrario?
Y ahora se van motu proprio, claro, que las columnas de humo esas que salen en la foto eran los soldados de la guarnición fumando mientras epseraban al ferry de linea que viniera tranquilamente a por ellos.
Se van porque no les renta, estar bajo un bombardeo constante no suele ser agradable si no te aporta nada. Imagino que el plan incial era usar la isla como plataforma de artillería de largo alcance para el desembarco de Odesa pero ahora era más un tema político que otra cosa.
La tomaron como resort de vacaciones y ya que los otros se empeñan se la regalan.
Los rusos parece que prefieren meter los recursos en otros frentes más útiles viendo que la invasión de Odesa se ha retrasado.
La querían como plataforma para el desembarco en Odesa. Parece ser que este desembarco se ha pospuesto hasta vete a saber cuando.
El asunto es que a Ucrania no le interesa especialmente la posesión de la isla, ya que no le aporta prácticamente ninguna ventaja y es una posición, sin superioridad naval ni aerea imposible de mantener.
Pero a Rusia sí, una vez hundio el Moskva era la forma de dar cobertura antiarea a su flota, instalando en la isla equipos de radar y baterias de misiles antiaereos, que es básicamente todo lo que había ido llevando.
Y efectivamente, ahora con la llegada de los Himmars, la posición rusa estaba totalmente comprometida, por eso a su pesar han tenido que abandonar la isla, probablemente con no pocas bajas, al menos en términos de material, y limitando mucho la capacidad de actuación de la flota.
La guerra solo acaba de comenzar.
Solo estoy señalando que en la isla de las serpientes Rusia se ha llevado un par de derrotas bastante buenas.
El asunto es que a Ucrania no le interesa especialmente la posesión de la isla, ya que no le aporta prácticamente ninguna ventaja y es una posición, sin superioridad naval ni aerea imposible de mantener.
Correcto, solo le aporta a nivel moral y político. Además que un objetivo fácil de bombardear donde no puedes esconder nada.
Pero a Rusia sí, una vez hundio el Moskva era la forma de dar cobertura antiarea a su flota, instalando en la isla equipos de radar y baterias de misiles antiaereos, que es básicamente todo lo que había ido llevando.
No estoy de acuerdo, los rusos cuando les hundieron el Moskva retiraron del alcance a la flota Rusa, tener esa isla no les garantizaba nada.
Y efectivamente, ahora con la llegada de los Himmars, la posición rusa estaba totalmente comprometida, por eso a su pesar han tenido que abandonar la isla, probablemente con no pocas bajas, al menos en términos de material, y limitando mucho la capacidad de actuación de la flota.
Sobre esto ni idea, los ucranianos dirán que han muerto mil rusos, los rusos que la han abandonado por que les apatecía...
Desalojar la Isla de las Serpientes era una condición necesaria para poder implementar este plan. Y aún así está lleno de riesgos.
Los 3 pilares de la economía ruso se están desmoronando.
A corto plazo hay escasez de energía en Europa pero se está invirtiendo dinero por toda America, Africa y Oriente Medio para acabar con la dependencia de la energía rusa.
Ya en 2023 van a haber gran cantidad de nuevas refinerías en Oriente Medio.
www.meneame.net/m/actualidad/5-razones-putin-ganara-guerra-ale
Martin van Creveld nació en Rotterdam en 1946 y creció en Israel e Inglaterra. Es profesor emérito de historia en la Universidad Hebrea de Jerusalén y uno de los historiadores militares más influyentes y conocidos del mundo.
Van Creveld ha asesorado a agencias de defensa de numerosos gobiernos, incluidos los de Estados Unidos, Canadá y Suecia, y ha dado conferencias y enseñado en prácticamente todos los institutos que se ocupan de estudios militares estratégicos. Es un invitado frecuente en CNN, BCC y otros medios internacionales y también ha escrito artículos para cientos de revistas, incluyendo "Newsweek" y "International Herald Tribune". Sus numerosos libros han sido traducidos a numerosos idiomas
Mira tu por donde, me voy a fiar mas de él que de tu opinión
"los rusos cuando les hundieron el Moskva retiraron del alcance a la flota Rusa, tener esa isla no les garantizaba nada."
Precisamente fue el hundimiento del Moskva lo que motivó el interés de los rusos en la isla. Sin el Moskva la flota se había quedado de pronto ciega y con muy baja capacidad de defensa antiaerea, y toda la flota se tuvo que replegar a Sebastopol. Por eso tuvieron que empazar equipos de defensa aerea terrestre en la Isla de la Serpientes, porque no tenían buques que pudieran cubrir esa capacidad antiaerea, y la flota estaba expuesta a cualquier ataque, de misiles o de drones que saliera de la zona de Odessa.
Con las instalaciones de la Isla de las Serpientes volvían a tener capacidad antiaerea para proteger la flota y que esta pudiera operar en el mar negro con relativa seguridad.
Ahora, sin la isla en su control, la flota va a volver a tener que replegarse, aunque les quedan los submarinos.
"Sobre esto ni idea, los ucranianos dirán que han muerto mil rusos, los rusos que la han abandonado por que les apatecía... "
No sé lo que dirán lso ucranianos, pero está claro que todo el equipamiento que tan costosa (y heroicamente) habían llevado a la isla lo han perdido.
¿Y eso lo sabes por...? En la noticia también indican claramente las perdidas rusas y citan a fuentes del gobierno de Ucrania...
Precisamente fue el hundimiento del Moskva lo que motivó el interés de los rusos en la isla. Sin el Moskva la flota se había quedado de pronto ciega y con muy baja capacidad de defensa antiaerea, y toda la flota se tuvo que replegar a Sebastopol. Por eso tuvieron que empazar equipos de defensa aerea terrestre en la Isla de la Serpientes, porque no tenían buques que pudieran cubrir esa capacidad antiaerea, y la flota estaba expuesta a cualquier ataque, de misiles o de drones que saliera de la zona de Odessa.
Antes del hundimiento ya la tenían en control. Lo demás son tus opiniones. La realidad es que la flota ha seguido retirada con la isla en control o sin ella..
Ahora, sin la isla en su control, la flota va a volver a tener que replegarse, aunque les quedan los submarinos.
No ha dejado de estar replegada en ningún momento desde la destrucción del Movska.
No sé lo que dirán lso ucranianos, pero está claro que todo el equipamiento que tan costosa (y heroicamente) habían llevado a la isla lo han perdido.
Algo habrán salvado pero sí, la mayoría del equipamiento lo abrán destruido.
Ni el hundimiento posterior de otros 5 buques.
Ni la llegada de los Harpoon y los Himmars ni el bombardeo a la isla.
Esto es como el borracho al que expulsan de la discoteca y dice eso de "me voy porque quiero, no porque me eches".
Lo que no quiero admitir otro invent tuyo, es evidente que si no los hubieran bombardeado a base de misiles se hubieran quedado ahí. No se quién dice lo contrario.
Tu posición en esta guerra está siendo muy extremista, te cuesta enteder que haya gente que le guste analizar desde un punto de vista más neutral consultando tanto fuentes rusas como ucranianas. Prefieres esuchar a solo una de las partes y señalar a quien opine contrario de ti como putinejo. Intenta ser más razonable que ya te conocemos.
Lo que intento explicar es que al final es un tema de recursos, vale la pena invertir personal y equipamiento para defender un territorio atacado o no.
#42 Si alguien no piensa como yo es un lame putin. Por cierto el discurso de los rusos es bastante distinto del mío. Ellos estan con el argumento del corredor humanitario.
Para la guerra naval sirven los misiles antibuque ucranianos que hundieron el Moskva y los Harpoon
The missile is a modular system with five versions: two anti-shipping types, one for land attack and two anti-submarine types.
en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Kalibr
#25 los que han perdido somos los europeos, mira nuestras economías... Y sólo acaba de empezad, este invierno si Rusia nos corta el gas nos deja en la más absoluta de las ruinas.
#21 que si que si. Están los rusos llorando por perder un islote.
Recuerda que si Rusia fuera la otan, la guerra duraría dos semanas, bombardearon todo el país, cortarían el gas, el agua, la luz, internet y los media de comunicación y ucrania se rindiria en menos de 2 semanas.
Afortunadamente Rusia no está haciendo eso, está entrando paso a paso y evitando las muertes de civiles en la medida de lo posible.
Que no me crees? Tienes como ejemplo a mosul. Arrasada en tres días de bombardeos indiscriminados.
Por que claro, estáis diciendo que Rusia pierde y tiene derrotas contra Ucrania (cosa que no es cierta) cuando a rusia le costaría nada lanzar dos nukes de los buenos y destrozar de verdad toda Ucrania.
En fin.... Eso, rusia ha perdido, ucrania y europa ganan. Lo estamos viviendo todos ajjajaja es que es para reírse colega, para troncharse.... Hasta que vas a poner gasolina o pagar la factura de la luz.
Son fanáticos que están con un lado y ya está, nunca pensarán que los ejércitos, tropas, muchas veces se mueven por interés estratégico y no porque los echen, si esa isla tuviera un interés estratégico vital para Rusia no se irían por mucho misil que les lanzasen, han visto que no les compensa ahora que Ucrania tiene capacidad balística de atacar la isla y se van.
Los británicos también abandonaron las islas del canal de la Mancha cuando Francia cayó en manos alemanas porque consideraba que eran indefendibles. ¿Les echaron los alemanes? No, ¿Se fueron porque había cambiado la situación militar de las islas? Sí. Y ya está que una guerra por mucho que uno quiera que gane una parte tiene muchos matices y movimientos que derivan más de la estrategia que del choque entre unidades tiene muchos.
Rusia, como un gesto de buena voluntad, retiró sus tropas de la isla de Zmeiny, dijo el Ministerio de Defensa.
"Por lo tanto, se demostró a la comunidad mundial que la Federación Rusa no interfiere con los esfuerzos de la ONU para organizar un corredor humanitario para la exportación de productos agrícolas desde el territorio de Ucrania", dijo el ministerio.
También destacaron que tal paso privaría a Kiev de la oportunidad de especular sobre el problema de la crisis alimentaria, escondiéndose detrás de la "imposibilidad" de exportar granos debido al control de las tropas rusas.
El ministerio agregó que ahora, para reanudar los suministros, la parte ucraniana debe despejar la costa del Mar Negro, cerca de sus costas, incluidas las aguas portuarias.
La ONU ha declarado repetidamente la amenaza de una crisis alimentaria debido a la escasez de granos, Occidente acusó a Rusia de contrarrestar el suministro de granos ucranianos a los mercados mundiales, Moscú rechazó categóricamente tales acusaciones. Al mismo tiempo, las propias autoridades de Kiev han creado muchos obstáculos a las exportaciones: además del incendio provocado de grano revelado en el puerto de Mariupol, las Fuerzas Armadas de Ucrania extrajeron algunas áreas del Mar Negro, lo que no permite transportar granos a los mercados mundiales por barcos.
El presidente Vladimir Putin dijo que Rusia no impide la exportación de granos de Ucrania, si Kiev despeja los puertos, los barcos con grano podrán salir de allí sin ningún problema.
Fuente: ria.ru
-‘Y tú (la OTAN) más’
-Pensar que Rusia se sigue guardando conejos en la chistera, más allá de las armas atómicas.
-Negar que Rusia ha estado destrozando ciudades e infraestructura civil.
-Negar que Rusia está matando civiles.
-Negar que Rusia ha perdido batallas en esta guerra.
No nos tomes por tontos, no cuela.
Yo también me fio de tu historiador, dice que Ucrania se convertirá, probablemente, para Rusia lo que fue el Afganistan para la URSS.
www.niusdiario.es/internacional/europa/martin-creveld-hay-muchas-posib
Y de su propia página web: www.martin-van-creveld.com/trouble-in-ukraine/
*Aunque es probable que suceda más tarde que temprano, hay muchas posibilidades de que Putin encuentre a Ucrania atascada en su garganta; para citar un dicho hebreo, ni tragar ni vomitar. Con el tiempo suficiente, el resultado seguramente será que la guerra sea cada vez menos popular dentro de la propia Rusia. Los rusos terminarán por retirarse.
* Así como la derrota en Afganistán jugó un papel clave en el colapso del comunismo, una derrota en Ucrania significará casi con seguridad el fin del régimen de Putin. Mucho peor para Rusia, bien puede hacer que vuelva a caer en uno de esos terribles períodos de anarquía por los que ha pasado en el pasado y que es el objetivo supremo de Putin prevenir. Apenas puede ocultar su ansiedad a este respecto; como asegurando a sus oyentes que 2022 no es 1919 (el año en que Lenin y los bolcheviques estuvieron más cerca de la derrota).
Veo lo que decía antes, y lo que dice ahora es...
Una guerra de guerrillas en Ucrania haría perder a Rusia a largo plazo, dijo el historiador militar israelí Martin van Creveld antes del comienzo de la invasión rusa. Pero ahora no hay tales peleas de casa en casa. Las numerosas armas que Ucrania ha estado pidiendo a Occidente hasta ahora equivalen a una guerra convencional, y eso es exactamente lo que el país difícilmente puede ganar, dice el reconocido analista.
Y añade:
Por todas estas razones, Creveld ya no espera un "Vietnam" para Rusia en Ucrania. "Todavía no está todo resuelto", admite. “Pero a medida que el creciente cuerpo de voces sugiere que esta guerra será larga, la pregunta ahora es quién respirará más profundamente y resistirá más tiempo. Y en ese sentido, las posibilidades de Rusia no son malas”.
Pues vuelve a leerme, yo no he dicho nada de eso. Ni defiendo a rusia, rusia me asquea lo mismo que Ucrania. Pero si soltais burradas, os contesto.
Por otro lado, parece que si merece la pena gastar tiempo en contestarme porqué lo has pretendido hacer.... Aunque En realidad hablas de tus pajas mentales ya que no he dicho nada de eso.
¿Has dicho "Si Rusia quisiera"?
Pues yo digo....
+++++++++++++¡CHUPITO!+++++++++++
E insisto, decir que Rusia está entrando con cuidado, no es apoyar a rusia, que vosotros solo tenéis dos posturas, a favor y en contra. Y yo estoy en contra de Ucrania y de Rusia.
Lo estoy dejando claro en todos los comentarios pero parece que no os da la cabeza para más.
La batalla de Kiev acabo con una victoria decisiva ucraniana.
es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kiev_(2022)
Un 'analista' anciano que cambia cada mes de opinión no es de fiar. También prefijo la derrota de EEUU en Iraq, la derrota de Israel en Palestina....
Me fío más de Iago Rodríguez, que hace poco prefijo que los ucranianos atrasarían La isla con los nuevos lanzamisiles recibidos. Y ha acertado.
Lo que está claro es que Ucrania resiste y tiene capacidad de hacer mucho daño a Rusia. Eso son hechos.
Hay imagenes de la Isla Serpiente arrasada. Pero sigue diciendo que es "propaganda".
Seguro que en febrero también decías que era propaganda que Rusia invadiera Ucrania
+++++++++¡CHUPITO!++++++++++
Mejora tu comprensión lectora.
Pero me voy tomando otro chupito...
Así que tanto te puedes esperar como que sigan vendiéndolo como una cesión altruista y por amor al arte, como que sea como pensamos, que bombardee la zona con sus aviones.
Que la verdad, no creo que esté ucrania para meter mucho armamento o tropas en la isla y vengan aviones a bombardearles, no sé si un dron es útil contra superbombarderos de esos que vueltan muy altos.
Eso es ser un sectario.
Todo ello confirmado por fotos de satélite posteriores donde se aprecian los impactos y restos.
No les importaba nada.
Por eso no pararon de meter ahí equipo antiaereo, con bastantes riesgos y costes, que les daba incluso para escribir artículos sobre el heroismo ruso en la defensa de la isla de las serpientes, este último publicado esta misma semana, lo cuál hace aún más gracioso todo.
Venga bah, que no, que no les interesa para nada, que la isla estaba muy verde.
Gracias @admin por vuestro estúpido sistema de votos.
Pues eso lo mismo más o menos.
Entre explosiones y columnas de humo, eso sí...
Madre mía, hacer el ridículo así no puede estar pagado.