Aviones MiG-31I con misiles hipersónicos Kinzha han aterrizado en el aeródromo de Chkálovsk. Las autoridades rusas han acusado a la OTAN de incrementar peligrosamente la presencia de su aviación cerca de sus fronteras, especialmente en la región del Báltico y el Ártico. Kinzhal (Daga, en ruso) tiene un alcance de más de 2.000 kilómetros y desarrolla una velocidad diez veces mayor que la del sonido. Este arma, una de las más modernas que tiene Rusia, ha sido utilizado en varias ocasiones durante la campaña militar rusa en Ucrania.
|
etiquetas: rusia , kaliningrado , kinzhal , aviones , mig-31 
O ahora resulta que todo es un plan urdido por EEUU que ha obligado al pobre Putin a invadir un pais europeo. Y lo mas loco es que todos los paises europeos, sus gobiernos, ministros, oposición, expertos en inteligencia militar y estrategica ... todos son tan tontos como los Rusos, trabajando para hacer justo lo que quiere EEUU, y todos tirandose piedras a su tejado para beneficio del auténtico culpable: USA.
Es fuerte eso que te inyectas.
Que haya misiles rusos apuntando Europa me parece lo más lógico como mera cuestión defensiva, sobre todo si tienes claro que la relaciones internaciones se basan simplemente en el poder.
Si desde el golpe de estado y disolución de la URSS se ha incumplido todo lo pactado para su disolución, todo, incluido que ningún país del antiguo pacto de Varsovia sería nunca integrado en la OTAN.
Rusia pidió ingresar en la UE y se le humilló y se descojonaron en su cara.
A la UE le gusta ser la putita de los USA y hará lo que el señorito le pida, aunque nos hunda económicamente aplaudiremos lo que nos pida y luego nos limpiaremos la comisura de los labios como las putas finas que somos.
La amenaza de incorporar a Ucrania en la OTAN es algo que ningún gobierno ruso puede permitir.
El único ganador absoluto de esta situación es USA, hunde a Europa económicamente y aún encima aplaudimos medidas que únicamente nos afectan a nosotros.
Además de putas ponemos la cama.
Imagina que España decide invadir Marruecos, pon la excusa que quieras: que el sáhara era español, que el reino alahuí está masacrando a los saharauis, o cualquier tonta excusa de las que suelta Rusia.
¿Crees que los españoles ibamos a estar de acuerdo? Y quien dice España, dice cualquier pais europeo.
Precisamente, el otro día leía un interesantísimo artículo publicado aquí en meneame que pasó injustamente desapercibido.
Después de la inesperada derrota en Afganistán o del inesperado ataque ruso a Finlandia, surgió un nuevo tipo de inteligencia militar que trata de entender las decisiones y estrategias aparentemente irracionales bajo la óptica de la cultura del país
Voy a pasarte un extracto, aunque muy largo, de un experto militar finlandés especializado, precisamente, en entender la cultura que subyace tras la reacción aparentemente irracional de Rusia.
www.meneame.net/m/actualidad/oficial-inteligencia-finlandes-explica-me
Es muy interesante. Te recomiendo leerla hasta el final.
Yo me quedo con que Rusia solo respeta la fuerza. Con lo que, mientras no le salga más cara la agresión que su ganancia, no va a detenerse.
Razonamiento que coincide también con el biógrafo que fue la sombra de Putin, entrevistado en un medio claramente no "otanista" cómo es "Carne cruda"
youtu.be/5BZQ8SnDXVo
Si no te molesta salir de la propaganda rusa y tratar de entender este conflicto con análisis serios. También te lo recomiendo.
1. Doctrina Monroe
2. NADA para un SLBM /ICBM
3. Apuntan a LA OTAN
Ahora bien tiene sentido que los EEUU desplieguen misiles en terceros países para apuntar a Rusia? Pues ya me cuesta algo más verselo
Como iba diciendo, Rusia se ha pasado 2 tratados firmados, con un mismo país, por el forro desde 1991 y se ha follado el principio de soberanía territorial de la carta fundacional de la ONU.
¿A caso defiendes el uso de la artillería por saturación del país A contra el país B para la anexión de territorio porque el país X no ha respetado al país Y sin anexiones?
Yo digo que Rusia no es diferente a nuestros países y tú dices que nuestra cultura es mucho mejor, pero el que está alienado por la propaganda soy yo. Si eres ecuánime es que la propaganda te ha comido el tarro.
Que tesis. Que injerencia. ¿La del precio del gas? ¿La del presidente actual? ¿Las manifestaciones a Bandera? ¿La quema del edificio del Donbass con gente dentro, y rematando a los que conseguían salir? ¿De que quieres hablar? ¿Lo que tu dices a creerselo sin pruebas, y lo que he estudiado hace 20 años, eso es mentira? ¿El hecho de Francia y Turquía intentando que no haya guerra? ¿Las provocaciones por parte de USA intentando meter a Ucrania en la OTAN? ¿Qué es lo que pretendes? Tu quieres que te den la razón sin debatir, sin nada de nada. ¿Geopolítica de sofá? Explícame el porque de la guerra, con pruebas, sin insultos, y veremos.
P.D próximo insulto y te reporto.
Luego, cuando el avión despuegue y ponga rumbo a algún destino, ya hablamos.
En realidad, están apuntando al mismo sitio al que apuntaban cuando estaban en su base anterior, estuviera donde estuviese.
¿O piensas que los tenían para apuntar a Ekaterimburgo?
Habría sido una maniobra inteligente si se hubiera basado en supuestos bien documentados y sólidos, próximos a la realidad.
Habría sido una maniobra inteligente si, como ellos pensaban, la población ucraniana hubiera estado dispuesta a recibirlos como libertadores, y el ejercito se hubiese derrumbado al oir los primeros disparos.
Pero es evidente que ninguno de esos dos supuestos era cierto. Eso desmonta la inteligencia de la maniobra.
Y además, la ejecución fue auténticamente penosa: no envías tu mejor unidad de paracaidístas a tomar un aeropuerto para que los masacren en las primeras horas sin un plan para consolidar esa posición con todos los refuerzos pertinentes.
No atacas un país al que en teoría superas en fuerza aérea en uno o dos órdenes de magnitud sin ocuparte de tomar el control absoluto de su espacio.
No envías a tomar la capital de un país a tus fuerzas terrestres para que se queden atascadas semanas en una carretera.
No, fue una ejecución auténticamente penosa, de lo peor que hemos visto en acciones militares en las últimas décadas.
Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo, que dijo el militar prusiano Helmuth von Moltke
Mira lo que le han hecho los ucranianos a los rusos en Crimea, casi sin medios. Con los medios de la OTAN, no hay aeropuerto en Kaliningrado del que pueda despegar un avión ni VTOL siquiera (que Rusia encima no tiene).
Pues ya estás leyendo lo que piensan los partidarios de Putin de lo que ha hecho por sentirse provocado.
Entiendo que esa regla se puede extender a todos, OTAN incluídos, así que lo de sentirnos provocados debería ser argumento para que pudieramos imitar a Putin.
(*) Y porque tienen los suyos propios, por cierto en submarinos, los almacenados no están desplegados.
(EDIT, y con misiles almacenados, me estoy refiriendo solo a los franceses y británicos, por cierto)
Bueno, en otro meneo ha habido quien me ha defendido justo eso.
Como la geografía no ha beneficiado a Rusia con un enemigo que tenga un montón de países rodeándolo, lo han resuelto poniendo un montón de submarinos de misiles rodeando EEUU.
¿Habéis visto muchas veces a los yankees hundiendo submarinos rusos?
Es lo que siempre ha pasado en la historia de la humanidad cuando dos grandes imperios quieren crecer a costa del otro.
Que fué exactamente por lo que Putin se puso de los nervios.
Y por otro lado, por mucho que se insista en llamarle “escudo antimisiles”, porque así suena a “nos defendemos”, es un sistema de misiles con base en Alemania, Polonia, Rumanía, Turquía,…
Y a esto suma los miles de soldados estadounidenses en Turquía, Alemania, Rumanía, Italia, España,…, en las decenas de bases Otan y Usa que hay en Europa.
Ahora imagina por un momento que Rusia monta este tinglado en México y Canadá, bien cerquita de la frontera con Estados Unidos.
Lo demás son chorradas típicas de alguien que se niega a ver la verdad: USA y la URSS se repartieron en zonas de influencia absolutamente toda Europa, y eso no hay vuelta, ni injerencia por parte de la URSS, puesto que al final, excepto a 2 o 3 paises, los terminó absorbiendo.
Desde la independencia de Ucrania (luego me dices que independencia y no secesión, que dices tu de idiomas) Ucrania ha sido el pais más corrupto de Europa, más que España, pero lo mismo ha pasado con casi todos los paises occidentales resultantes de la caída de la URSS. Todos ellos tienen más de CIA e inestabilidad propia que de injerencia rusa. Pero que te tengo que creer que has estado allí.
Desde que veas este video, haber si entiendes lo que ha pasado en Ucrania, tu que has estado allí: www.meneame.net/story/trump-consejos-gobernantes-alemanes.
De verdad, solo dices tonterías basándote en que te tengo que creer, punto.
Ni una sola de esas cabezas nucleares que hay en esos países es un misil.
Y el escudo antimisiles son misiles, claro, como un manpad es un misil. Pero no son misiles nucleares. Son misiles antiaéreos de muy gran altura.
Y para que Rusia pudiese montar ese tinglado en México y Canadá, primero tendría que convencer a México y Canadá de que se está mejor con Rusia que con EEUU. Justo como han hecho todos esos países que antes eran aliados de Rusia y ahora se han pasado con armas y bagajes a las filas de EEUU.
Por cierto, creo que en algún momento Rusia convenció a Cuba de poner misiles cerca de USA. Pero eso parece que no vale.
Si yo te cuelgo enlaces y videos de esta misma página, y tu te dedicas a insultar y denigrar con tu forma de hablar, simplemente diciendo tonterías que tengo que refutar yo, pues deberías aprender a debatir.
Aprende a comportarte como un adulto, y no trates a la gente como si tu fueras superior, porque no lo eres.
Pero ya veo por abajo que alguien te ha cerrado la boca de golpe.
Putin DICE que USA quería poner misiles en Ucrania, y no está atacando precísamente los barcos y aviones yankees, está destruyendo Ucrania.
Como no te busques un ejemplo un poco más ajustado...