Vecinas se encadenan a la maquinaria que este lunes ha comenzado con la tala de árboles para llevar a cabo las obras de la línea 11 de Metro en Madrid Río pese al recurso presentado por Ecologistas en Acción. Rel: menea.me/2ba8f
#3 Lumbreras son lo que comentan sin saber del tema. Los vecinos no quieren que se instale la estación en medio de un parque que además les pilla alejado de las viviendas.
Lumbreras son lo que comentan sin saber del tema. Los vecinos no quieren que se instale la estación en medio de un parque que además les pilla alejado de las viviendas.
Cada vez que nombrais "HAlluso" muere un viejo, a los provincianos nos teneis hasta los huevos. Deseando que se presente a las generales. Lo de Frijol va a ser un cuento de hadas en comparación.
La estación estaba prevista en otra parte (quizá implicara cortar algún árbol no lo sé), y lo han cambiado para hacerla en mitad de un parque, eliminando esa zona verde y todos los árboles.
El problema no es sólo cortar árboles, es talar un parque. Puedes poner árboles en otra parte, pero esa zona verde la has perdido.
#3 Claro que muchos vecinos la querrán tenerla lo más cerca posible de su casa.
Pero de igual manera que vecinos del norte del río la querrán más cerca de su casa, los vecinos del sur del río quieren que se instale la estación en medio del parque al que pueden acceder fácilmente por la pasarela que tienen al lado de su casa.
La ubicación de las estaciones es un total despropósito. Es una vergüenza la millonada que van a gastar sin optimizar que se haga el mayor uso posible simplemente por el diseño.
Aparte de esta estación, que no haya correspondencia en Marqués de Vadillo es lamentable, y que no lo haya con el Cercanías en Delicias es imperdonable.
El secreto de la trompeta, resulta vecinos, que no cuesta lo mismo picar hormigón que picar arena, sale más barato, o como piensan que Ayuso va a pagar su nidito de amor en su barrio? Lo que hace gracia es que el alcalde de Madrid llame mamporrero al ministro de Fomento, él que tiene un mote acorde a su insulto, estará enamorado?
#15 Esa es la mentalidad de los que deciden talarlos. No ver la diferencia entre un árbol centenario y un árbol raquítico que se va a morir al año de plantearlo.
Si algo necesita Madrid son zonas arboladas, esto es simplemente un pormishuevos más. Más cemento, menos árboles y luego ocurrencias como poner macetas en los balcones. Sigamos así, que aún no se ha calentado suficientemente el planeta y la boina de Madrid aún no se ve desde París.
Yo lo que no entiendo es, si al final ecologistas en acción gana el recurso, y lo que está haciendo el ayuntamiento es ilegal, se van a depurar responsabilidades de como algo ilegal ha podido realizarse saltándose los , supuestos, controles ? O va a seguir todo como si nada hubiera pasado?
#2 ignorancia o manipulación o ambas. La estación estaba prevista hacerse fuera del parque y se cambió la ubicación con la excusa de no cortar el tráfico. La calle que iban a cortar tiene un tráfico irrisorio y se podía desviar.
Y añado, con este proyecto de va a destruir también parte del parque antiguo de la Arganzuela que había sido respetado cuando se había soterrado la m-30.
#23 Un arbol que ha visto crecer a tus abuelos y te lo cargas en 10 minutos. No puedo entender esa falta de sensibilidad hacia unos seres vivos que sólo nos dan regalos y sin los cuales estamos perdidos.
Los árboles tardan una generación entera en crecer, y son fundamentales para la calidad de vida del barrio.
En este caso está justificado que los talen, ya que es necesario para hacer sitio para una estación de transporte público, que luego queremos que haya transporte público como alternativa al coche para evitar la contaminación. Como dicen los guiris, damn if you do, damn if you don't.
Pero en muchos casos se talan por talar. Mira que he visto plazas que tenían unos árboles maravillosos que habían crecido durante décadas y le han hecho la típica reforma para cementarla y los han cambiado por una mole de hormigón y cuatro arbolitos recien plantados. Y plazas que antes se llenaban de gente, ahora están vacías porque no invitan a pasear.
#15 De biología andamos regulinchi si llama paletos a los que defienden las zonas verdes de sus casas y no entiende que muchos árboles crean un ecosistema. No están cortando madera, están arrancando vida de un lugar yermo y hormigonado.
#15 Tu comentario es una metáfora perfecta del imperio de la idiocia que va ganando por goleada. No solo no te has leído la noticia, sino que estás orgulloso de ello y ADEMÁS COMENTAS. Ole tus cojones amigo.
Madrid que es la ciudad con más arboles del mundo, pero hasta por cortar arboles es atacada Ayuso por la secta de la izquierda en su absurda manipulación diaria.
#39 pues yo si la he leido.
Esperaba una hermosa foto de Ayuso y Almeida motosierra en mano, pero nada. Periodismo de calidad. Publico tampoco se salva (por otra parte, por que iba a hacerlo?)
#41 El mensajito lo tiene todo, es un gran ejemplo de como sintetizar tu personalidad en un par de frases. Que lo mismo me equivoco y el notas es un prohombre que te cagas, pero no tiene pinta.
#20 El trazado anterior, con Carmena, tenía a la gente contenta, no talaba árboles, salía más barato...
Claro que unos pocos prefieren aprovechar el asunto para ir preparando otro pelotazo urbanístico, además de los sobres que se sacan aquí y ahora, y joder a los vecinos porque se la suda todo menos su libertad de ser ricos y cabrones.
#34 Uno les dice "mira que sois fascistas", ellos se rascan los huevos un rato, con el ceño fruncido y gruñendo, de repente se les iluminan los ojos, te miran con cara de Eureka, y te dicen "mira que sois fascistas! JAJAJA".
Serán todo lo mentecatos que queramos y nos podemos reir de ellos porque vaya panda de putísimos imbéciles. Pero, cada vez más, tienen armas y oprimen o matan a los que les discuten.
#38 Ahora te vendrán con el cuento de que "las izquierdas suman maś porcentajes", pero seguro que más de un abrazaárboles está en ese 28% de abstención.
#15 En entorno urbano un árbol es mucho más que un arbol. Para los vecions vale mucho más una explanada de árboles frente a tu ventana que baje la temperatura en verano y permita jugar a la sombra a tus hijos, que una explanada de hormigón y el triple de árboles replantados en El Pardo.
#48 No puede salir más barato, si precisamente el cambio fue para ahorrarse unas perrillas. Construir al lado de casas siempre es más costoso por no hablar de la altura extra de escaleras que necesitas para llegar a la superficie, en el rio todo eso te lo ahorras.
#58 Vas a cortar el tráfico para hacer una obra más barata, con las estaciones más cerca de las casas, con la que los vecinos estaban de acuerdo para hacer una versión más cara, en la que destrozas una plaza, con las entradas más lejos de las casas y con la que los vecinos no están conformes solo para repartir más dinero con los amiguitos.
#2 ¿De verdad eres tan primario y simple que no eres capaz de ver mas allá? ¿No ves que hay mas alternativas y mejores?
Los vecinos claro que están encantados de tener metro cerca de sus casas. Pero ya que se hace la obra, que se haga bien. Sin destrozar una zona verde por ejemplo.
Hay mas alternativas como han dicho en #6#27#57. ¿Por que elegir entre metro y parque cuando se pueden tener los dos? Es absurdo.
#49 No van a volver a su sitio y nadie ha dicho que prefieran un árbol a un metro, solo que se construya el metro en otro sitio, como estaba previsto. El meteorito que se quede en el espacio de momento.
solo en España hay 13 ciudades con ese reconocimiento (Gandía, Sevilla etc.) y en todo el mundo 170 y además no significa que tengan más árboles que el resto.
Lo de que Madrid es la ciudad que más arboles tiene del mundo es una bobada como un piano
#40 "La ciudad con más arboles del mundo" poco has viajado tú para decir semejante tonteria. Deja de manipular y poner links a noticias que no ponen nada de eso anda.
#30 una de las cuestiones que se trata aquí es que la estación estaba planteada en otro sitio, no en medio del parque. No es que si no la hacen ahí no se hace en ningún sitio, así que no está justificado.
Antes iba a pillar bien a los de un lado del parque y mal a los del otro. Ahora pilla mal a los dos. Ah y verás la gracia de salir por la noche en medio de un parque. Ahora igual está iluminado pero en cualquier momento llegan los recortes ppsunos y ya no hay dinero para iluminar las zonas de pobres.
#20 El trazado está optimizado, otra cosa es que nos gusten las decisiones que han tomado. En el subsuelo hay mil historias empezando por tuberías, túneles, catacumbas varias, yacimientos, etc. La idea de ponerla en medio del parque es precisamente para no tocar las conducciones de agua pero incluso el emplazamiento que han elegido es a duras penas a 50 metros de la calle, lo que están proponiendo los vecinos cuesta un pastizal porque hay que mover todas las canalizaciones, antes prefieren talar mil árboles que mover una de estas tuberías monstruosas.
He vivido más de 30 años en ese barrio, en la zona más alejada de la supuesta ubicación de la estación, mis padres llegaron a ese barrio cuando esos árboles eran simplemente varillas en lo que era el antiguo parque de la Arganzuela, he disfrutado cada domingo en ese parque con mis padres y mis hermanas jugando y duele especialmente ver qué los talan sin ningún tipo de remordimiento y más cuando no es necesaria esa estación en absoluto.
Puedo llegar a entender hacer algo así en barrios con falta de comunicación, pero esa zona en concreto tiene varias líneas de autobús, otras líneas de metro y cercanías. Esto simplemente es un crimen
#63 En eso tienes razón, pero sale más barato a largo plazo: tener esos árboles no es gratis pero es necesario, los volverán a replantar por un pastizal a unos amigos, los dejarán morir por no regarlos a pesar del contrato de mantenimiento de costes desorbitados, los volverán a replantar por otro pastizal y reharán el contrato de mantenimiento para reflejar los "verdaderos" costes de mantenimiento...
Y mientras tanto tendrás la estación más lejos de lo que podría estar, millones de personas perderán varios minutos cada día...
Vale la pena hacer las cosas bien a la primera.
#15 Los arboles bajan la temperatura unos 5 grados, y hasta 20 en el asfalto, retienen el agua, da cobijo a animalitos que eliminan insectos, da sombra a la gente, son mas bonitos que una estructura de cemento, Pero eh.. habrá cosas más útiles.
Para quien no conozca la zona, el paseo de la chopera va desde Plaza de pirámides a legazpi (ambas con parada de metro y hacia arriba (norte-centro) las paradas son embajadores o palos de la frontera. Un hueco enorme sin metros.
La estación en cuestión estaba programada que estuviese en almendrales, al otro lado del Río, bajo el puente Praga, pero más cerca al metro de usera que de las otras paradas mencionadas.
La estación se ha cambiado al parque (propiedad municipal del suelo) al otro lado de la Policía (zona segura en cuanto a delincuencia).
Lo que quieren los vecinos, que se ponga un poco más al norte-centro, la pregunta es donde? Y depende de con qué organización hables. Paseo de Santa Maria de la cabeza, parque Peñuelas, …
Por último, los pobres árboles, son una repoblación de platanero que da mucha alergias que se plantaron cuando se quitó el rolodromo del parque de la arganzuela, que cuando se quitó nadie protestó por cierto.
Aquí hay también por tanto un tema especulativo, porque cuanto más cerca me pongan el metro, más valor tiene mi casa.
#79 el paseo de la chopera solo tiene una linea 18 villa frecuencia es muy deficiente y por el pasillo verde no va tampoco una línea decente de autobús
#43 No es un tópico manido: es decir "jódete que esto no va conmigo"
¿Se tienen que aguantar TODOS porque unos cuantos (aunque sean mayoría) voten a un partido determinado?
¿Y el que no les votó? ¿se tiene que ir de su casa por votar distinto?
Hasta los huevos del disfruten lo votado.
#6 Tampoco hay que ser muy listo para entender que está pasando. Pero fijo que tú eres de los que no entendían porque los vecinos de protestaron para que les soterraran desde el inicio el AVE y no hacerles la trece catorce.
#22 No es idilio con las constructoras. Es estrategia electoral.
Así puedes salir dos veces en la foto: una para la inauguración del metro, y otra para la inauguración del parque que se cargaron.
Todo el mundo cuenta con la del metro en 2-3 años con Ayuso cortando la cinta.
Pero si te cargas los árboles de un parque puedes adjudicar la rehabilitación de ese parque y salir luego en las noticias inaugurando un parque "nuevo".
Los medios de no mencionarán que ese parque estaba antes, y que te cargaste los árboles hace 2-3 años... y la gente se quedará con la idea - antes de las elecciones - de que este alcalde se dedica a poner muchas zonas verdes en Madrid.
#26 No pasará nada.
Lo primero de todo: es una procedimiento administrativo y no hay parada cautelar de las obras.
Si el juez lo declara ilegal, tendrán que reponer lo que han destruido - algo que ya está previsto - para inaugurar el parque después de "regar" con un par de millones a la contrata de turno.
Almeida y el concejal Martínez-Páramo se aseguran apoyos dentro del partido (y financiación) y salen en la foto dentro de 2 años.
Recuerdo cuando a Carmena la sacaron en una portada por arrancar una flor estando de vacaciones y lo comparo con estos arboricidios que para la derecha mediatica no importan.
#1 He paseado por esa alameda desde que era niño. Creí que no se iban a atrever. A veces a la presidenta se le va la pinza. Igual tala árboles que vidas.
La estación estaba prevista en otra parte (quizá implicara cortar algún árbol no lo sé), y lo han cambiado para hacerla en mitad de un parque, eliminando esa zona verde y todos los árboles.
El problema no es sólo cortar árboles, es talar un parque. Puedes poner árboles en otra parte, pero esa zona verde la has perdido.
Pero de igual manera que vecinos del norte del río la querrán más cerca de su casa, los vecinos del sur del río quieren que se instale la estación en medio del parque al que pueden acceder fácilmente por la pasarela que tienen al lado de su casa.
La ubicación de las estaciones es un total despropósito. Es una vergüenza la millonada que van a gastar sin optimizar que se haga el mayor uso posible simplemente por el diseño.
Aparte de esta estación, que no haya correspondencia en Marqués de Vadillo es lamentable, y que no lo haya con el Cercanías en Delicias es imperdonable.
Y añado, con este proyecto de va a destruir también parte del parque antiguo de la Arganzuela que había sido respetado cuando se había soterrado la m-30.
Los árboles tardan una generación entera en crecer, y son fundamentales para la calidad de vida del barrio.
En este caso está justificado que los talen, ya que es necesario para hacer sitio para una estación de transporte público, que luego queremos que haya transporte público como alternativa al coche para evitar la contaminación. Como dicen los guiris, damn if you do, damn if you don't.
Pero en muchos casos se talan por talar. Mira que he visto plazas que tenían unos árboles maravillosos que habían crecido durante décadas y le han hecho la típica reforma para cementarla y los han cambiado por una mole de hormigón y cuatro arbolitos recien plantados. Y plazas que antes se llenaban de gente, ahora están vacías porque no invitan a pasear.
www.europapress.es/madrid/noticia-madrid-vuelve-ser-reconocida-cuarto-
Esperaba una hermosa foto de Ayuso y Almeida motosierra en mano, pero nada. Periodismo de calidad. Publico tampoco se salva (por otra parte, por que iba a hacerlo?)
es una forma muy práctica de ver las cosas.
Para otra gente, sienten más la naturaleza y aprecian y quieren/aman las zonas verdes q les rodean.
Claro que unos pocos prefieren aprovechar el asunto para ir preparando otro pelotazo urbanístico, además de los sobres que se sacan aquí y ahora, y joder a los vecinos porque se la suda todo menos su libertad de ser ricos y cabrones.
A no.
Tampoco es que se pueda pedir mucho, pero oye, es bastante sencillo de entender.
Serán todo lo mentecatos que queramos y nos podemos reir de ellos porque vaya panda de putísimos imbéciles. Pero, cada vez más, tienen armas y oprimen o matan a los que les discuten.
O de los desprendimientos.
Ecofascistas, dice el amigo. Deja de comerte los lápices de colores, anda.
Los buenos gestores.
Los vecinos claro que están encantados de tener metro cerca de sus casas. Pero ya que se hace la obra, que se haga bien. Sin destrozar una zona verde por ejemplo.
Hay mas alternativas como han dicho en #6 #27 #57. ¿Por que elegir entre metro y parque cuando se pueden tener los dos? Es absurdo.
treecitiesoftheworld.org/directory.cfm
solo en España hay 13 ciudades con ese reconocimiento (Gandía, Sevilla etc.) y en todo el mundo 170 y además no significa que tengan más árboles que el resto.
Lo de que Madrid es la ciudad que más arboles tiene del mundo es una bobada como un piano
Antes iba a pillar bien a los de un lado del parque y mal a los del otro. Ahora pilla mal a los dos. Ah y verás la gracia de salir por la noche en medio de un parque. Ahora igual está iluminado pero en cualquier momento llegan los recortes ppsunos y ya no hay dinero para iluminar las zonas de pobres.
Puedo llegar a entender hacer algo así en barrios con falta de comunicación, pero esa zona en concreto tiene varias líneas de autobús, otras líneas de metro y cercanías. Esto simplemente es un crimen
Y mientras tanto tendrás la estación más lejos de lo que podría estar, millones de personas perderán varios minutos cada día...
Vale la pena hacer las cosas bien a la primera.
www.fundacionaquae.org/wiki/las-10-ciudades-con-mas-arboles/
Y al ritmo que va, ni entre las primeras veinte. Ni las treinta.
La estación en cuestión estaba programada que estuviese en almendrales, al otro lado del Río, bajo el puente Praga, pero más cerca al metro de usera que de las otras paradas mencionadas.
La estación se ha cambiado al parque (propiedad municipal del suelo) al otro lado de la Policía (zona segura en cuanto a delincuencia).
Lo que quieren los vecinos, que se ponga un poco más al norte-centro, la pregunta es donde? Y depende de con qué organización hables. Paseo de Santa Maria de la cabeza, parque Peñuelas, …
Por último, los pobres árboles, son una repoblación de platanero que da mucha alergias que se plantaron cuando se quitó el rolodromo del parque de la arganzuela, que cuando se quitó nadie protestó por cierto.
Aquí hay también por tanto un tema especulativo, porque cuanto más cerca me pongan el metro, más valor tiene mi casa.
cadenaser.com/cmadrid/2023/11/16/el-ayuntamiento-de-madrid-reconoce-en
¿Se tienen que aguantar TODOS porque unos cuantos (aunque sean mayoría) voten a un partido determinado?
¿Y el que no les votó? ¿se tiene que ir de su casa por votar distinto?
Hasta los huevos del disfruten lo votado.
Así puedes salir dos veces en la foto: una para la inauguración del metro, y otra para la inauguración del parque que se cargaron.
Todo el mundo cuenta con la del metro en 2-3 años con Ayuso cortando la cinta.
Pero si te cargas los árboles de un parque puedes adjudicar la rehabilitación de ese parque y salir luego en las noticias inaugurando un parque "nuevo".
Los medios de no mencionarán que ese parque estaba antes, y que te cargaste los árboles hace 2-3 años... y la gente se quedará con la idea - antes de las elecciones - de que este alcalde se dedica a poner muchas zonas verdes en Madrid.
Lo primero de todo: es una procedimiento administrativo y no hay parada cautelar de las obras.
Si el juez lo declara ilegal, tendrán que reponer lo que han destruido - algo que ya está previsto - para inaugurar el parque después de "regar" con un par de millones a la contrata de turno.
Almeida y el concejal Martínez-Páramo se aseguran apoyos dentro del partido (y financiación) y salen en la foto dentro de 2 años.