El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha afirmado ante el proceso abierto para la reforma laboral que lo importante es "ganar la batalla al futuro" y, para ello, ve necesario reconstruir "algunas cosas" de las que cree que se hicieron mal en la reforma aprobada en 2012 por el Gobierno del PP.
|
etiquetas: reforma laboral , psoe 
¿Y pensábais que Europa iba a aflojar la pasta con estas trazas? Esto es cosa de vuestra nueva lideresa comunista, que como sabe que ya tiene el "NO" rotundo de Bruselas, juega a hacerse la heroína del proletariado para cosechar votos entre las mentes simples y dejar al presidente como un ultraliberal. Y por supuesto, bien que os convence! Pero tampoco hacía falta tanto para eso.
Tanto Yolanda como Sánchez saben que no se puede derogar.
Lo que tienen que hacer es dejar el paripe del postureo y ponerse de acuerdo en que es lo que van a modificar y el como.
Y sus palmeros mediáticos y community managers voluntarios les aplaudirán con las orejas.
www.youtube.com/watch?v=8KmFeR-xrzU
Si rompes la coalición o sale lo mismo o sale el PP y sus secuaces, que prefieres suto o muete?
¿Chorpresa?
Saludos.
De todos modos, "derogar" es sólo una palabra. Depende del contenido de la nueva reforma podría ser mejor que lo anterior. Hay que ver cual es el contenido final, no simplemente si es un volver a lo de antes
Esto lleva medio año en proceso
Las rentas de trabajo mantienen las cuentas del estado saneadas, es así de simple. Estabilidad, mejores sueldos y en unos años boom económico en España.
"La formación de gobierno por parte de cada uno de ellos no dependía del triunfo en las elecciones, sino de la decisión del rey en función de una crisis política o de desgaste en el poder del partido gobernante. Su origen estuvo en la exigencia de Práxedes Mateo Sagasta de que el rey llamase a gobernar en 1881 a su partido como alternancia al de Antonio Cánovas del Castillo. Esta práctica artificial impulsada por Cánovas y Sagasta y que tomaba como modelo el sistema británico, acabó con el limitado pluralismo político existente.[1]
El rey cedió a esta petición inaugurándose así el precedente del relevo pacífico en el poder, y alejándose a su vez el riesgo de pronunciamientos y motines. Se rompía de esta manera con la práctica del reinado de Isabel II, que estaba basada en el monopolio del gobierno de los moderados, por lo que los progresistas solo tenían la vía del levantamiento para alcanzar el poder.
Lo normal en este relevo era que antes existiese un cierto desgaste del gobierno y que la oposición presionase para que se produjera el cambio. Pero en la práctica esto no era lo esencial: se instauró un acuerdo tácito de que los dos partidos que apoyaban a la monarquía de Alfonso XII se turnarían el poder, mediante la manipulación del proceso electoral, de un verdadero fraude que permite hablar de democracia puramente formal o «sistema liberal sin democracia»."
Durante el Turnismo existía la "doctrina del respeto a la no modificación de las normas del gobierno anterior"
Vamos, que nada a cambiado, la democracia es un pufo.
"No le temo al sufragio, la gente votará lo que se le diga" Toqueville.
Antes se utilizaba el "Caciquismo", y ahora los mass media e internet.
Madre mía con la neolengua.
Aquí a mucha gente se le ha olvidado de que a quien tiene que gustarle la reforma laboral no es a los sindicatos, ni a los empresarios, ni a los meneantes, ni al PSOE ni a Yolanda Díaz. Todo eso es deseable, pero a quien imprescindiblemente tiene que gustarle es a nuestro socios de la UE. Y la de antes de 2012 sencillamente le repugnaba (normal, era un batir records de paro permanentemente). Por eso Rajoy tuvo que hacer la reforma que hizo, si no no veíamos ni un duro.
y patronal son cambios a realizar en la normativa laboral, no su derogación. Es tan evidente que no sé cómo alguien se cree que simplemente quiere derogarla.
La UE quiere cobrar la deuda y como a cualquier prestamista se la suda cómo lo hagas. ¿Por qué no suben los impuestos a grandes empresas? ¿Por qué no realizan inspecciones a bancos y grandes empresas? ¿Por qué no piden a los bancos de una puta vez que devuelvan los préstamos de 2008? Seguro que con eso pagábamos deudas e incluso no necesitábamos pedir nada.
Te voto negativo por la alusión personal al principio, que no viene a cuento.
Y todo lo que comentas de las reformas laborales es volver a lo mismo. Es lo que te han hecho creer.
Lo mismo que cuando privatizaron empresas eléctricas, Iberia,... y de todo y decían que era porque la UE prohibía que los gobiernos tuvieran participaciones mayoritarias en ellas.
Falso de raíz todo
Ah, y no he cambiado de tema en absoluto, solo te he dicho que lo que dices no es cierto
En fin, paso de seguir discutiendo con sectarios.
Si pensar así te parece ser sectario, tú mismo
#_65 ¿¿¿la verdad escuece ehhhh????
Si el Gobierno saca una ley en contra de los empleados la culpa será única y exclusivamente del Gobierno, no de la UE. Y lo que digo vale para este gobierno y para los anteriores.
Si pensar así te parece ser sectario, tú mismo
Tampoco queremos ir a elecciones a menos que sea puramente constancia de la inhabilidad del PSOE a gobernar.
Y tampoco queremos ir por que aun estamos a las puertas de la deblace del covid y es el momento algido para cualquier cosa fascista, los reposos tras catastrofes graves, donde el descontento es generalizado y se quieren respuestas rapidas.
No, o sea, no.
- El paro con la reforma laboral del PP ha subido
- No ha subido, de hecho ha bajado mucho
- Estás haciendo una comparación tramposa, las condiciones no son similares
- WTF??
boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-2076
Derogar esa reforma laboral consistiría en echar atrás esas modificaciones, quedándose toda esa normativa como antes.
Punto 2: comparas la tasa de paro en plena crisis mundial con la del periodo de recuperación posterior, y le atribuyes todo el mérito a la reforma del PP.
Punto 3: vuelves a demostrar tu incapacidad para entender lo que lees.
Sigue así, te irá muy bien.
"Ya hemos visto cómo ha resuelto el problema del paro la reforma laboral del PP, gracias."
A qué te estabas refiriendo, entonces? Qué cojones se supone entonces que es lo que "hemos visto"?
Tú no es ya que no tengas comprensión lectora, es que tampoco tienes la más mínima capacidad de razonamiento lógico. No he sido yo el que ha dicho que los datos demuestran que la reforma laboral ha sido un éxito, eres tú el que ha insinuado que los datos demuestran ("hemos visto que") que ha sido un fracaso; así que no sé por qué cojones te empeñas en decir que estoy comparando datos de distintas épocas, ¿pero qué "comparación"?, ni estoy comparando los datos de paro en plena crisis mundial con la del período de recuperación ni le estoy atribuyendo todo el mérito a la reforma del PP. Los datos que tenemos de esa época son los que son, ¿nos quieres explicar por qué pasar de un 25% a un 15% de paro en 6 años es un fracaso? Por cuarta vez: no soy yo el que ha dicho que esos datos son un éxito, eres tú el que insinuó que son un fracaso
A todo esto, España fue el único país desarrollado del mundo en el que el paro subió casi 18 puntos durante la crisis mundial (y el único en el que bajó 10 puntos en los siguientes años, tras la reforma laboral). Así que eso de echarle la culpa de la crisis mundial al paro que hubo aquí no cuela, porque esto no sucedió en ningún otro sitio. Pero ya digo que ni siquiera estaba entrando en esto, esto ya es pa nota y me conformo con que entiendas lo que estábamos discutiendo.
Bajar el paro por bajar el paro, sin fijarse en el cómo, es absurdo. No obstante, es bastante liberal. No llegar al fondo de la cuestión, no interesarse en lo sustancial y darle toda la importancia a la superficie. Lo cuantitativo por encima de lo cualitativo; y así nos va.
Cuidate.
Cuánto bocazas suelto. En fin, vuelvo a ignorarte, que no me interesa tu respuesta.