1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Todas sus medidas dan un poder de la rehostia al empresario. Y en tiempos de paro elevado... solo tienes que sumar dos más dos lo que pasa.
#1 ellos por sí mismos no son capaces de pactar presupuestos. Necesitan muchos más partidos. Algunos de ellos, partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos.
#3 para empezar tenían que haber pactado hace tiempo PSOE y podemos, y lo van ha hacer ahora que tienen menos diputados, por lo que van a necesitar seguramente más apoyos.
"Algunos de ellos, partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos"
Hombre quienen han estado estado robando a España es el PP pero también el PSOE.
1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Todas sus medidas dan un poder de la rehostia al empresario. Y en tiempos de paro elevado... solo tienes que sumar dos más dos lo que pasa.
#11 El salario mínimo debería dar para vivir, por lo menos. Y según está el coste de la vida en España, con esos 1.000€ vas muy justito.
Calculo 1.200€/1.300€ para tener una vida digna hoy en día.
#15 1200€ te dan una supervivencia digna si mantienes las expectativas de un chaval de 25 años: comprarte unos comics, videojuegos, salir de tapas y discoteca.. No te dan para comprarte un coche, una casa y tener hijos.
#11 Porque el concepto mismo de "salario mínimo" quiere decir que es el dinero "mínimo" para poder cubrir las necesidades elementales de casa, comida y ropa. Esa es la idea, al menos.
Está hecho para que no se formen masas de trabajadores viviendo en la absoluta miseria.
Subirlo a 1.700 euros (o a 3.000, que le he leído a algunos) es una gilipollez, porque ya no sería "mínimo".
¿Es bueno subir el SMI así en un país con un 15% de paro, volviendo a destruir empleo y que lo más probable es que siga destuyéndolo en 2020?
No sé, a mi me parece empezar la casa por el tejado. Primero hagamos las reformas para tener un mercado laboral competitivo como el resto de Europa y luego o simultaneamente subamos el SMI, pero sólo el SMI es otra chapuza más a sumar.
#6 Más inspectores y más inspecciones. Más control, más aplicación de la ley laboral, más grandes multas para más empresarios que sólo piensan en su bolsillo.
A mi hay una cosa que me llama la atención. Por que el sueldo mínimo es nacional? No sería más lógico que fuera a nivel provincial incluso municipal? Fijado por el estado pero parametrizado al coste de la zona.
Por que digo esto? En Madrid o Barna 1000 € es muchísimo menos dinero que en Lugo. Pero aqui viene lo bueno. Al subir el sueldo mínimo a 1000 a Madrid no la perjudicas nada porque los tiene mayores, pero a Lugo le quitas la ventaja competitiva de coste de vida menores. Es decir, Lugo tiene que pelear con Madrid en atraer inversiones (eso que se comentaba aqui muchas veces), pero uno de los parámetros (reales) donde puede competir es en sueldo (por coste de vida mucho menor). No deberíamos repensar esto y que fuera una variable acorde al coste de la vida de la zona?
#14 No existe una correlación clara entre aumento del SMI y el aumento del paro. Es el mito y el miedo que quieren meter para evitar que los trabajadores apoyen algo obviamente beneficioso para ellos.
#91- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
Y lo que dicen en su enlace...
""La negociación colectiva es un derecho de los trabajadores, pero también ha de serlo la posibilidad de que éstos pacten contratos laborales individuales con sus empleadores sin que, en este caso, se vean afectados por lo acordado en otras esferas de negociación. De la misma manera que las empresas han de poder descolgarse de los convenios de ámbito superior, los trabajadores individuales han de tener la opción de descolgarse de cualquier convenio y acordar con el empleador su remuneración y condiciones de trabajo"."
Personalmente me parece muy bien. Prima la elección individual frente a las imposiciones colectivas.
Y si no quieres pactar te acoges al convenio.
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
Y lo que dicen en su enlace...
"Ley de Huelga: la legalidad de la convocatoria de una huelga exigirá el voto mayoritario y secreto de los trabajadores del sector, industria o empresa en la que se pretende iniciar el conflicto colectivo; los trabajadores que no desean sumarse a la huelga han de poder trabajar si así lo desean y han de establecerse las garantías para que lo hagan; la actividad de los piquetes informativos ha de realizarse exclusivamente dentro de su centro de trabajo y el comité convocante de la huelga responderá ante los tribunales de los daños físicos o materiales causados durante la huelga"
Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
Lo que dice su enlace...
"Reducir la discrecionalidad de los juzgados de lo laboral en los despidos colectivos: "Los tribunales de lo social no podrán rechazar la validez de los expedientes de regulación de empleo salvo en los supuestos en los que existan casos de discriminación probados y tasados por ley"."
Me parece coherente
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Lo que dice el enlace...
"Un salario mínimo interprofesional (SMI) diferenciado para favorecer la contratación de los jóvenes menores de 24 años y demandantes de un primer empleo, permitiendo un "salario de inserción" y creando un "dispositivo exonerado de las cargas sociales"
Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo.
Sea como fuere me da a mí que eso se parece a Los obreros tienen que trabajar, como mucho, por la comida de (#2) como una lechuga a un misil balístico
#9 Lo más cachondo es que el punto 1 dicen que es un derecho del trabajador, como si los asalariados se sintieran oprimidos por no poder pedirles a su empleador que les paguen menos
#25 Si queremos empezar realmente por el principio, primero definamos a que nos referimos con un mercado laboral competitivo. Porque la mayoría de los grandes empresarios cuando usan esa expresión se suelen referir a facilitar despidos, bajar salarios, quitar derechos a los trabajadores, etc...
#33 efectivamente estas medidas precarizan las zonas despobladas aún más, hay zonas con poca población donde conseguir vivienda es casi gratis, la gente tiene casas antiguas donde te permitirían vivir y podrías vivir bien con 600€, mejor que muchos que cobran 1200€ en las grandes ciudades
#19 Todo depende muchisimo de la ciudad donde vivas, esos 1200€ en Huelva,Jaen,Almeria,Extremadura..etc dan para vivir de sobra,pero hay muchas ciudades donde con eso vas muy justo por no decir que no llegas.
El salario mínimo debería estar computado en base a la productividad y el PIB per cápita del país.
Subir el salario parece una buena idea. Pero en economía nada tiene soluciones simples, y en un país con una tasa del 14% de paro es empezar la casa por el tejado.
#25 Para tener un mercado laboral competitivo primero hay que tener empresarios competitivos, no como los que tenemos ahora, que sólo piensan que 1000€ de sueldo es excesivo, y que viven para joder al trabajador y tenerlo amargado, en vez de motivarle para que trabaje mejor.
#35 "Y si no quieres pactar te acoges al convenio."
Cuando la alternativa a no pactar es no comer, pactas lo que te pongan en las narices. ¿Tú por qué crees que existen los convenios, alma de cántaro? ¿Nunca has pensado en la asimetría de poder entre la empresa y el trabajador? Angelico.
"Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren."
Muchos trabajadores no querrán hacerla por miedo a represalias. ¿Tú de dónde crees que viene el derecho a hacerla sin contar con el resto?
"Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo."
Sin SMI y con un paro galopante, habría hordas de trabajadores malviviendo en la pobreza.
Eres la cosita más ingenua laboralmente que he visto en años. Vives en un mundo de unicornios. No pasa nada.
#25 Claro que se va a destruir empleo, concretamente el de las empresas no rentables. Si no puedes permitirte pagar el SMI a tus empleados, lo mismo tienes que echar el cierre y dejar de hacer competencia desleal a otras empresas mas eficientes que tu, que sí pueden pagarlo.
#19 errr...con menos he tenido hijos y casa, buena casita (no muy grande) en una zona normal. Coche no, no me llegaba (las cosas como son), pero realmente no lo necesitaba.
Ese sueldo te permitirá vivir o no dependiendo de la población donde residas.
Que no lo justifico, pero vamos, como que no te da para vivir, tampoco.
#1 ¿Sabes que ellos ya han pactado y que solos no pueden sacar una investidura verdad? y te lo pregunto porque espero que lo desconozcas y esto no sea solo un "yo he venido a hablar de mi libro" de manual
#34 pues hay un estudio del banco de españa de justo cuando se aprobó que sí lo relacionaba y que de hecho sugería que pasaría lo que, de hecho, está pasando: contratos de bajo nivel productivo se extinguen y, probablemente, pasen a negro; aumento del paro y los trabajadores menos cualificados a la economía sumergida.
Estudio, por cierto, con el que muchos en menéame se limpiaron el culo
#53 Me quedo con los titulares porque no voy a copiar y pegar el artículo entero, que para eso lo enlazo.
"Ojo que a lo mejor cuando te lo leas en detalle lo mismo acabas votándoles".
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Me lo he leído de cabo a rabo su programa.
No voto a semejante banda ni narcotizado. Básicamente su programa consiste en convertir a la nación en la putita de los empresarios, mientras agitan la bandera de Cataluña y del inmigrante para atraer a las masas cabreadas.
#40 Hay pocos países o ninguno con nuestro empresariado... solo hay que ver la CEOE y sus presidentes. Si no les pones un mínimo, la precariedad actual seria una broma comparado con las condiciones que pondrían nuestros mas afamados empresaurios.
#41 Claro, esa cajera o esa limpiadora que no alcance su rentabilidad al paro. Y luego la caja estará desatendida y el establecimiento sin limpiar. ¡que gran idea! no existe nada mejor para que un restaurante sea rentable que los servicios sean una pocilga.
Los que pensáis que esto es empezar la casa por el tejado, es que a vosotros os han empezado por el tejado, y no os lo han terminado. España tiene un problema endémico de mano de obra muy barata, y por lo tanto no es necesario ni innovar, ni mejorar producción, ni nadad de nada. Y no lo hacen ni unos ni otros. Es más fácil poner un bar, que una compañía que use personal altamente cualificado. En otras palabras, los empresarios y emprendedores, viven de la explotación, y no se contratar gente de calidad.
Subir el sueldo mínimo implica que si quieres montar una empresa, tiene que tener unos buenos beneficios debido a buena productividad (ratio entre lo que trabajas y lo que ganas) y eso solo se consigue incrementando la cualificación del personal algo que no va hacer nadie si no se suben los sueldos.
En otras palabras, menos bares, con camareros son sueldos de miseria, y más trabajadores altamente cualificados en empresas tecnológicas —y con estas ultimas no me refiero solo a IT sino a todo lo que es tecnología.
#67 Una cosa no quita la otra. Si tienes la caja desatendida o el local sucio, lo mismo dejas de ingresar ese SMI mas beneficio, luego el puesto es rentable. Si eliminando un puesto en producción lo que dejas de ingresar es menos del SMI más beneficio, ese puesto sobra. Creo que a todos los asalariados se les pide que generen mas que lo que ganan. Lo contrario sería un regalo de la empresa.
#62 si la decisión es que o firmas o no come tu familia, como suban el smi te joden la vida: si esa es tu posición y cualificación (tal que eres incontratable en otro lugar, que es lo que usted plantea) si suben el smi o te vas a la calle o trabajas en negro
#57 Claro que si, el dire general debería cobrar como mucho tres veces el SMI. Así seguro que el talento no se va al extranjero y no nos queda un país de mediocres.
#45 Se suele tomar en la UE como objetivo que el smi sea el 60% del salario medio.
( algunos piden el 60% del mediano ).
Es una medida más para encuazar una economía que tiende a coger vicios, desmadrarse y que cada uno mire su ombligo (el bien individual no siempre está alineado con el bien colectivo, ni siquiera a nivel de empresas).
Podría hacerse de otro modo. Eso sí. Para una misma enfermedad hay distintos tratamientos.
Desde la herencia recibida de Franco en 1977 hemos estado a la cola de Europa en empleo repitiendo siempre las mismas medidas (salvo la burbuja) y ahora en lugar de liberar el mercado de una vez (aunque solo sea para ver que ocurre) le aumentamos el coste al empresario y piensan que algo va a mejorar? La bajada de cotizaciones en los próximos 6 meses va ser de órdago. Seria de risa si esto no fuera a suponer una auténtica desgracia, alguien en su sano juicio piensa que los empresarios que consiguieron superar la crisis ahora con vistas a una nueva crisis van a contratar a alguien y más poniendoselo más difícil? Quiten las trabas de una vez al despido, que la empresa pueda contratar en subidas de producción sin tener que jugarse el alma, faciliten el empleo de jóvenes en modo formación sin costes sociales y ya verán como empieza la maquinaria a rodar, apueste España de una vez por industria solar, dejen de matar al autónomo, dejen de tapar el paro con funcionarios, dejen al mercado en paz.
#59 y puedes encontrar muchos otros estudios y metaestudios a nivel global que dicen lo contrario, y lo contrario de lo contrario. Por eso digo que la correlación no está clara. Y ni siquiera. No solo no está demostrada una relación causa-efecto, sino que la correlación no está clara.
Leyendo el resumen de ese documento, ni siquiera habría pasado de los revisores en una revista de economía. Decir que "ha tenido un efecto negativo" cuando lo único que hacen en ese artículo es, primero, mostrar "evidencias" entre una cosa y la otra, a base de "cherrypicking" de artículos que no contradigan su hipótesis, y segundo, plantear una "estimación", sobre la que, al menos, se preocupan de advertir que puede estar influida por muchos otros factores no pasaría una revisión por pares. Normal que esté autopublicado por el banco de España.
A ellos les tiene sin cuidado, Echenique no paga SS.SS y la marquesa galapagueña pagará pero les explotará como si fueran esclavos, y ojo, esto no es premonición sino constatación de algo ocurrido y que por aquí el personal se ofenderá por recordarlo.
#27 Si tienes un problema estructural que impide tener un trabajo de larga duración a millones de personas, una sanidad cada vez más deficitaria, unos sobre costes energéticos brutales, un problema con la vivienda que afecta tambien a ciento de miles de famlias y una deuda asfixiante hablar del smi cuando ya está en 900 y sería "solo" subirlo 100 euros por ley si es empezar la casa por el tejado.
claro, si se le permite al empresario descolgarse del convenio tu crees que no chantajeará al trabajador para que acepte cualquier mierda? pq cualquier mierda será legal dado que no tiene obligación a acogerse al convenio
tu de verdad te crees que el poder negociador lo tendría el empleado? madre mía, como teneis las cabezas algunos, os mereceis que os pase exactamente eso que alabáis
#9 no se te olvide que quiere traer inmigrantes por la cosa económica. Regulados, pero quiere traerlos.
#35Y si no quieres pactar te acoges al convenio.
En realidad es que "si no quieres pactar, no te contrato".
Estás en el país de un 14% de paro y que se piden firmar contratos en blanco.
#43 por barrios no sería necesario, si alguien trabaja en Madrid puede elegir donde vivir para gastar más o menos dinero y luego tener mejor peor comunicación para llegar al trabajo.
#76 Este país, ya es mediocre, si no fuera mediocre el sueldo mínimo sería a lo mejor de 1550 euros. Una persona puede tener mucho talento, pero sola se comería una mierda, ¿o crees que Amancio Ortega cose y diseña él sólo todo lo que vende?. Hay que repartir ganancias.
#51 Si no puedes permitirte pagar el SMI a tus empleados, lo mismo tienes que echar el cierre y dejar de hacer competencia desleal a otras empresas mas eficientes que tu, que sí pueden pagarlo.
Todos queremos cobrar más pero las cosas no son tan fáciles.
Ni todas las empresas son bares ni todas las empresas producen productos y servicios de alto valor. La realidad económica es mucho más compleja.
Vale, subamos el mínimo a 1.000€. Imagina una PYME de unas 40 personas personas. Si el mozo de 18 años que acaba de entrar en el almacén tiene que cobrar 1.000€, a su compañero, que hace el mismo trabajo desde hace 20 años, habrá que subirle el suelo al menos a 1.300-1.400€, ¿no?
Y al encargado de estos, que a lo mejor cobraba 1.400€, habrá que subírselo también a unos 1.600-1.700€, porque de algún modo hay que renumerar una mayor responsabilidad. Nadie va a querer ser encargado por 1.400€ cuando el mozo de almacén ya cobra 1.400€.
Y los empleados cualificados, si estaban en 1.400€, habrá que subirles el sueldo también a 1.600 - 1.700€, porque obviamente sus responsabilidades no son las mismas que las de un mozo de almacén. Y a esas subidas salariales, sumar también el consiguiente aumento de las cotizaciones sociales de la empresa.
Ahora dime como haces que la empresa aumente un 30% su facturación (manteniendo el numero de empleados) para cubrir ese nuevo coste.
Y antes de que respondas "su modelo no es viable, le toca cerrar", ten en cuenta que ese tipo de empresa es el mas comun en el poligono industrial de cualquier ciudad.
#87 Porque claro, todos los empresarios son malos y tienen cuernos. En fin.
Por lo demás, preparaos para una reducción bestial en la creación de empleo con otra subida por derecho del SMI. Si se hace sin que se tengan en cuenta las circunstancias de cada empresa, así, a lo bruto, pues no se contrata y punto.
#48 Pues yo no sé si es ingenuidad o sociopatía, fíjate.
O puede que ambas... su interpretación sobre lo que es un convenio laboral, que parece que está ahí para socavar la "libertad" individual de saltártelo por debajo, y por consecuencia invalidarlo completamente para todos, es de niño de 4 años y no merece más valoración, pero su opinión sobre el SMI rezuma maldad y condescendencia. Y ya lo de la huelga... pues eso, ingenuidad absoluta o sociopatía galopante.
1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Todas sus medidas dan un poder de la rehostia al empresario. Y en tiempos de paro elevado... solo tienes que sumar dos más dos lo que pasa.
www.libremercado.com/2019-04-11/la-reforma-laboral-de-vox-diferentes-s
Que pacten de una vez y hagan las cosas bien, que siguen con los presupuestos de nomak Montoro.
#2 ¿Ah sí? ¿Pruebas?
"Algunos de ellos, partidos que prefieren esquilmar al resto de España para llenarse ellos los bolsillos"
Hombre quienen han estado estado robando a España es el PP pero también el PSOE.
1- VOX quiere que se puedan firmar contratos fuera del convenio (así puedo ofrecerte una basura que vas a aceptar porque peor es no tener ni un euro)
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Todas sus medidas dan un poder de la rehostia al empresario. Y en tiempos de paro elevado... solo tienes que sumar dos más dos lo que pasa.
www.libremercado.com/2019-04-11/la-reforma-laboral-de-vox-diferentes-s
Calculo 1.200€/1.300€ para tener una vida digna hoy en día.
Creo que 1000€ en España (según zonas) sigue siendo poco.
Está hecho para que no se formen masas de trabajadores viviendo en la absoluta miseria.
Subirlo a 1.700 euros (o a 3.000, que le he leído a algunos) es una gilipollez, porque ya no sería "mínimo".
No sé, a mi me parece empezar la casa por el tejado. Primero hagamos las reformas para tener un mercado laboral competitivo como el resto de Europa y luego o simultaneamente subamos el SMI, pero sólo el SMI es otra chapuza más a sumar.
Por que digo esto? En Madrid o Barna 1000 € es muchísimo menos dinero que en Lugo. Pero aqui viene lo bueno. Al subir el sueldo mínimo a 1000 a Madrid no la perjudicas nada porque los tiene mayores, pero a Lugo le quitas la ventaja competitiva de coste de vida menores. Es decir, Lugo tiene que pelear con Madrid en atraer inversiones (eso que se comentaba aqui muchas veces), pero uno de los parámetros (reales) donde puede competir es en sueldo (por coste de vida mucho menor). No deberíamos repensar esto y que fuera una variable acorde al coste de la vida de la zona?
Y lo que dicen en su enlace...
""La negociación colectiva es un derecho de los trabajadores, pero también ha de serlo la posibilidad de que éstos pacten contratos laborales individuales con sus empleadores sin que, en este caso, se vean afectados por lo acordado en otras esferas de negociación. De la misma manera que las empresas han de poder descolgarse de los convenios de ámbito superior, los trabajadores individuales han de tener la opción de descolgarse de cualquier convenio y acordar con el empleador su remuneración y condiciones de trabajo"."
Personalmente me parece muy bien. Prima la elección individual frente a las imposiciones colectivas.
Y si no quieres pactar te acoges al convenio.
2- Quiere una ley de huelga que impida hacerlas si no hay mayoría de huelguistas.
Y lo que dicen en su enlace...
"Ley de Huelga: la legalidad de la convocatoria de una huelga exigirá el voto mayoritario y secreto de los trabajadores del sector, industria o empresa en la que se pretende iniciar el conflicto colectivo; los trabajadores que no desean sumarse a la huelga han de poder trabajar si así lo desean y han de establecerse las garantías para que lo hagan; la actividad de los piquetes informativos ha de realizarse exclusivamente dentro de su centro de trabajo y el comité convocante de la huelga responderá ante los tribunales de los daños físicos o materiales causados durante la huelga"
Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren.
3- Dar validez a los ERE a mansalva
Lo que dice su enlace...
"Reducir la discrecionalidad de los juzgados de lo laboral en los despidos colectivos: "Los tribunales de lo social no podrán rechazar la validez de los expedientes de regulación de empleo salvo en los supuestos en los que existan casos de discriminación probados y tasados por ley"."
Me parece coherente
4- Diferenciar SMI para que los jóvenes cobren menos
Lo que dice el enlace...
"Un salario mínimo interprofesional (SMI) diferenciado para favorecer la contratación de los jóvenes menores de 24 años y demandantes de un primer empleo, permitiendo un "salario de inserción" y creando un "dispositivo exonerado de las cargas sociales"
Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo.
Sea como fuere me da a mí que eso se parece a Los obreros tienen que trabajar, como mucho, por la comida de (#2) como una lechuga a un misil balístico
Vaya al punto 4 de (#35)
Subir el salario parece una buena idea. Pero en economía nada tiene soluciones simples, y en un país con una tasa del 14% de paro es empezar la casa por el tejado.
Cuando la alternativa a no pactar es no comer, pactas lo que te pongan en las narices. ¿Tú por qué crees que existen los convenios, alma de cántaro? ¿Nunca has pensado en la asimetría de poder entre la empresa y el trabajador? Angelico.
"Y me parece perfecto. ¿Queremos huelga? Consultemos a los trabajadores si es lo que quieren."
Muchos trabajadores no querrán hacerla por miedo a represalias. ¿Tú de dónde crees que viene el derecho a hacerla sin contar con el resto?
"Empezando por que yo el smi lo quitaría, decirle que no me parece mala solución para un primer empleo."
Sin SMI y con un paro galopante, habría hordas de trabajadores malviviendo en la pobreza.
Eres la cosita más ingenua laboralmente que he visto en años. Vives en un mundo de unicornios. No pasa nada.
Joder, si que lo has puesto difícil... Venga, me arriesgo: ¿el PP?
Ese sueldo te permitirá vivir o no dependiendo de la población donde residas.
Que no lo justifico, pero vamos, como que no te da para vivir, tampoco.
El autonomo pequeño por ejemplo la cuota es una animalada en comparación a otros paises.
¡Que nos pilla!
¡Que nos pilla el smi!
Estudio, por cierto, con el que muchos en menéame se limpiaron el culo
Edito. Aquí está, en pdf
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.b
"Ojo que a lo mejor cuando te lo leas en detalle lo mismo acabas votándoles".
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Me lo he leído de cabo a rabo su programa.
No voto a semejante banda ni narcotizado. Básicamente su programa consiste en convertir a la nación en la putita de los empresarios, mientras agitan la bandera de Cataluña y del inmigrante para atraer a las masas cabreadas.
Subir el sueldo mínimo implica que si quieres montar una empresa, tiene que tener unos buenos beneficios debido a buena productividad (ratio entre lo que trabajas y lo que ganas) y eso solo se consigue incrementando la cualificación del personal algo que no va hacer nadie si no se suben los sueldos.
En otras palabras, menos bares, con camareros son sueldos de miseria, y más trabajadores altamente cualificados en empresas tecnológicas —y con estas ultimas no me refiero solo a IT sino a todo lo que es tecnología.
Solo hay que leer, entender, y luego sacar conclusiones.
No me he molestado porqye de entrada su ideario intervencionista no es de mi gusto.
¿Es usted tan amable de ilustrarme?
De lo contrario, la empresa comete ilegalidad.
( algunos piden el 60% del mediano ).
Es una medida más para encuazar una economía que tiende a coger vicios, desmadrarse y que cada uno mire su ombligo (el bien individual no siempre está alineado con el bien colectivo, ni siquiera a nivel de empresas).
Podría hacerse de otro modo. Eso sí. Para una misma enfermedad hay distintos tratamientos.
"Most countries had introduced minimum wage legislation by the end of the 20th century."
Leyendo el resumen de ese documento, ni siquiera habría pasado de los revisores en una revista de economía. Decir que "ha tenido un efecto negativo" cuando lo único que hacen en ese artículo es, primero, mostrar "evidencias" entre una cosa y la otra, a base de "cherrypicking" de artículos que no contradigan su hipótesis, y segundo, plantear una "estimación", sobre la que, al menos, se preocupan de advertir que puede estar influida por muchos otros factores no pasaría una revisión por pares. Normal que esté autopublicado por el banco de España.
1.500 es un mínimo holgado para vivir de forma digna y sin precariedad. Suma 200 euros más como ahorro para eventualidades.
claro, si se le permite al empresario descolgarse del convenio tu crees que no chantajeará al trabajador para que acepte cualquier mierda? pq cualquier mierda será legal dado que no tiene obligación a acogerse al convenio
tu de verdad te crees que el poder negociador lo tendría el empleado? madre mía, como teneis las cabezas algunos, os mereceis que os pase exactamente eso que alabáis
#35 Y si no quieres pactar te acoges al convenio.
En realidad es que "si no quieres pactar, no te contrato".
Estás en el país de un 14% de paro y que se piden firmar contratos en blanco.
Todos queremos cobrar más pero las cosas no son tan fáciles.
Ni todas las empresas son bares ni todas las empresas producen productos y servicios de alto valor. La realidad económica es mucho más compleja.
Vale, subamos el mínimo a 1.000€. Imagina una PYME de unas 40 personas personas. Si el mozo de 18 años que acaba de entrar en el almacén tiene que cobrar 1.000€, a su compañero, que hace el mismo trabajo desde hace 20 años, habrá que subirle el suelo al menos a 1.300-1.400€, ¿no?
Y al encargado de estos, que a lo mejor cobraba 1.400€, habrá que subírselo también a unos 1.600-1.700€, porque de algún modo hay que renumerar una mayor responsabilidad. Nadie va a querer ser encargado por 1.400€ cuando el mozo de almacén ya cobra 1.400€.
Y los empleados cualificados, si estaban en 1.400€, habrá que subirles el sueldo también a 1.600 - 1.700€, porque obviamente sus responsabilidades no son las mismas que las de un mozo de almacén. Y a esas subidas salariales, sumar también el consiguiente aumento de las cotizaciones sociales de la empresa.
Ahora dime como haces que la empresa aumente un 30% su facturación (manteniendo el numero de empleados) para cubrir ese nuevo coste.
Y antes de que respondas "su modelo no es viable, le toca cerrar", ten en cuenta que ese tipo de empresa es el mas comun en el poligono industrial de cualquier ciudad.
Viendo los precedentes y evolución del SMI en España creo que deberíais valorar mucho más positivamente esta noticia. Mi opinión.
Por lo demás, preparaos para una reducción bestial en la creación de empleo con otra subida por derecho del SMI. Si se hace sin que se tengan en cuenta las circunstancias de cada empresa, así, a lo bruto, pues no se contrata y punto.
O puede que ambas... su interpretación sobre lo que es un convenio laboral, que parece que está ahí para socavar la "libertad" individual de saltártelo por debajo, y por consecuencia invalidarlo completamente para todos, es de niño de 4 años y no merece más valoración, pero su opinión sobre el SMI rezuma maldad y condescendencia. Y ya lo de la huelga... pues eso, ingenuidad absoluta o sociopatía galopante.