"Desgraciadamente dos fuerzas conservadoras y una de izquierdas han preferido bloquear lo que dijeron las urnas", ha asegurado. Por ello, ha pedido a los españoles en rueda de prensa desde el Palacio de la Moncloa "que lo digan más claro" para que se pueda formar un "gobierno sólido y no haya más bloqueos".
|
etiquetas: sánchez , claras 
Es muy cómodo no participar en la política. Mejor no votar y escribir comentarios en menéame desde el sillón.
Claro que si nos cuesta la seguridad social, no nos sale rentable.
Y los del PSOE por sus cojones que ya no valía. Podemos ha negociado de forma racional, está claro quién NO quería pactar con ellos desde el principio:
PSOE: Con Podemos no puede ser porque Cataluña.
UP: Venga, pasamos del referéndum en Cataluña, vamos a por políticas sociales.
PSOE: Con podemos no puede ser porque Pablo Iglesias huele a pie (asusta a la CEOE).
Pablo Iglesias: si es así, me retiro.
PSOE: Tomad esto:
UP: Estos ministerios no tienen competencias... seguimos negociando.
PSOE: ¡No me hables!
UP: Se acercan elecciones, como la izquierda se desmovilizará, mejor esto que otra cosa. Venga, aceptamos el trato.
PSOE: ¡Ah, no! ¡Ahora no quiero!
UP: Pero, ¿por qué antes valía y ahora no?
PSOE: Si vale ahora, tenía que haber valido antes.
UP: Queríamos sacar más competencia para cambiar las cosas, obviamente, pero ahora queremos evitar elecciones y que gane la derecha.
PSOE: ¡Pues ya no!
UP: Negociemos otra cosa, pues.
PSOE: No os queremos en el gobierno porque serían dos gobiernos.
UP: No, sería un gobierno de coalición, como en Portugal, les ha ido muy bien.
PSOE: O mi acuerdo sin coalición o vamos a elecciones. ¡Necesito estabilidad!
UP: Mira, te proponemos esto: un año de coalición, para que podamos sacar nuestras medidas sociales. Si luego no quieres, te firmamos que te seguimos apoyando los tres años siguientes sin coalición ni nada. Eso te dará una legislatura estable. ¡Oferta tres en en uno!
PSOE: ¡Fuuuuu! ¡Que vamos a elecciones!
Coño, ¿qué más tenían que hacer en Podemos? ¿Chupársela a Sánchez?
#298 Pues tendremos conceptos diferentes. Qué le vamos a hacer...
El fondo. La forma.
Si los actuales presidentes autonómicos, tanto del PP como del PSOE, hubieran hecho lo mismo que hizo Pedro, seguiríamos sin tener presidentes autonómicos, y las elecciones autonómicas también se habrían repetido.
El tema es que precisamente el hecho de que haya que incentivar pensar por sí mismo es lo que nos lleva a acabar necesitando un sistema de votación, porque no somos borregos que piensan igual, cada uno tiene una opinión y para ponerse de acuerdo hay que inventar algún sistema.
Ese unidas no es por ponerle femenino y subirse al carro. Si quiera es por las personas... Es porque UP es una unión de CONFLUENCIAS. Palabra femenina y que conlleva a usar un Unidas Podemos.
Pero para que dejar que la realidad te joda un buen titular (o en este caso crítica) no?
Que no nos chupamos el dedo, joder.
Edit: De todas formas no sé qué es peor. Si asumir que lo han hecho por la corriente feminista, o si no ha sido así, pensar que han sido tan tontos que no han visto venir que todo el mundo iba a pensar que el cambio era por eso.
Pues si ningún partido refleja nada muevete y crea un partido que sí lo refleje. Puede ser que ganes mi voto, yo tampoco tengo un partido que me guste del todo, siempre he tenido que alcanzar compromisos. Lo bueno es que todavia no me he equivocado nunca al votar, ya que nunca ninguno de los partidos que he votado ha ganado las elecciones. He participado, creo, responsablemente.
Que hubieran calculado mal los tiempos, puede pero a toro pasado es muy fácil decir donde se han equivocado o no.
Y hace unos meses PSOE le presentó a Podemos otra propuesta y los morados no quisieron (y en contra de lo que te diga el cuñado de turno sobre las competencias, un ministerio es un ministerio).
PSOE: Con Podemos no puede ser porque Cataluña.
UP: Venga, pasamos del referéndum en Cataluña, vamos a por políticas sociales.
PSOE: Con podemos no puede ser porque Pablo Iglesias huele a pie (asusta a la CEOE).
Pablo Iglesias: si es así, me retiro.
PSOE: Tomad esto:
UP: Estos ministerios no tienen competencias... seguimos negociando.
PSOE: ¡No me hables!
UP: Se acercan elecciones, como la izquierda se desmovilizará, mejor esto que otra cosa. Venga, aceptamos el trato.
PSOE: ¡Ah, no! ¡Ahora no quiero!
UP: Pero, ¿por qué antes valía y ahora no?
PSOE: Si vale ahora, tenía que haber valido antes.
UP: Queríamos sacar más competencia para cambiar las cosas, obviamente, pero ahora queremos evitar elecciones y que gane la derecha.
PSOE: ¡Pues ya no!
UP: Negociemos otra cosa, pues.
PSOE: No os queremos en el gobierno porque serían dos gobiernos.
UP: No, sería un gobierno de coalición, como en Portugal, les ha ido muy bien.
PSOE: O mi acuerdo sin coalición o vamos a elecciones. ¡Necesito estabilidad!
UP: Mira, te proponemos esto: un año de coalición, para que podamos sacar nuestras medidas sociales. Si luego no quieres, te firmamos que te seguimos apoyando los tres años siguientes sin coalición ni nada. Eso te dará una legislatura estable. ¡Oferta tres en en uno!
PSOE: ¡Fuuuuu! ¡Que vamos a elecciones!
Coño, ¿qué más tenían que hacer en Podemos? ¿Chupársela a Sánchez? Si la oferta de junio valía, ¿por qué de repente dejó de ser válida? ¿Por qué ya no valía el último caramelo de un año de coalición, tres de apoyo? Podemos ha cedido un montón de veces en un montón de cosas con la intención de negociar, y en el PSOE se han enrocado en su postura. Que con su pan se la coman, pero no cuela que la culpa sea de Podemos. Podemos ha cedido cuatro o cinco veces, y su última propuesta de tres años por uno de coalición era para aceptarla sí o sí. Sánchez nos está exigiendo que le volvamos a votar... Y va a ser que no.
Cierto.
En las anteriores elecciones hicieron un estudio (basado en encuestas, pero también en los datos de las elecciones)
www.elmundo.es/espana/2019/04/30/5cc76591fdddff52528b469d.html
Y según ese estudio la cantidad de votantes que pasaron de C's a PP es similar a la cantidad que pasaron a PSOE, aunque en ese caso fue una cantidad pequeña en ambos casos... Sin embargo, la cantidad de votantes del PP que pasaron a C's es mucho mayor que la cantidad que votantes del PSOE que pasaron a C's... lo cual hace sospechar que en caso de "volver" a una opción más fuerte me temo que irían más al PP.
Ojo, porque también en esas elecciones anteriores hubo votantes del PSOE que pasaron a C's y no solamente votantes de C's que pasaron al PSOE así que el efecto podría ser nulo. Si hay 500 000 votantes de C's que pasan al PSOE pero al mismo tiempo 500 000 del PSOE que pasan a C's las cifras de ambos quedan iguales en lo que concierne al traspaso entre esos dos partidos.
Según el artículo, las cifras estimadas en las anteriores elecciones son:
276 000 votantes pasaron de C's al PSOE
342 000 votantes pasaron del PSOE a C's
Eso supone un incremento neto de votos a C's provenientes del PSOE por valor de 66 000 votos.
Sin embargo:
251 000 pasaron de C's al PP
1 363 000 pasaron del PP a C's
Eso supone un incremento neto de votos de C's provenientes del PP por valor de 1 112 000 votos.
Si los votantes de C's el 28A volviesen al partido "anterior" mayoritario, sea PP o PSOE la relación está como mínimo de 1 363 000 frente a 342 000... es decir, unos 4 votantes al PP por cada votante del PSOE.
Por eso creo que la aproximación que hice en mi comentario está bastante fundamentada. Eso sí, es una mera aproximación, pero sirve para hacerse una idea.
Y obviamente, no se puede culpar de ello al PSOE, qué culpa van a tener González, Zapatero o Sanchez de lo que ha ocurrido en su país durante sus mandatos.
Ayuso
Almeida
Casado
Menudo dream team le ha quedado al PP.