Un nuevo estudio patrocinado por el Goddard Space Flight Center de la NASA ha puesto de manifiesto la posibilidad de que la civilización industrial global podría colapsar en los próximos decenios debido a la explotación insostenible de los recursos y la distribución de la riqueza cada vez más desigual. ".... Parece estar en una senda sostenible durante mucho tiempo, pero ... las elites finalmente consumen demasiado, dando lugar a una hambruna entre los plebeyos que eventualmente provoca el colapso de la sociedad."
|
etiquetas: nasa , civilizacion , elite , plebeyo , estudio , colapso , irreversible
-Se puede obtener energía para toda la población apostando por las renovables y reduciendo el despilfarro.
-Se puede alimentar a toda la población mundial. Sobre todo si reducimos en consumo de carne.
-Se puede mantener económicamente a toda la población reduciendo la desigualdad entre los ricos y pobres.
-Podemos obtener materia prima reduciendo el consumo, reutilizando y reciclando todo lo que tiramos a la basura.
Etc, etc...
Además que el gran problema no son tanto los recursos sino la concentración de éstos y el desperdicio. Lo que no puede ser es que casi la mitad del alimento que se produce se pierda en su distribución, manipulación y compra-venta, o que haya casas con las luces encendidas día y noche, o que haya gente que coge el coche hasta para cruzar la calle o que te den un paquete de 100 comprimidos de antibiótico cuando solo necesitas 10. Ni tampoco que haya gente que tiene suficientes recursos como para vivir 30 vidas, mientras que otros no tienen ni para unas 2000 calorías en nutrientes equilibrados y dos litros de agua potable diarios.
elblogdecremacatalana.blogspot.com.es/2014/03/estudio-financiado-por-l
En cambio a nosotros nos atañe más la escasez de combustibles, que no han dejado de aumentar su precio debido a la explotación de reservas cada día más escasas y mas caras de extraer. También parte del alza de precios de productos básicos se debe a esto, entre la inflacción y la escasez de ciertos recursos necesarios para la agricultura (desde tierra cultivable a combustibles para las tareas agrícolas) los precios de los alimentos también suben. Y así podríamos seguir con muchas otras cosas.
En pocas palabras: el capitalismo es, sencillamente, inviable.
Además de inmoral.
editions-hache.com/essais/pdf/kaczynski2.pdf
en.wikipedia.org/wiki/Malnutrition#Epidemiology
La inflación de los productos básicos se debe en Europa a la implantación de cuotas de producción, cada país no puede producir más de una cantidad de productos, si produces más, las multas son terribles, así se mantienen los productos básicos tan altos. Existe una especulación bestial sobre los alimentos, piensa que la productividad de las tierras ha crecido de manera espectacular en los últimos 30 años, hay más habitantes, sí, pero también la productividad ha crecido exponencialmente, con lo cual el aumento de los precios se debe simplemente a causas externas: especulación de los mercados, principalmente.
Tal vez seamos la única que sea consciente de este hecho y podamos evitarlo...
-Se puede obtener energía para toda la población apostando por las renovables y reduciendo el despilfarro.
-Se puede alimentar a toda la población mundial. Sobre todo si reducimos en consumo de carne.
-Se puede mantener económicamente a toda la población reduciendo la desigualdad entre los ricos y pobres.
-Podemos obtener materia prima reduciendo el consumo, reutilizando y reciclando todo lo que tiramos a la basura.
Etc, etc...
Pero no, la nuestra no desaparecerá, no qué va. Lo malo va a ser el daño que produzca en la caída. Esperemos que no sea irreversible.
Para #3 : supongo que habrás hecho la traducción a toda prisa y te agradezco el esfuerzo. Pero no estaría mal que la revisaras un poco, para evitar errores como traducir Misa en lugar de masas, y algunas cosas que chirrían.
Por poner un ejemplo: el hecho de utilizar agua potable en nuestros retretes o para fregar el suelo es demencial. ¿No podríamos utilizar agua de lluvia, que no cambiaría en nada en nuestra calidad de vida? Y eso que vivimos en un país donde todavía hay restricciones de agua. Si nos metemos con los campos de golf, mejor ni hablar, el despilfarro de agua es de órdago.
Supongamos que en el mundo sólo hubiera tres paises (A, B y C), y que los dos primeros (A y B) exportan mas de lo que importan y van bien. ¿Sería posible que tercer país (C) también exportara mas de lo que importa y fuera bien?
Hagamos un cálculo sencillo. Pongamos que el país A exporta 5 mil millones de euros e importa 4, y que el país B exporta 3 e importa 2:
Ae = 5
Ai = 4
Be = 3
Bi = 2
Teniendo en cuenta que la suma de exportaciones es igual a la suma de importaciones (lo que sale es lo que entra, en total), tenemos:
suma de expor = suma de impor
➜ Ae + Be + Ce = Ai + Bi + Ci
➜ 5 + 3 + Ce = 4 + 2 + Ci
➜ Ci - Ce = 5 + 3 - 4 - 2
➜ Ci - Ce = 2
Por tanto, el país C importa mas de lo que exporta (concretamente 2 mil millones mas). Si los paises A y B exportan mas de lo que importan, necesariamente el país C tiene que importar mas de lo que exporta.
En otras palabras, para que a unos paises les vaya bien, a otros paises les tiene que ir mal. La riqueza de unos se apoya en la pobreza de otros. Es pura depredación. Cuanto mejor les vaya a unos, peor les tiene que ir a otros.
Me gustaría saber si en las facultades de economía se explica esto así de sencillo y así de claro. En la telepantalla desde luego no: El rebaño no debe saber que le han vendido un sistema económico psicópata y depredador.
Y así tenemos una minoría de países nadando en la opulencia, mientra la inmensa mayoría de la población mundial está en la pobreza. Mil millones de hambrientos aún parecen no ser suficientes para cambiar el sistema. Pero como dice el estudio de la nasa, al final esto explotará.
En fin, algunas civilizaciones sí han desaparecido, otras simplemente se han llevado tremebundas hostias y han "bajado", pero no han llegado a desaparecer.
En cualquier caso, podemos salir de ésta si nos ponemos... Como dice #14, tenemos recursos de sobra para todos. España exporta energía... si quiere, mañana cierra las nucleares y las de carbón, mantiene las minas por tener el carbón "por si acaso", y si nos ponemos a tirar de renovables y ciclos combinados, se acaba uno de nuestros problemas. Comida hay de sobra...
En fin, que hay que repartir la riqueza, y para eso la gente tiene que despertar. El problema es que cuando tienen dinero para cambiar de smartphone de 700 euros al año les da igual, y cuando no, o no ven el problema, o no quieren verlo, o están demasiado ocupados intentando sobrevivir.
De todos modos, te recomiendo la lectura de la obra de Toynbee Civilization on Trial para profundizar en el tema. Habla del concepto de ciclos de la historia, que ya había sido detectado por Herodoto y que también se comenta en el artículo objeto de este meneo.
También habla, curiosamente, del concepto de "Fin de la historia" que se manejó por parte de algunos eruditos a finales del siglo XIX (sí, del XIX) y de cómo este fin de la historia dio paso a las dos guerras más pavorosas que recuerda la humanidad.
Ah, y avisa de que Alemania iba a intentar dominar Europa una tercera vez y que lo haría por medio de la economía.
Un libro bastante interesante.
De todas maneras, esto de estar explotando recursos que una vez que los utilizas desaparecen (no renovables), si estamos de acuerdo en que son finitos, lo de que en algún momento se van a terminar (o hacerse muy escasos o imposibles de extraer), parece lo mas logico no?
#14 Poderse claro que se puede, pero vamos justo en la dirección contraria.
#10 Es inevitable algún tipo de socialización de la sociedad, eso ocurrirá si o si. De una economía basada en la pura competición entre empresas y ciudadanos, lo único que se puede esperar es el terminar con todos los recursos.
Si no socializamos para terminar con este sistema capitalista liberal, la sociedad entrará en colapso, es inevitable.
Cuando entre en colapso llegará la socialización, los que queden para organizarse claro.
#24 No confundas energía con energía eléctrica, España exporta energía eléctrica, pero España importa casi el 80% de la energía que necesita, lo cual es mas que preocupante.
En realidad capitalismo es cualquier sistema que use el capital como elemento fundamental de la actividad económica. Eso es independiente de que se consuman más o menos recursos.
Se ha dicho mil veces eso de que el capitalismo es inviable, pero en realidad solo el formato actual es inviable.
Los procesos industriales son cada vez más eficientes y precisan cada vez menos mano de obra.
La competitividad reduce los márgenes y la remuneración de la mano de obra.
Cuando se consigue pleno empleo se empieza a limitar el crecimiento.
Y el sistema comienza un lento pero inexorable declive.
#33 Buen análisis.
Sí, y mira tú que el declive de muchas reservas y recursos ha comenzado.
www.youtube.com/watch?v=Z8lTMvtON5Q&index=21&list=PLlEnKfyn0hf
¡Qué manía con utilizar la edad propia como escala con la que medir si una predicción es errónea o acertada! Las previsiones sobre variables como crecimiento demográfico, reservas de combustibles fósiles, producción agrícola... se hicieron sobre los años 70( Informe Maedows) y esas previsiones se están cumpliendo.
Lo que ha ocurrido es que cuando en los 70 se decía que se llegaría al pico de producción del petróleo hacia el 2000, el 2000 se veía muuuuuuuuu lejos. Como reconocen casi todos los países productores de petróleo, el pico del petróleo a escala mundial lo pasamos en el 2006. Parece que ahora estamos en una meseta y el declive no saben si será suave o abrupto; la mayoría de los expertos calculan que
la producción de petróleo decrecerá a un ritmo del 3% anual.
www.youtube.com/watch?v=gWmp90TK990&index=28&list=PLlEnKfyn0hf
Tengo la esperanza de que tengamos una catástrofe ecológica seria pronto que sirva como advertencia para ver si así damos media vuelta hacia alguna especie de decrecimiento, porque de otro modo nos iremos a tomar por saco sin remedio.
Eso sí, nos iremos a la mierda nosotros, y merecidamente. Al planeta le habremos arañado la superficie para cuando lo hagamos inhabitable para nosotros, y me apuesto a que surgirán nuevas formas de vida de los escombros. Habrá que dejarles algo escrito para que no la caguen de la misma manera.
Donde se despilfarra es en la agricultura. El Estado subvenciona el agua a los agricultores, entonces estos la usan en sistemas de inundación, muy despilfarradoras de agua porque es muy barata artificialmente. Los ciudadanos y la industria pagan mas caro para que en el campo sea más barato y se malgaste, en lugar de usar sistemas de riego más sotisficados.
En España están evitando por todos los medios que cada vivienda sea una central de producción de energía en potencia; otra vez los que tienen mucho dinero destruyen el futuro del mundo, y sólo por no cambiar su forma de negocio por fábricas de paneles o de molinos eólicos, o de sistemas de generación aprovechando la energía de las mareas.
Los gobiernos están permitiendo que la producción y comercialización de alimentos esté siendo acaparada por pocas manos, y eso provoca que reduzcan los costes lo máximo posible usando su poder económico para que las leyes no les penalicen por la reducción en calidad de la comida que venden.
Nadie quiere que otros dejen de hacer negocio, pero actualmente ese negocio lo están haciendo a costa de mucho sufrimiento humano, y no es necesario que lo hagan así.
#40 Si, ya se intento en la última guerra civil, la intervención de los anarquistas consiguió que la República perdiera la guerra y ahora su abstención nos hará perder la oportunidad de mandar a la derechona al rincón de la historia donde se merece estar...
Los rendimientos agrícolas plantean otra problemática, aunque en los últimos años las inversiones y mejoras en la edplotación no están dando rendimientos que compensen por lo que una caída en el rendimiento agrícola podría ser asumible, siempre que se aumente la superficie roturada, por ejemplo en el Sahel, Siberia, Canadá o Brasil.
Pero eso fue solo un episodio de una guerra que ganaron los rebeldes gracias al apoyo de la Alemania nazi y que perdió una República abandonada por el resto de las naciones del mundo y que acabó abandonando a su pueblo, dejando la defensa de Madrid en manos de milicias voluntarias condenadas de antemano a una derrota segura.
Tampoco creo que sea un juego de crecimiento continuo, sostenido, sostenible y justamente repartido.
"Eso de que para que unos sean ricos otros tienen que ser pobres no es cierto."
¿En qué sistema? Porque la mayoría de conceptos económicos con los que nos dan la matraca; "comptetitividad", "productividad", "ley de la oferta y la demanda", "iniciativa emprendedora" etc., llevan implícita la selección de los participantes del sistema (bien sean países, empresas o personas)en categorías, y por mucho que subamos la media siempre habrá un sector que ocupe el fondo de la escala según esos criterios de aptitud, tendrán ingresos escasos, escasas oportunidades y serán llamados pobres, por eso creo que el modelo de #20 se ajusta más a la aplicación práctica que estamos sufriendo del modelo capitalista que a esa otra idealizada del "nadie tiene que ser pobre, pero debemos tener más que el vecino".
Aquí tenemos un ejemplo de cómo esto se reproduce a escala interna de un país, y no se puede achacar a que no apliquen el manual, pues son los campeones de la libertad económica:
www.meneame.net/story/esclavos-horas-como-vive-clase-obrera-estadounid
Si la gente invirtiera en cosas útiles en vez de tener el smartphone nuevo de turno con 20.00 pijadas que no necesitan, el país estaría bastante mejor de lo que está.
Y sobre todo que investigue lo de mini-placas solares para pequeños aparatos electrónicos (Móviles, mini-lamparas de mesa, etc...)
Amo a ve señores, la producción argentina de maiz es de unos 15 millones de toneladas al año. Una cifra muy alta, la mayoria se destina a consumo animal, si la dividimos entre los 7000 millones de personas sale a dos kilos de maiz por persona al año. Así que lo de alimentarnos a todos pues...
Me ha extrañado un poco lo que decias y he googleado un poco.
PD:La tarta se llama planeta tierra.
Los números absolutos son mucho menos relevantes para ver tendencias.
De lo contrario verías casos como que en la India se vive mejor que en Noruega, ya que su PIB mucho mayor, que la natalidad infantil es mucho peor ahora que hace 10000 años, o que la violencia de género no hace sino aumentar.
Si miramos números absolutos, la solución mas sencilla al hambre es la trivial: Matar a todo el mundo para que haya 0 personas pasando hambre.
Creo que la reducción de consumo pasa por el software: es la mejor forma de reutilizar algo. Mirad si no la cantidad de cosas a las que sustituye vuestro móvil/tabletas: reloj calculadora linterna libro cuaderno agenda cámara minicadena...
Que estamos jodido, vaya.
Así que esta civilización actual, desgraciadamente, no va a ser la excepción y lo estamos viendo.
Habrá que pasar del mercado como fuente de ingresos al mercado como fuente de recursos.
Difícil de querer aceptarlo (algunos). Y ese es el problema principal: Que no se pretende.
#40 Es un chiste, ¿verdad?
No te preocupes, que si no te mueres joven de alguna enfermedad o accidente te lo vas a pasar pipa con lo que nos queda por ver.
#12 Las cifras absolutas no sirven para reflejar tendencias. Es de cajón.
Un país cuya balanza comercial es negativa (esa es la ecuaciónq ue tu has reflejado) puede ser un país que crezca y sea muy rico. Francia es un estupendo ejemplo, como para muchas otras cosas. La cuestión es qué haces con lo que compras y con lo que vendes, y Francia se las ha apañado muy bien durante sus últimos 2 decadentes siglos de historia.
Para mi los estudios de esta índole son irrelevantes. Lo que hacen estas entidades con estos informes es comprar cientos de boletos para una tómbola. El día de mañana, si ocurre algo que se haya predicho en alguno de ellos, saldrán con el boleto ganador en la mano en todos los medios para justificar con él sus inversiones y para asegurarse un aumento en los futuros presupuestos del estado.
No os dejéis manipular por estas mamarrachadas. Nadie puede prever el futuro y mucho menos a tan largo plazo.
esta gente loca de meneame se cree cualquier cosa
"Despertemos antes de que sea demasiado tarde: hagamos la agricultura realmente sostenible ya para la seguridad alimentaria en un clima cambiante."
unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=666
"Y sobre todo que investigue lo de mini-placas solares para pequeños aparatos electrónicos (Móviles, mini-lamparas de mesa, etc...)"
Estuve mirando esos dispositivos e incluso pensé en venderlos por web.
Lo que no tengo claro es su demanda real
nuestro planeta es grande. No es por alarmar a la gente, simplemente quiero compartir una información que me parece relevante. Las consecuencias las vamos a sufrir tanto los que estamos informados como los que no. Como me dice un amigo, " a veces me gustaría ser tonto y no saber nada". A veces me topo con la actitud de el que tiene todos los síntomas de una enfermedad, pero no va al médico porque mientras no lo sepa la enfermedad no existirá". En este caso no se trata de especulaciones, los informes están ahí para quien tenga la paciencia de leerlos o escucharlos.
- Entrevista al vicepresidente de la Asociación Española para el Estudio de los Recursos Energéticos, Pedro Prieto, un gran conocedor de la crisis energética que atravesamos, en especial en lo referente a los hidrocarburos y al pico del petróleo, y de la crítica situación hacia la que nos encaminamos si no disminuimos nuestros niveles de consumo actuales.
www.youtube.com/watch?v=g3MLj8E-GyY&list=LLmZGY96_6UkTKC5m9vlVfjQ&
www.youtube.com/watch?v=gWmp90TK990&list=PLlEnKfyn0hf0r3rDAfc8jixv
Además los estudios demuestran que una vez alcanzado una base mínima de bienestar la población tiende a no crecer más, porque al reducirse la mortandad infantil, hay más control de la natalidad y se necesitan menos hijos debido a que la mayor parte sobreviven, y en general se es más consciente de que el bienestar del individuo y la familia depende de ese control (si hay menos hijos, tocan a más comida), la reducción en el crecimiento estará muy condicionada con aspectos culturales y religiosos.
Además que el gran problema de la reducción de consumo no viene tanto de la población de clase media y baja, en general más sensible a los asuntos medioambientales, sino de las grandes compañías y multinacionales, que quieren impulsar el consumo a toda costa. Se habla de reducir el consumo de petróleo, pero lo cierto es que cada vez se ven más plásticos por todos los lados, sin que los gobiernos de los respectivos países hagan nada al respecto. Los intereses económicos son muchos y los beneficiarios unos pocos.
De todos modos muchas gracias por la aportación de los vídeos.
¿Está la NASA intentando manipularnos para conseguir financiacion? La exploracion espacial requiere ingentes cantidades de dinero. Mucha gente se pregunta si estos recursos no se deberían dedicar a labores mas humanitarias.
Tal vez muchas noticias que sugieren posible vida en Marte y otras partes del sistema solar intentan atraer a publico para justificar las altas demandas de dinero que requiren.
Es evidente que la NASA da mucha importancia a la publicidad de sus acciones, incluso tienen un canal de television, webs, etc. No es tan diferente a una empresa privada.
El riego por inundación está en declive en este país. El riego por goteo ya es casi una obligación para todo aquel que quiera sembrar algo. Las antiguas acequias ya se han dejado de utilizar en una gran mayoría de pueblos; en el mío, siempre que veo alguna está hecha una ruina porque ya no se usa. Eso donde las hay, porque una gran cantidad de parcelas ya tiran directamente de gomas. O de aspersores, dependiendo del cultivo.
Yo no sé de dónde eres tú, pero eso de culpar a los agricultores me suena más a chivo expiatorio de un urbanita de ciudad que a la opinión de alguien realmente informado. Cierto que hasta hace poco se seguían usando mucho los sistemas de inundación, pero a día de hoy está en peligro de extinción (afortunadamente).