"La medición, base del conocimiento científico, no sería algo absoluto. La conclusión es demoledora: los entornos experimentales no se pueden elegir libremente. Se deduce por tanto que el sujeto y el objeto formarían una dualidad particular, como la onda y la partícula, o como la superposición de estados." Artículo científico:
A strong no-go theorem on the Wigner’s friend paradox. Kok-Wei Bong et al. Nature Physics (2020). DOI:
doi.org/10.1038/s41567-020-0990-x
Artículo en Scientific American: www.scientificamerican.com/article/this-twist-on-schroedingers-cat-par [eng]
Comunicado oficial de la Universidad de Griffith: news.griffith.edu.au/2020/08/18/new-quantum-paradox-reveals-contradict [eng]
Gracias por enlazar este artículo.
Es un poco como apostar a todos los números de la ruleta incluyendo el cero.
Además a efectos prácticos nosotros no nos movemos en el reíno cuántico.
www.meneame.net/m/cultura/existe-realidad-experimento-comprueba-nivel-
francis.naukas.com/2018/10/29/el-error-del-articulo-de-frauchiger-y-re
Voy a tener que leerlo, tiene coj... Adónde vamos a llegar en Menéame.
Pues lo he leído y sigo sin entender qué rueda han inventado. Si alguien pudiera aclararlo, se agradecería.
recuerdo: arxiv.org/pdf/1804.00749.pdf
arxiv.org/pdf/1902.05080.pdf
La investigación se refiere a lo que pasa en el mundo cuántico y no puede extrapolarse al mundo ordinario, donde un perro es siempre un perro para cualquier persona que lo mire.
Esto es lo de siempre, la cuantica mola mucho por lo bizarra q es, pero macroscopicamente las cosas son distintas.
Y de todas formas puede que tengas razón si Everett tiene razón.
Joer, creo que queda claro que el conocimiento humano da para lo que da y ya está. Pretender conocer el ser en sí no es posible y punto. Pero podemos descubrir montones de cosas útiles y apasionantes. Y lo bueno de todo esto, es que al ser el conocimiento humano como una función límite que tiende, pero nunca llega a ese conocimiento absoluto, siempre estaremos descubriendo cosas nuevas. Tendremos diversión mientras haya humanos
Mmmm....... MMMMM......... no lo tengo nada claro!!
Que "aparentemente" sea así no quiere decir que los fenómenos cuánticos (que son la base de la Física) no nos afecten. Somos inconscientes (ignorantes) de muchos procesos... y a eso lo llamamos "azar" ("variables no controladas"). Los experimentos científicos donde se controlan unas pocas variables no siempre tienen un correlato equivalente fuera del laboratorio, en el mundo real... (muchas variables interaccionando entre sí y retroalimentándose unas a otras... bastante difícil es determinar cuáles son las causas y los efectos de muchos fenómenos, cuando están tan imbricados los unos con los otros).
Edit: leo ahora a #10 y viene a ser lo que dice ella. La ciencia es reduccionista per se; no no queda otra... tenemos que acotar y extrapolar.... y cruzar los dedos para que esa "extrapolación" (generalización de resultados) tenga validez ( www.prigepp.org/aula/verCuadro.php?archivo=104094.htm&titulo=Valid. )
Para cálculos balísticos, manzanas que caen de un árbol y cosas así, están bien. Pero a día de hoy nos movemos en otro paradigma...
Si desde la relatividad ya se sabe que lo único absoluto es la velocidad de la luz (la misma, independientemente del observador) y que todo lo demás es relativo, dice algo nuevo el experimento?
Predice con exactitud cuáles pueden ser los resultados cuando haces una medición, y con qué probabilidades obtendrás esos resultados.
El colapso de la función de onda es una especie de metáfora para explicar lo que sucede cuando haces una medición, una forma de responder a la pregunta "De todos los valores que eran posibles, ¿por qué ha salido este valor concreto al medir?".
Nota: No soy físico pero tuve una asignatura donde explicaban estas cosas. Si lo quieres explicado en plan enciclopédico puedes echarle un ojo a wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Función_de_onda
es.wikipedia.org/wiki/Colapso_de_la_función_de_onda
Yo miro a mi alrededor y como "observador del mundo macroscópico", lo que veo es tierra plana a mi alrededor.