A la Monarquía no la derrumbó una guerra, sino su incapacidad para ofrecer una transición desde un régimen caciquil a otro reformista. La marcha de Alfonso XIII al exilio se convirtió en una fiesta multitudinaria.
|
etiquetas: historia , república , julián casanova 
es.wikipedia.org/wiki/Pistolerismo
es.wikipedia.org/wiki/Los_Solidarios
- Acuerdos con la Santa Sede.
- Colegios de curas pagados con dinero público.
- Unos borbones de regalo.
- Poder Judicial heredado del franquismo y ahí apalancados.
- Pagando medallas a gente como Billy el Niño.
Por los cojones.
www.eldiario.es/carnecruda/programas/85-anos-republica_132_7797097.htm
www.publico.es/politica/transicion-cuento-hadas-591-muertos.html
En cuanto a la calidad democrática... es otro debate, bastante largo. Porque la República, de haberse perpetuado en el tiempo habría podido ofrecer, en el 2021, muchísima más calidad democrática. Aunque sólo fuera por poder acumular 40 años más de experiencia, que nos arrebataron; por haber podido evitar un retraso en las libertades sociales de 40 años, y un retraso económico de más de 20 años, y otros muchos etcéteras...
En 1931, sólo había 2 constituciones más progresistas en materia laboral y social que la española: las de la URSS de 1917, y la de la México de 1917.
por ejemplo, esa manía a la república solo viene heredada del Franquismo, está claro que no fue bien, pero no es por culpa del sistema en sí, sino por problemas socioeconómicos de ese momento puntual, ni tampoco tendría que ser referencia exclusiva de la izquierda como la bandera es de la derecha, la República es sencillamente un sistema democrático, no como una Monarquía, que es por definición lo contrario a la democracia.
Ni los herederos de la URSS ni México tienen mejores democracias que en España en 2021. La historia-ficción es complicada de aplicar.
La idea de que nuestra democracia es mejor que la de la República es un error que un historiador no se puede permitir: presentismo. Como expuse en mi comentario, tal vez (y sólo tal vez), nuestra democracia podría ser aún mejor. Pero en 1931, sin duda, era de lo mejor que había en el mundo.
Es de lógica pensar que si la derecha no hubiera reventado el gobierno legítimo mediante un golpe de estado traicionero, ruín y sangriento, habríamos avanzado acorde a las demás democracias occidentales. Y es lógico pensar que, dado el nivel de progreso reflejado en 1931, habríamos podido mantenernos en ese nivel en nuestro avance. Pero efectivamente no sucedió y no podremos saber jamás qué habría pasado.
La conclusión a la que quería que se llegase es que no se puede comparar nuestra democracia actual con la de 1931. Sólo la de 1931 con las demás de su misma época. Y ahí, la constitución española era muy potente y positiva. Porque lo demás es presentismo, y no sabemos cómo habría podido ser nuestra democracia de no haber sucedido ciertas cosas (de no haber perdido la guerra contra Alemania e Italia).
Está claro que tener durante un par de siglos a militares tratando de organizar un país como si de un cuartel se tratase o a los monárquicos luchando entre ellos (y arrastrando al pueblo a la muerte) no lastra para nada un país, un periodo democrático (con la misma estabilidad que tenían otros gobiernos europeos de la época por cierto) donde se empieza a hablar de derechos sociales, civiles y libertades si...
PD: No es sesgo, el pistolerismo lo iniciaron los empresarios y caciques empeñados en mantener (a base de pagar matones y pistoleros) a los trabajadores en condiciones más cercanas a la esclavitud que a otra cosa, la respuesta que obtuvieron por parte de trabajadores y sindicatos fue la natural.
He tenido líos de verano que han durado más que cualquier gabinete de esa república.
Se declararon estados de excepción o de alarma decenas de veces.
Varios intentos de golpes de estado a izquierda y derecha. Pistolerismo. Milicias armadas.
Y un sistema electoral demencial que dificultaba la gobernabilidad.
A 17 de julio del 36 más de la mitad de los diputados querían establecer una dictadura de corte fascista o socialista/comunista.
La cuestión no era si la República iba a caer, sino quién la iba a tirar.
Ante ese panorama tendría mérito poner el listón más abajo. No se tú, pero creo que peor no estamos.
La 2ª estaba abocada al fracaso desde antes del golpe, porque la izquierda quería que cayera, para imponer una dictadura del proletariado (sic).
Transcribo aquí:
Lenine predijo que España sería el segundo estado sovietico de Europa. Y su predicción se ha aproximado enormemente a verse realizada con la victoria electoral izquierdista del domingo. La revolución de España es idéntica a la de Rusia. Nosotros colaboramos con los primeros gobiernos de Azaña porque el comité revolucionario se comprometio a ello. Pero ya no entraremos en más alianzas o compromisos con gobiernos burgueses en el futuro.
Largo Caballero y Azaña son contrafiguras de Lenine y Kerensky. Largo Caballero está convencido ya absolutamente de que la presente forma de la democracia española se derrumbará bajo el peso de su propia organización capitalista. Y como Lenine, espera solo la caida del Kerenky español. Cuando el momento sea oportuno, Largo Caballero y el partido socialista están preparados para ocupar el poder, por la fuerza si fuera necesario.
Y lo de pasarse la democracia por el forro cuando no ganaban los que tenían que ganar, también vino antes.
www.abc.es/archivo/abci-desconocida-carta-franco-abc-1931-proposito-re
Que nuestra democracia sea muy mejorable no le quita razón a #3 tenemos una democracia mucho mejor que en la Segunda Republica.
O te vas a olvidar del caciquismo, pistolerismo, atentados, revueltas, alzamientos y demás que se produjeron ?
La Segunda Republica no le gusto a casi nadie, para la derecha era demasiado progresista y para la izquierda era demasiado conservadora, de ahí que cada poco se liaran a ostias para imponer sus ideas.
Sin paz social no tenia futuro.
Todo lo demás... feik nius.
Y si, la creación grupos de pistoleros armados para atacar a otros grupos pistoleros armados no mejoró la cosa. Y para colmo cada vez que se recrudecían las huelgas y la situación en las calles el Rey disolvía las Cortes, convocaba elecciones y con el sistema del pucherazo escogían al otro partido del turno que tampoco avanzaba en la resolución de la situación, por lo que el descrédito de la monarquía continuaba en aumento.
El final en lugar de convocar las elecciones generales que tocaban convocaron elecciones municipales ganaron los republicanos en la mayor parte de capitales grandes. La situación estaba muy polarizada (no ganaron por tanto ni en tantos sitios) y el rey se fue al exilio.
Que de pronto hubiera llegado la república no solucionó las cosas de golpe. Ganó el Partido Radical, pero las cosas no se resolvieron. Además quienes más tenían pues más tenían que perder con cualquier cambio, por lo que se opusieron a todo lo que organizó el Gobierno. Elecciones anticipadas. Vvictoria de la CEDA (una coalición de derechas Eso si, ganaron por la mínima, por lo que necesitaban el apoyo del Partido Radical. Políticas reaccionarias y gobierno católico conservador dispuesto a no ceder en nada. Aunque debido al apoyo necesario del partido Radical no tan reaccionarias como les gustaría a quienes financiaban a la CEDA. Más polarización.
Luego estalló el escándalo del Estraperlo que salpicó a Lerroux (aunque el no estaba ya en el Gobierno) y la maltrecha relación entre la CEDA y el PR se deterioró más y el gobierno adelantó elecciones. El Frente Popular ganó las elecciones y se dedicó a hacer su revolución desde las instituciones y en lugar de hacer las reformas necesarias continuó con el revanchismo y la polarización. Y si, había ganado una coalición de izquierdas republicana, pero por poco. Y España no había dejado de ser bastante monárquica y conservadora en muchos aspectos, por lo que la violencia no se redujo.
Y ese es el caldo de cultivo de nuestra Guerra Civil.
Y si, después de eso el la violencia en las calles se redujo. Llenando el país de fosas comunes de gente ejecutada sin juicio o con juicios sumarísimos sin poder reunir pruebas para su defesnsa. Y pasamos de tener unas bandas de pistoleros de distintas ideologías asesinándose mutuamente a tener solo una con todo el apoyo de las instituciones. Y durante un tiempo se acabaron los atentados con bomba. Eso si, aumentaron las desaparciones.
Y el golpe traicionero de la derecha no fue el primer golpe, fue el ultimo, antes de el hubo mas golpes, tanto por parte de la derecha como de la izquierda.
Te toca.
Imagino que alguna referencia o enlace a entradas relacionadas hay en os artículos en comentas. EL siglo XX comenzó como terminó el XIX.
De un periódico poco sospechoso, ABC: La mayor parte de las aproximadamente 2.500 víctimas mortales registradas a causa de la violencia política entre el 14 de abril de 1931 y el 17 de julio de 1936 se concentraron en los últimos tres años de la Segunda República. En sus investigaciones Eduardo González Calleja, catedrático en la Universidad Carlos III de Madrid, establece que fueron 196 los muertos en 1931, 190 en 1932, 311 en 1933, 1.457 en 1934, 46 en 1935 y 428 en 1936. La mayoría de las víctimas pertenecían o eran afines a partidos de izquierda.
#2 #38 #4
Lo digo porque es como la décima vez que la oigo hoy, y es difícil creer que tanta gente haya llegado por sí misma a una conclusión tan absurda.
Y el actual clima de crispación debería hacemos reflexionar acerca de qué clase de país queremos
Todo dicho sea de paso, aunque creo que una república sería la mejor solución por lo anacrónico de la monarquía, no creo que ese sea uno de los grandes problemas que tenemos, véase: paro, paro juvenil, deuda, déficit, inflación en determinados momentos, descontrol del gasto público, pensiones quebradas en varias ocasiones que se han tenido que cambiar las condiciones, descomunal tamaño del sector público (empresas públicas etc) respecto al sector privado, economía sumergida, etc. Con lo que no entiendo la ilusión desmedida de la gente por la república, con la que está cayendo aquí.
Otra cosa son los cambios que se produjeron en esa época - que no debería ser de lo que estamos hablando cuando se habla de república en España en 2021.
En la Segunda República hubo tres golpes de estado:
- Golpe de estado de Sanjurjo en 1931.
- Revolución de 1934.
- Golpe de estado de la Guerra Civil en 1936.
Teniendo en cuenta que la Segunda República nació en 1931 ¿Te parecen pocos 3 golpes de estado en menos de 6 años?
Aparte de esto hubo mucha violencia en las calles, las diferencias políticas no se arreglaban como ahora gritándose en la tele o saliendo a protestar a la calle, se arreglaban a tiros.
Ojalá la Segunda República hubiera sido como la democracia que tenemos ahora, los que añoran esos tiempos es porque no los vivieron o no los han estudiado adecuadamente, probablemente nos habríamos ahorrado muchos disgustos y muertos.
Que el régimen constitucional el 78 se impuisera sin violencia ni coerción, es opinable. Y que la llegada de la Segunda República fuera sin violencia, también. El bisabuelo del actual monarca, de no ver en peligro su pellejo, no habría huido como una rata.
Por otra parte, las medidas redistributivas, laicistas e ilustradas del proyecto republicano bien habrían valido un periodo de dictadura. El error de los republicanos fue su timoratismo y falta de determinación.
Tú has comenzado tu historia en la madrugada de ese día, omitiendo cualquier precedente, justificable o no.
teniendo en cuenta los antecedentes si, son pocos, ha llegado a haber años con dos o tres asonadas militares. un estamento que hariamos bien en purgar si no queremos que sigan dando golpes de estado como han hecho desde siempre
Antes, en el XIX, ni siquiera la izquierda se pronunciaba más allá de los atentados anarquistas. Y los golpes eran entre liberales (de derechas) y reaccionarios (más de derechas).
La paz social a la que te refieres tiene mucho que ver con el contexto. Hablamos de los años 30, nada pacíficos en Europa, precisamente. Pero vamos, que la violencia se arrastra desde mucho antes. Habría que ver a qué se debe esa violencia: pista, desequilibrios sociales propiciados por el desarrollo del capitalismo y la revolución industrial. La paz social se quiebra ya a inicios del XIX y la violencia y brotes van in crescendo. Y se quiebra porque la revolución industrial revienta los métodos de subsistencia tradicionales, genera miseria en las clases populares y condiciones de vida indignas de un ser vivo.
Pero creo que meternos ahí es meternos en un debate muy extenso, con unos análisis muy complejos para una discusioncilla de internet como es este caso.
Cc #29, quien parece querer apuntar a que la izquierda hizo caer la república pese a que la evidencia histórica indica que fue un golpe de estado en julio de 1936, que desemboca en una guerra civil, propiciado por la derecha frente a la derrota electoral y con el apoyo inequívoco (y sin el cual no habrían obtenido la victoria) de la Alemania Nazi y la Italia Fascista y el apoyo indirecto, por omisión de socorro a su aliado natural, de Francia y Gran Bretaña fundamentalmente. Lo que anotas está fuera de contexto y hace que carezca de sentido alguno. Es un recorte de prensa de la época, la historia se escribe con mucho más que un recorte de periódico.
De nuevo: un recorte de periódico no hace historia. Es la opinión o el punto de vista de una editorial de la época. Para afirmar lo que dices tendrías que traer aquí todas las cabeceras disponibles de los periódicos del período comprendidos entre 1931 y 1936, sumada a toda la correspondencia, diarios, boes, y demás documentación alcanzable, analizada y estudiada. Por eso es difícil hacer historia: no vale coger un periódico y decir: aquí dice que...
Si lees el Diario de Barcelona de 1941 dan por hecho que Australia va a ser aplastada por Japón: qué cosas. No sucedió.
En fin, pido un respeto para la carrera que con tanto cariño escogí, que es la de historia, y se la respeta entendiendo que historia se hace con muchas pruebas y evidencias, y que la cabecera de un periódico no es suficiente para una afirmación tan grande como la que planteas.
De nuevo: la democracia en España murió porque el ejército traidor se sublevó, Alemania e Italia intervinieron, y Francia y Gran Bretaña abandonaron a la República. Y eso son hechos contrastables y aceptados por la comunidad historiográfica internacional.
Prueba de ello es que cuando estalla el golpe estalla una revolución que, posteriormente (1937) es abortada por el gobierno de la República, quien toma el control.
"Pero al mismo tiempo la legislación republicana situó en primer plano algunas de las tensiones germinadas durante las dos décadas anteriores con la industrialización, el crecimiento urbano y los conflictos de clase. Se abrió así un abismo entre varios mundos culturales antagónicos, entre católicos practicantes y anticlericales convencidos, amos y trabajadores, Iglesia y Estado, orden y revolución"
El viejo poder no quería repartirlo con la mayoría, no le interesaba avances laborales y libertades. Si hubo levantamientos entre el 31 y el 36 por no devolver el poder a los de siempre y por la libertad, bien venidos esos golpes de estado.
De hecho justificar el golpe de estado de Franco por lo que pasó del 31 al 36, con el resultado de una dictadura, no hace más que justificar lo que pasó entre el 31 y 36.