Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
A un local okupado en Madrid llegó por primera vez en 2015 Sergio, un joven gallego que aseguraba haber llegado a Madrid recientemente. Nadie le conocía ni tenía referencias sobre él, lo que despertó ciertas suspicacias entre los miembros del grupo, pero, gracias a su simpatía, don de gentes y actitud proactiva, pronto construyó su red social y desapareció toda sospecha. Al cabo de un año, ya estaba inmerso en una relación sentimental y conviviendo con una compañera del colectivo
|
etiquetas: policía nacional , relaciones , reportaje 
Cómo debe molar para un poli de estos jugar al infiltrado como si fueras Donnie Brasco, pero en vez de mafiosos que te rajarìan el cuello si te descubren, con pacíficos activistas.
Nos estamos repitiendo. A mi me parece bien la situación. No tengo problema. Me disgusta la perdida de tiempo con ese colectivo. Punto. Tampoco voy a hacer un drama. No es para tanto.
Si fuese ETA o una banda de narcotrafico me la pela y mucho. Es parte de la operativa y no veo que se pueda hacer nada.
Y al mismo tiempo admito que como no soy policía lo mismo hay mas chicha en esas organizaciones de lo que conozco.
¿Entiendes la similitud con nuestro caso?
Desde falsos gustos, nulo interes como pareja seria y si como polvo, fotos retocadas y/o maquilladisimas, piropos y un largo de buenas palabras, son solteros con 4 años de matrimonio etc...
De hecho hay un famoso refrán: “Prometer prometer hasta meter, y después de metido nada de lo prometido”
De hecho, empieza buscando en Tinder y similares... y verás que tanto hombres como mujeres engañan.
PD: otra cosa es que lo haga un policía infiltrado en acto de servicio y siendo pagado por el estado... Pero, no creo que la ley especifique que ese acto inmoral sea ilegal.
Quizá no estás entendiéndome tú sobre lo que me refiero. Si es ilegal buscar pruebas sin orden judicial y este caso no tiene una, es ilegal buscarlas de cualquier manera, ya sea follando o rebuscando en la basura, pero eso no tiene relevancia para con el consentimiento sexual.
Tendrás que denunciar al departamento de policía, que dirá que no es responsable, que ellos no dieron esa orden concreta, y que el agente hizo lo que hizo por voluntad propia y en su tiempo libre, y que además su identidad está protegida por seguridad.
Claro, porque rechazar a una persona te convierte en sospechoso de ser un infiltrado, no te jode... ¿Pero cómo que están obligados? ¿Qué gilipollez es esa?
"Nos estamos repitiendo. A mi me parece bien la situación. No tengo problema. Me disgusta la perdida de tiempo con ese colectivo. Punto. Tampoco voy a hacer un drama. No es para tanto."
No es para tanto para ti, que el estado no te ha engañado durante años convirtiendo una relación tuya en una mentira y jodiéndote la capacidad de volver a confiar en otro ser humano en el futuro. pregúntale a éstas cinco mujeres si es o no para tanto:
www.elperiodico.com/es/sociedad/20230131/querella-activistas-infiltrad
En el artículo hablan de constitucioanidad o no, que es lo que al final acabó lo de patada en la puerta por indicios y sin orden judicial.
Donde empieza y donde acaba la presunción de inocencia.
Si no me equivoco hay cierto surrealismo en el mismo correo, me debe corregir un letrado, pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan.
Follárselo o no, como decía, la amistad, la confianza todo eso roza lo ético, lo constitucional y los derechos ciudadanos.
Que no todo es un tema sexual.
Y entiendo que si has follado con un infiltrado te sientas violentado , que lo encuentres repugnate, traicionado.
Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio.
Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos.
Es algo muy peliagudo del asunto.
Que exagerado eres. Nadie pierde la confianza en el ser humano porque le engañen o traicionen en una relacion .Nadie normal.
Me parecía raro mantenerlo un mes después.
Crear una cuenta cada vez... buf. Me gusta hacer el tonto, pero eso es pasarse.
Otra cosa es que por principios alguien engañe a otra persona en sus relaciones sentimentales. Eso está mal siempre.
No es irrelevante.
Sobre el consentimiento sexual, tal y como yo lo entiendo, debe ser libre e informado, y en éste caso no lo es, no se si está tipificado como delito o no, pero si no lo es, en mi opinión, debería serlo.
Y ojo, no digo que se condene a esa gente por violación, pero insisto en que un juez debería aceptar o no éste tipo de operaciones y alguien debe ser responsable de los abusos cometidos.
No, para eso están los jueces, no puedes dejar a la policía la decisión de abusar de los derechos de ciudadanos inocentes cuando les de la gana.
eso si la experiencia para infiltrarse en otros lados se la han llevado, aunque ahora estén "kemados";
y las vidas que han jodido mentalmente, incluyendo las suyas propias
Mira, es muy facil: "Tengo novia" o "soy asexual".
Wow ¿has visto qué dificil?
"Que exagerado eres. Nadie pierde la confianza en el ser humano porque le engañen o traicionen en una relacion .Nadie normal"
¿Qué? Conoces muy poca gente o tienes tan normalizadas las traiciones que te parecen lo más normal del mundo.
Queréis ilegalizar la mentira que se realiza con el objetivo de tener sexo? Bien prohibamos el maquillaje, los push Up y las pestañas postizas.
Voy a abrir un nuevo melón. Supongamos que lo que hubo fue real, para él. Si ella sólo se acostó con él porque pensaba que estaba comprometido con la causa, entonces ¿quién utilizaba a quién?
Yo no creo que en la valoración del hecho concreto de acostarse con ella "dé igual" que hubiese un afecto real por su parte o no. Y de hecho lo cambia todo.
Y con respeto. Está conversación no da para más.
como mucho puede ser algo eventual descubrir redes, pero para eso tampoco es muy difícil con otros medios al alcance suyos y desde luego más baratos y menos lesivos.
Creo que tienen la misma protección legal, pero tampoco soy un experto.
Para mi la pregunta clave es porqué la intimidad "material" está tan protegida y la intimidad "sexual" o la "emocional" pueden violarse indiscriminadamente y sin justificación por parte del estado, porque éstos meses se está demostrando que esto es una práctica indiscriminada y generalizada y no algo puntual.
"Que no todo es un tema sexual"
Totalmente de acuerdo, pero me parece mucho más fácil discutir sobre el tema sexual que el de la amistad, es más tangible.
"Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio"
Para mi esa es una de las dos claves, creo que la sociedad debe aprovechar éste momento para debatir hasta qué punto ese consentimiento es válido y hasta qué punto éste tipo de operaciones deben ser aprobadas por superiores y quien es el responsable en caso de evidentes abusos, pero responsable penal, no de pagar una multa que al final paga el ayuntamiento.
"Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos"
Pues fíjate que he llegado a pensar que ésta es una de las principales razones por las que tiraron la ley del si es si, por que tal y como estaba escrita originalmente creo que podría procesarse a policías infiltrados en éste tipo de casos y tal y como está ahora no. Llámame paranoico, pero me parece muy sospechoso.
Sobre esa segunda parte, ¿la situación que expuse en #54 pasaría a ser delito según tu perspectiva?
Pero si, estoy de acuerdo en que la conversación no da para mucho más, gracias por el debate, ha sido interesante, pero lo dejamos aquí, que tampoco pasa nada porque no estemos de acuerdo
No, no es delito, porque en nuestro CP la violación no está centrada en el consentimiento, pero aquí no estoy preguntando si es delito mentir para tener sexo, estamos hablando del abuso indiscriminado, injustificado y sin supervisión de las FFSS sobre ciudadanos inocentes. El debate es indivisible de la condición de policía en una investigación criminal (aún sin haber ningún crimen que investigar). Si yo miento a una persona para tener sexo con ella en algunos casos será punible y en otros no, pero yo soy responsable de ello, lo único qeu estoy pidiendo es que alguien sea responsable en los casos de abuso, porque tal y como está establecido el sistema nadie es responsable, y los abusos se están cometiendo, de forma indiscutible.
Supongo que lo material prima sobre la intimidad y lo emocional por algo muy viejo ya que es la propiedad.
Mas viejo incluso que lo feudal.
Todavía hay lugares en el planeta que la mujer está considerada propiedad del varón. Ya se que es una perogrullada.
Y un tiempo en que los hijos eran material económico.
Este asunto de "intimidad emocional" se podriía relacionar con el antiguo derecho de pernada.
¿Tiene el estado/la policia, el infiltrado derecho de pernada?
Por abuso de autoridad, más que el actualizado consentimiento.
Violar es tambien Infringir o quebrantar una ley, y desde ese punto de vista, eso aquí todavía es legal. Alegal
De eso se trata de legislar que eso sea ilegal. O no, dependiendo del legislativo, el parlamento.
Paranoicos o no lo que debemos es hacer valer nuestro derechos.
Ese es uno de los centros del debate, mucha gente considera que se están abusando de derechos ¿Quién es responsable? ¿Quién ha dado permiso? ¿Ha habido un juez permitiendo/alentando esos abusos? ¿Ha sido un capitán? ¿Lo han hecho sin pedir permiso? ¿Es necesario que lo pidan?
A mi, sinceramente, me parece imprescindible que la policía abuse de los derechos de los ciudadanos solo en casos extraordinarios y justificados, y me parece indiscutible que no se está haciendo así, lo que pido es lo que los ingleses llaman "accountability", que alguien diga "yo apruebo ésto y soy el responsable si algo sale mal" porque es la única manera de reducir abusos, que alguien sea responsable si los hay
Sobre el origen de este debate, mi respuesta a ¿Hasta qué punto son consentidas unas relaciones sexuales basadas en la mentira y en el objetivo de robar información que no estaría a su alcance de otro modo?.
Son consentidas, aunque te hayan mentido.
¿Pero que derecho o derechos? Eso es lo que hay que puntualizar.
Quién hasta el momento es el cabeza de turco es fácil de saber, lo he ecrito ya en esta o en la duplicada. Y lo dice la noticia o la otra.
Información de la policía. El problema no es saber quien está al mando de esa sección policial.
El problema entiendo yo que es alegal, que está sin legislar. O muy mal hecho, muy mal legislado.
Y la rendición de cuentas es facíl de poner en práctica si hay una ley que prohibe algo y tú vas de chérif por tu cuenta y te saltas la ley.
Por ejemplo si es condición sine qua non la orden judicial, y lo que se desprende de este asunto es que no lo es.
Según la ley actual, tienes toda la razón.
Lo que yo discuto es si la ley tiene la razón, por que a mi no me parecen consentidas.
Te pongo un ejemplo que yo creo que está muy claro: Un policía se infiltra en una asociación antisistema, y tiene una relación de varios años con una punky que tiene tatuajes de "ACAB". Está claro que una persona con tatuajes de "todos los policías son unos bastardos" nunca tendría una relación sentimental con una policía ¿Hasta qué punto ese consentimiento es válido?
De todas formas, si aislamos el tema del consentimiento no parece tan grave, pero para mi lo especialmente grave es el contexto, no es un señor que ha mentido para mojar el churro, es una operación policial beneficiándose de timar a ciudadanos inocentes pagada con dinero público y hecho de forma indiscriminada e injustificada.
Pero vamos, por resumir, en lo del consentimiento, visto en cada caso individual y con las leyes actuales, efectivamente tienes razón.
Aquí ademas está el asunton de en que tipo de movimientos se infiltran, más allá de las relaciones sentimentales.
Espero leer el notición:
"Infiltrado en organización nazi, uno de ellos se ha atrevido a salir del armario y confiesa su relación sexual con el policía nacional"
"Me enamoré del compañero, me siento violentado por el infiltrado"
Para debate en forocoches.
Lo que soy es feminista, y considero que el consentimiento es imprescindible en cualquier relación emocional y sexual, que dicho consentimiento tiene que ser libre, informado e inequívoco, y que cualquier incumplimiento de dicho consentimiento es, como poco, éticamente reprobable. Dicho esto me parece muy grave que las FFSS del estado estén, de forma sistemática, generalizada e injustificada, manipulando el consentimiento de ciundadanos inocentes en aasociaciones inocentes para recabar información sobre crímenes que no existen, sin supervisión judicial y sin nadie que se responsabilice en los múltiples casos de abusos.
Siempre he considerado que muchos de ellos son homos autoreprimidos. Freud haría toda una tesis doctoral.
No sé si la responsabilidad de decidir si un grupo es peligroso y por eso se permite espiarles es de los jueces o de la policía.
En mi opinión debería ser una decisión policial tomada por varios altos mandos y dejando constancia por escrito.
Pero la verdad es que no tengo ni idea
Puedes protestar, puedes usar la libertad del estado de derecho, pero no puedes ir contra la ley, más si la ley está hecha para defender incluso a los que presuntamente cometen delitos.
Leo que esta asociación ha decidido darse de baja, me pregunto por qué será.
Pero es que el tema es que no está condicionado a que el grupo sea peligroso, es a lo que te voy, como no está penado no hay un comité o un superior o un juez (o no que yo sepa) que diga "ok, está justificado tener una relación sentimental con un miembro de éste colectivo porque vemos indicios de que sean peligrosos", ese es mi problema, que por los datos que tenemos se hace indiscriminadamente y sin necesidad de una razón, en una asociación vecinal con cero indicios de delito un policia puede tener una relación sentimental durante años con una integrante inocente y con cero indicios de delito y no hace falta justificarlo, lo hacen "por si acaso", y si les pillan desaparece el policia y punto, las consecuencias que tenga eso para esa gente les da igual, que haya un peligro tangible o no les da igual, por eso yo lo que pido es que se exija un control judicial, y que al menos si hay abusos claros haya alguien responsable de dichos abusos.
"En mi opinión debería ser una decisión policial tomada por varios altos mandos y dejando constancia por escrito"
En mi opinión debe ser una orden judicial, pero aunque solo fuese lo que tu pides me valdría, eso si, tiene que haber una cadena de responsabilidad, que si hay un escándalo como los que está habiendo alguien tiene que dar la cara y responsabilizarse y pagar las consecuencias, porque si no los abusos seguirán siendo sistemáticos
Argumento recién sacado de la fábrica de calzadores ¿Eh?
Eso o eres un troll, quien sabe.
Si yo no tengo nada que ocultar, la policía no tiene nada que investigarme, que les den por culo
No....
Mientras de paso no nos metan otra ley absurda sobre las relaciones interpersonales.
Puta basura de gentuza que intenta engañar en su vida real a todo el mundo con algo que es mentira.
Pero si en lugar de ser un ciudadano estándar es un policía en ejercicio de sus funciones, lo veo distinto. Se le puede intentar condenar por mala praxis profesional, al igual que se puede condenar a un manipulador de alimentos que ha hecho mal su trabajo y ha causado una intoxicación masiva. En el caso del policía, su trabajo ha causado un gran daño emocional no justificado. Una de las diferencias con el primer caso es que él sería tan culpable como sus jefes.
Todos ellos, al igual que el de la noticia, tienen tanto de mandaos como de monstruos.
Si la chica es tonta que le vamos a hacer!!! Tú me parece que no dejarías follar a nadie.
Entiendo que alguien que está integrado en un movimiento social está toda su vida en él. No es sólo un trabajo, es cambiar su vida por otra vida por cumplir. En esa vida entiendo que nadie le va a negar tener relaciones si estas aparecen.
Claro, visto desde tu punto de vista sí. Si tener una relación es algo que haga por la misión, jugando con la vida de los demás, pues es otro cuento.
Lo último que esperaba que en un envío como este saques el holocausto como un caso comparable. Absurdo. Igualmente te lo digo también: me preocupa menos el soldado Hans estándar que quitar de en medio al General HijoDePuten que da la orden. Aunque ambos sean culpables en distinto grado.
No se, desde mi punto de vista si lo hace bajo su pseudónimo de infiltrado es trabajo ¿No?
"En esa vida entiendo que nadie le va a negar tener relaciones si estas aparecen"
No, hombre, no curran 24 horas al día, tienen sus horarios y sus mierdas, y en todo caso yo que se, me parece una excusa cogida por los pelos ¿Un profesor de un internado puede follarse alumnas porque si no no podría ligar? Yo creo que no es así la cosa
Te parece mal
"Si la chica es tonta que le vamos a hacer!!! Tú me parece que no dejarías follar a nadie."
Creo que no vamos a hablar de ser tontos ni de follar poco, que no tengo tiempo de hablar sobre gilipolleces.
Agur