#6. No busques culpables en las redes sociales, búscalos en quienes pretenden limitar la Libertad de Expresión a su mínima expresión. No comparto las ideas de esos mensajes pero mucho menos comparto la visión de una sociedad censurada.
Lo distribuyeron en un grupo privado de whatsaap pero alguien lo colgó en Twitter. Yo creía que los grupos de Wh no se consideraban medios públicos. Y por cierto, entonces a cierta columnista de cuyo nombre no quiero acordarme la deberían freir a denuncias.
#2 Esto es censura en estado puro y aquí gente que se define de izquierdas está aplaudiendo simplemente por que no le gusta lo que dicen estas personas.
La libertad de expresión consiste en defender el derecho a decir aquello que no te gusta, defender la libertad de expresión de los raperos cuando eres de izquierdas no es defender la libertad de expresión, es defender a los tuyos.
Luego se preguntarán que por que muchos no votamos a ciertos partidos.
Y digo yo, si ellos lo enviaron a un grupo privado. ¿El que debería ser condenado por difusión (encima sin permiso de los autores) no debería ser el que lo hizo publico en twitter algo privado?
Osea, están haciendo una parodia, como quien se suena los mocos con una bandera, lo comparten de forma privada, alguien de ese entorno privado lo comparte de forma pública para denunciar que son unos gañanes, y la fiscalía les quiere meter a ellos 10 meses y 3000€. por una parodia realizada en el entorno privado....
Y los tíos aceptan 6 meses y 1000€
¿por qué coño aceptan?
No hay por dónde coger el caso, yo no hubiera aceptado, y si pierdo recurro hasta el tribunal galáctico si hace falta.
#42 La de Hetero muerto, abono pa mi huerto tambien es otra vista en manifas de feminazis y aqui no pasa nada. Pero ya lo decia Voltarie, si quieres saber quien manda, mira a quien no esta permitido criticar
El vídeo fue compartido en un grupo de whatsapp llamado "La melva", con 18 participantes, pero acabó colgado en la red Twitter por un usuario que denunciaba el comportamiento de los acusados. La grabación se hizo viral y el vídeo superó las 228.000 visualizaciones.
Es decir, que comparten un video de forma privada, otro lo cuelga en Twitter (que es lo que provoca que lo vean 228k personas), y condenan a los que lo compartieron con 18 personas.
#17 El problema es que en el diccionario pone que es igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero en la practica las cosas que dicen las pseudofeministas de ahora no tienen nada que ver con eso demasiadas veces.
#71. Lo que no incluia 'el insulto' hasta hace dos dias eran penas de carcel de 6 meses.
Tema aparte pero relacionado, a partir de ahora censuramos las palabrotas e insultos del cine y la literatura... no vayamos a coger mal ejemplo y acabemos todos entre rejas. La mejor parte del absurdo es que su 'reducción al aburdo' se convierte en algo trivial. (CC #20)
Alucino con la mayoría de los comentarios.
¿Es repugnante lo que han dicho? Por supuesto.
¿Es defendible que puedan decir lo que les dé la gana? Por supuesto también.
Lo indefendible aquí es un código penal que ponga penas de cárcel porque alguien diga una gilipollez. Y eso en general, esto era un grupo privado así que apaga y vámonos.
Dónde quedó aquello de "estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
Qué pena de sociedad... vamos a peor a pasos de gigante.
#14 porque si no lo aceptan igual les cae una mas gorda y tienen que entrar a prision de verdad. Criticable desde fuera, pero hay que estar en su pellejo para juzgarles por ello.
#88 La izquierda siempre censura, vease cualquier regimen socialista o comunista. Censuran con balas si fuera necesario. Solo dicen defender la libertad de expresion cuando se encuentran en minoria y no les queda otra que hacerse pasar por democraticos
#320#320 Me has pillado en mi descanso del café así que te he hecho caso
Pienso que tu hermana cumple el perfil mas habitual entre las feministas, (las que se le nota a leguas que son neo-feministas en realidad son una minoría), la mayoría son gente que no ha profundizado apenas en el feminismo y mucho menos en el problema en si mismo, son meros ciudadanos que tienen la cabeza comida a base del adoctrinamiento mediático que han recibido durante años, por eso si les das argumentos o datos como el que tu le diste de los 31 hombres muertos en el 2015 su cabeza implosiona (en caso de que te crea), puesto que lo mas normal es que crean que es un bulo y que eso no puede ser cierto, que es imposible que sea cierto puesto que si no se habría enterado en la tele, etc... (lo mismo aplica sobre los otros temas de debate que has mencionado). Ella piensa y está completamente convencida que el que tiene la cabeza comida eres tu, piensa que te han engañado, que eres tonto y que te has creído todos los bulos de la extrema derecha.
Y lo de recurrir al victimismo por el machismo del pasado es lo mas habitual, con las feministas que tengo un debate amigable (con muchas no se puede, se cierran en banda, te cortan la palabra dejan de hablarte o incluso te insultan) pues con las que consigo tener un debate algo mas largo y profundo, desmontándoles una por una todas las falacias del neo-feminismo de manera que lo comprendan al final TODAS siempre acaban el debate con un razonamiento similar al siguiente: "A si, pues la verdad que tienes toda la razón, pero de todos modos... ¡Que se jodan! nosotras hemos sufrido en el pasado, ahora si se joden ellos un poco tampoco pasa nada."
#22 No donde yo vivo. Donde yo vivo las mujeres y los hombres son diferentes pero no son inferiores unos a otros. Es más, donde yo vivo la educación de los hijos ha recaído sobre todo en las madres, por lo que, la gente que yo conozco tienen un comportamiento más influenciado por sus madres que por sus padres, y así supongo que habrá sido desde siempre.
Por otro lado, donde ha habido discriminación histórica ha sido con los negros en EEUU, pero aún así los negros no quieren esclavizar ahora a los blancos.
En EEUU los negros luchan contra el racismo y quieren ser tratados igual que las demás personas con los mismos derechos y el mismo respeto. Y por eso en EEUU no existe el negrismo, existe el antirracismo. Pero supongo que las feministas no creen que las mujeres sean personas, y por eso no luchan por los derechos de las personas.
#74 Mira que es corto tu comentario, pero aún así hay varios errores. Te explico:
Insultar no es un delito. Es delito la injuria (que sería lo más parecido a "insulto"), pero que en este caso es irrelevante porque no han sido condenados por ese delito. También es delito promover el odio (que es el que se ha aplicado en este caso).
"Compartir un video", así, sin más, no es delito. Pero sí puede ser delito de odio si compartes un video donde se promueva el odio. Es decir, para que se aplique el delito de odio, es imprescindible que se haga públicamente (lo complicado es definir qué significa "publicamente").
Sacado de aquí: www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/ Las conductas que castiga el tipo básico del delito de odio son las siguientes:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo...
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soporte...
El juez ha decidido aplicar este delito de odio (no el delito de "insultar" ,básicamente porque no existe como delito) a los que han hecho el video y lo han compartido con 18 personas. Esto de por sí es ya polémico porque no está muy claro que compartir un video con 18 amigos sea "públicamente" , ya que un juez podría decidir aplicar el delito de odio si te enseño el video en lugar de enviártelo.
Pero si compartir un video con 18 personas se considera como una comunicación pública, con más razón se debería considerar comunicación pública compartirlo en twitter, que sí es una red pública (lo vieron 228k personas).
Así que mi comentario tiene todo el sentido del mundo cuando señalo que no ha habido ningún tipo de condena al que lo compartió en twitter.
#302 Buff... me compadezco por la paciencia que tienes que tener con tu hermana Si yo que tengo amigas así ya es un coñazo no quiero imaginarme tener alguien infectado con el virus neo-feminista en mi casa.
#16 Es el mismo artículo que castiga que se pueda animar a la gente a masacrar judíos pero eh, malditas feminazis que dictan leyes y persiguen la libertad de expresión.
Si es que hay que quererlos. Además si no lo hacemos los que disfrutamos tanto leyendo sus berrinches, ¿quién más les iba a querer?
#42 "Muerte a los hombres" y similares también se encuentran fácilmente. Es una ideología de odio, que no busca la igualdad sino el privilegio y la discriminación, mientras te hacen el juego mental acusando a los demás de eso mismo. Proyección psicológica a nivel mundial.
#43 Si, si que lo es. Que no tenga gracia y que sean subnornales no quita que puedan decir las estupideces que quieran en privardo. Defenderé con todas las consecuencias y por siempre el derecho general a ser un imbécil, por mucho que me molesten, pero antes están mis principios universales que mis antipatía personal.
#18 Facua está yendo a donde esta la pasta. Más que defensores de los derechos del consumidor deberían llamarse defensores de su propio consumo, que es bastante y tienen que mantenerlo. Parece que solo defendiendo consumidores y estando todo el rato en los medios no les da pa eso.
Se nos esta yendo la olla con los delitos de odio y la libertad de expresión. Unos aplauden cuando se entrulla a un rapero, otros cuando se condena a los neanderthales estos. Y mientras tanto los derechos y libertades se van por el retrete
Pueden huir como el tal Valtònyc ese y, entonces, esa misma sentencia se convertiría en infame ataque contra la libertad de expresión y bla, bla, bla, pero como son unoa fascistas cortitos de luces (pleonasmo, por cierto) que han ofendidos a seres luminosos de sexo contrario a los insultantes, pues entonces son unos canallas sin escrúpulos merecedores de arder en los siete fuegos del infierno mientras Adramelech le pincha los testículos con afilado tridente...
#32 como tu ya sabrás, todo el sistema de derechos español se basa en la contraposición de derechos y libertades. Se establecen unos limites en unos derechos frente a otros. Una persona diciendo esto en un contexto privado está dentro de la libertad de expresión, excepto en países como Corea del norte.
#75 El delito de injurias lleva en el CP desde los tiempos del Capitán Trueno.
"¿Qué es el delito de injurias?
El delito de injurias se define como “la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación" www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/articulos-juri
#61 Más te vale que #10 no sea una mujer (o no se sienta una mujer en un cuerpo que no es el suyo).
De serlo igual te comes 6 meses de cárcel por insultarla públicamente.
PD. Todo esto si eres un tío. Si eres una tía, da igual.
El vídeo y los comentarios que vierten en él son de mal gusto, pero ... ¿realmente son constitutivos de delito?
Divulgar un vídeo de un grupo privado públicamente, los tweets dando sus datos personales, nombre, dirección y poniendo comentarios como "Si lo véis, saludadlos como se merecen", ¿no son delito? ¿No incitan al odio?
Ah, no, claro, que esos son "tweets de los buenos".
Lo del vídeo no debería quedar más allá de "Menudos garrulos". Pero claro, se mete con mujeres. Al revés, es libertad de expresión.
#1 Condenar a alguien por decir "los hombres son terroristas" es un disparate de la misma magnitud que condenar a estos dos indeseables por llamar "golfas y guarras" a las manifestantes. No sé como estará el tema legal, pero éste es mi parecer.
#21 Y ni en publico, mientras no se haga de forma reiterada y con claro objeto de acoso al aludido.
Si seria delito, si se van a una manifestacion organizadas por ellas y frente a su cara lo empiezan a gritar. Ahi yo si veria delito de incitacion a la violencia, o derecho al honor, etc.
#105Discriminación negativa sistémica contra los hombres. Entenderás que la cortesía de señalar la absurdez de semejante afirmación sea toda la respuesta que se merece el comentario.
#84 hay un sector, supuestamente feminista, que relaciona siempre a las mujeres con follar.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
#105 Esta misma tarde mi hermana se ha retrotraído a lo machistas que eran los hombres cuando vivíamos en cuevas, y como violaban y mataban a sus mujeres sitemáticamente y de ahí que actualmente se luche contra esa discriminación que actualmente sufren las mujeres, dándome a entender como que es algo lógico ya que se lo han ganado por el sufrimiento desde entonces.
Vamos, lo que yo veo es puro revanchismo supremacista.
Lo que no se es como con tanta matanza no nos extinguimos por aquel entonces, claro que no tengo tampoco ni idea de donde se ha podido sacar que en aquella época eran machistas y que mataban y violaban a todas las mujeres...
#319 Te cuento así por encima, coge un café o lo que te apetezca y ve sentándote que te cuento como va el tema, y eso que vivimos a unos 650Km de distancia y solo nos vemos de vez en cuando.
Igual me he pasado contando así que te advierto que aún estás a tiempo de no seguir leyendo.
Mi hermana no es como las típicas feminazis que puedes ver todo exaltadas por la calle en una manifestación, mi hermana es más bien de esas complices silenciosas , no dice nada, pero ni mucho menos critica lo que hacen, está totalmente de acuerdo con el pensamiento de estas y lógicamente de las leyes adhoc que se han creado.
Hasta que le tiras un poco de la lengua y por ejemplo te espeta como me espetó hace un par de días "vaya complót", contra las mujeres se supone, "mi pecado" fue comparar la diferencia que hay entre la difusión y el trato mediático de la Ana Julia esa y los de la manada.
Al oír manada mi madre y mi hermana medio encolerizaron, otra vez con lo de la manada; y yo diciendolas mil veces, pero si no estoy hablando de la manada, es algo accesorio para comparar como los medios tratan unas cosas y como tratan otras, lo mismo podría haber puesto otro caso.
Pues imagínate para poder razonar o simplemente hablar con mi hermana sobre cualquier tema de estos o relacionados directa o indirectamente con los hombres, o techos de cristal, prostitución, inmigrantes musulmanes, etc., Los que profesen otra religión ya tal, le son indiferentes.
Se cierra en banda, desvía la conversación, te insulta mordaz e indirectamente, te deja de hablar durante 3 años y pico porque la dejas de gustar como persona al decir que en 2015 murieron 28 hombres a manos de sus mujeres, que al final fueron 31, no te deja hablar, te aturulla, por lo que acaba entendiendo lo que a ella le conviene entender aún no habiendo dicho yo nada de eso, es muy aficionada al cherrypicking.
Para ella y sus amigos, tanto hombres como mujeres, todo lo que no sea decir que machistas somos los hombres así en general autoincupándonos y que las mujeres son unas víctimas desde tiempos ancestrales que han de ser protegidas, ya te convierte en un odiamujeres y no vayas a más porque igual hasta te ganas una hostia por parte de algún amigo suyo.
Callarte tampoco es la solución ya que si no te posicionas a favor junto con ellos es que estás en contra, por lo que ya te tildan de un machista facha votante de Vox. Sí aluciné cuando… » ver todo el comentario
#7 No tiene porque representarte, ni es su objetivo. Especialmente si crees que no ha habido ni hay una situación de discriminación histórica y cultural devenida en el tiempo.
#136 Depende de cómo se defina machote, machista o maltratador.
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.
machete al machote
machista pardillo tu boca en el bordillo
ante la duda tu la viuda
Machista muerto abono pa mi huerto
Sin piernas, sin brazos, machistas a pedazos
entre sus grandes existos
La libertad de expresión consiste en defender el derecho a decir aquello que no te gusta, defender la libertad de expresión de los raperos cuando eres de izquierdas no es defender la libertad de expresión, es defender a los tuyos.
Luego se preguntarán que por que muchos no votamos a ciertos partidos.
Hasta con Franco había mas libertad
Diría Je Suis Charlie, pero es que no aplica, los autores no lo difundieron en un medio público según la noticia.
Y los tíos aceptan 6 meses y 1000€
¿por qué coño aceptan?
No hay por dónde coger el caso, yo no hubiera aceptado, y si pierdo recurro hasta el tribunal galáctico si hace falta.
Que se sepa: FACUA es quien denuncia
Una cosa diferente, para mí, sería si se difundiera por los diferentes medios.
No sé si causa precedente, si mal no recuerdo hasta la fecha los grupos privados se respetaban.
Es decir, que comparten un video de forma privada, otro lo cuelga en Twitter (que es lo que provoca que lo vean 228k personas), y condenan a los que lo compartieron con 18 personas.
Tema aparte pero relacionado, a partir de ahora censuramos las palabrotas e insultos del cine y la literatura... no vayamos a coger mal ejemplo y acabemos todos entre rejas. La mejor parte del absurdo es que su 'reducción al aburdo' se convierte en algo trivial.
(CC #20)
¿Es repugnante lo que han dicho? Por supuesto.
¿Es defendible que puedan decir lo que les dé la gana? Por supuesto también.
Lo indefendible aquí es un código penal que ponga penas de cárcel porque alguien diga una gilipollez. Y eso en general, esto era un grupo privado así que apaga y vámonos.
Dónde quedó aquello de "estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".
Qué pena de sociedad... vamos a peor a pasos de gigante.
Si te lees la noticia se dicen los artículos concretos del código penal que se les ha aplicado.
Como está la cosa, ya está claro que la justicia no es igual si eres hombre o mujer, y menos si eres hombre criticando a mujeres
Pienso que tu hermana cumple el perfil mas habitual entre las feministas, (las que se le nota a leguas que son neo-feministas en realidad son una minoría), la mayoría son gente que no ha profundizado apenas en el feminismo y mucho menos en el problema en si mismo, son meros ciudadanos que tienen la cabeza comida a base del adoctrinamiento mediático que han recibido durante años, por eso si les das argumentos o datos como el que tu le diste de los 31 hombres muertos en el 2015 su cabeza implosiona (en caso de que te crea), puesto que lo mas normal es que crean que es un bulo y que eso no puede ser cierto, que es imposible que sea cierto puesto que si no se habría enterado en la tele, etc... (lo mismo aplica sobre los otros temas de debate que has mencionado). Ella piensa y está completamente convencida que el que tiene la cabeza comida eres tu, piensa que te han engañado, que eres tonto y que te has creído todos los bulos de la extrema derecha.
Y lo de recurrir al victimismo por el machismo del pasado es lo mas habitual, con las feministas que tengo un debate amigable (con muchas no se puede, se cierran en banda, te cortan la palabra dejan de hablarte o incluso te insultan) pues con las que consigo tener un debate algo mas largo y profundo, desmontándoles una por una todas las falacias del neo-feminismo de manera que lo comprendan al final TODAS siempre acaban el debate con un razonamiento similar al siguiente: "A si, pues la verdad que tienes toda la razón, pero de todos modos... ¡Que se jodan! nosotras hemos sufrido en el pasado, ahora si se joden ellos un poco tampoco pasa nada."
Por otro lado, donde ha habido discriminación histórica ha sido con los negros en EEUU, pero aún así los negros no quieren esclavizar ahora a los blancos.
En EEUU los negros luchan contra el racismo y quieren ser tratados igual que las demás personas con los mismos derechos y el mismo respeto. Y por eso en EEUU no existe el negrismo, existe el antirracismo. Pero supongo que las feministas no creen que las mujeres sean personas, y por eso no luchan por los derechos de las personas.
Insultar no es un delito. Es delito la injuria (que sería lo más parecido a "insulto"), pero que en este caso es irrelevante porque no han sido condenados por ese delito. También es delito promover el odio (que es el que se ha aplicado en este caso).
"Compartir un video", así, sin más, no es delito. Pero sí puede ser delito de odio si compartes un video donde se promueva el odio. Es decir, para que se aplique el delito de odio, es imprescindible que se haga públicamente (lo complicado es definir qué significa "publicamente").
Sacado de aquí: www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/
Las conductas que castiga el tipo básico del delito de odio son las siguientes:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo...
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soporte...
El juez ha decidido aplicar este delito de odio (no el delito de "insultar" ,básicamente porque no existe como delito) a los que han hecho el video y lo han compartido con 18 personas. Esto de por sí es ya polémico porque no está muy claro que compartir un video con 18 amigos sea "públicamente" , ya que un juez podría decidir aplicar el delito de odio si te enseño el video en lugar de enviártelo.
Pero si compartir un video con 18 personas se considera como una comunicación pública, con más razón se debería considerar comunicación pública compartirlo en twitter, que sí es una red pública (lo vieron 228k personas).
Así que mi comentario tiene todo el sentido del mundo cuando señalo que no ha habido ningún tipo de condena al que lo compartió en twitter.
Si es que hay que quererlos. Además si no lo hacemos los que disfrutamos tanto leyendo sus berrinches, ¿quién más les iba a querer?
lo contrario de éxito no es derrota es fracaso.
lo contrario de victoria es derrota.
"¿Qué es el delito de injurias?
El delito de injurias se define como “la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación"
www.legalitas.com/abogados-para-particulares/actualidad/articulos-juri
De serlo igual te comes 6 meses de cárcel por insultarla públicamente.
PD. Todo esto si eres un tío. Si eres una tía, da igual.
Divulgar un vídeo de un grupo privado públicamente, los tweets dando sus datos personales, nombre, dirección y poniendo comentarios como "Si lo véis, saludadlos como se merecen", ¿no son delito? ¿No incitan al odio?
Ah, no, claro, que esos son "tweets de los buenos".
Lo del vídeo no debería quedar más allá de "Menudos garrulos". Pero claro, se mete con mujeres. Al revés, es libertad de expresión.
Si seria delito, si se van a una manifestacion organizadas por ellas y frente a su cara lo empiezan a gritar. Ahi yo si veria delito de incitacion a la violencia, o derecho al honor, etc.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
Vamos, lo que yo veo es puro revanchismo supremacista.
Lo que no se es como con tanta matanza no nos extinguimos por aquel entonces, claro que no tengo tampoco ni idea de donde se ha podido sacar que en aquella época eran machistas y que mataban y violaban a todas las mujeres...
Igual me he pasado contando así que te advierto que aún estás a tiempo de no seguir leyendo.
Mi hermana no es como las típicas feminazis que puedes ver todo exaltadas por la calle en una manifestación, mi hermana es más bien de esas complices silenciosas
Hasta que le tiras un poco de la lengua y por ejemplo te espeta como me espetó hace un par de días "vaya complót", contra las mujeres se supone, "mi pecado" fue comparar la diferencia que hay entre la difusión y el trato mediático de la Ana Julia esa y los de la manada.
Al oír manada mi madre y mi hermana medio encolerizaron, otra vez con lo de la manada; y yo diciendolas mil veces, pero si no estoy hablando de la manada, es algo accesorio para comparar como los medios tratan unas cosas y como tratan otras, lo mismo podría haber puesto otro caso.
Pues imagínate para poder razonar o simplemente hablar con mi hermana sobre cualquier tema de estos o relacionados directa o indirectamente con los hombres, o techos de cristal, prostitución, inmigrantes musulmanes, etc., Los que profesen otra religión ya tal, le son indiferentes.
Se cierra en banda, desvía la conversación, te insulta mordaz e indirectamente, te deja de hablar durante 3 años y pico porque la dejas de gustar como persona al decir que en 2015 murieron 28 hombres a manos de sus mujeres, que al final fueron 31, no te deja hablar, te aturulla, por lo que acaba entendiendo lo que a ella le conviene entender aún no habiendo dicho yo nada de eso, es muy aficionada al cherrypicking.
Para ella y sus amigos, tanto hombres como mujeres, todo lo que no sea decir que machistas somos los hombres así en general autoincupándonos y que las mujeres son unas víctimas desde tiempos ancestrales que han de ser protegidas, ya te convierte en un odiamujeres y no vayas a más porque igual hasta te ganas una hostia por parte de algún amigo suyo.
Callarte tampoco es la solución ya que si no te posicionas a favor junto con ellos es que estás en contra, por lo que ya te tildan de un machista facha votante de Vox. Sí aluciné cuando… » ver todo el comentario
Ser imbéciles no debería tener reproche penal.
Los organismos que defienden a los ciudadanos deberían estar más compartimentados y no aglutinar tanta ideología distinta.
Si FACUA está para defender los derechos de los consumidores, ¿por qué tiene que meterse con historias que no le competen?
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.