La sentencia del caso Arandina, explicada - El saco del Coco

El caso Arandina lleva días siendo objeto de polémica. Sus protagonistas son los futbolistas Raúl, Víctor y Carlos; que en noviembre de 2017 recibieron felaciones por parte de una adolescente de 15 años, cuando ellos tenían 19, 22 y 24. Aseguran que todo fue consentido; pero incluso en ese caso Víctor y Carlos habrían cometido un delito de abuso sexual a un menor (artículo 183.3 CP) y les corresponderían entre ocho y doce años de prisión. Hasta ahí no hay debate. La polémica está en otro lugar. Artículo firmado por Bou (El saco del Coco).

[#101 meneandotela]

#60 si, lo he leído, gracias

[#102 yopasabaporaqui]

#33 Vaya, una adolescente presumiendo de algo con sus amigas. Debe ser cierto seguro..

[#103 --491272--]

#65 ¿adquirió capacidad y raciocinio la víctima, de repente, cuando minutos después de ser "abusada" se metió con ese chico a follar?

[#104 --491272--]

#53 es más, al chaval de 19 años que se la lleva al cuarto, después de ser "abusada", y se la folla, no le cae abuso (creo que no le ha caído nada, pero no estoy seguro).
Esto implica que adquiere raciocinio y capacidad minutos después de ser abusada o ¿cómo?

[#105 --491272--]

#6 ¿y cómo consiente en follar con el chaval de 19 años minutos después?

[#106 --491272--]

#90 dada esa lógica ¿por qué al tipo de 19 años no se le achaca abuso (siendo como fue el único que se la folló)?

[#107 --624785--]

#103 Hizo desaparecer eso el hecho del estupro?
Se juzgan hechos.

[#108 --491272--]

#107 ¿y qué hecho es diferencial como para que al chico de 19 años no le condenen por agresión sexual después de tener relaciones plenas (que follaron, vamos)?

[#109 --624785--]

#108 porque la ley contempla reducciones o exoneraciones cuando la edad es muy similar y además en este caso concreto una psicóloga certificó que la edad mental del de 19 está incluso por debajo de la de la víctima.

[#110 --491272--]

#109
1. Entonces esas reducciones no aplican al de 20 porque (un año más que para el caso pueden ser 6 meses) ¿patatas?
2. Creí que se basaban en hechos y no en informes psicológicos que determinan edades mentales en base a entrevistas y dictámenes subjetivos.
3. La edad mental de la víctima también la detetmina un psicólogo o esta viene dada exclusivamente por la cronológica. Porque parece que (a tenor de la carpeta "mis líos" se ha follado a medio aranda parece que no se siente menor cuando se ha acostado con más hombres libremente)
4. ¿Al de 24 también le hicieron una pericial psicológica para determinar su edad mental? Porque creo que no.

[#111 --181450--]

#61 Lo que no tiene sentido es que si yo tengo 17 años y 11 meses, y una tía de 14 y yo follamos tranquilamente por acuerdo mutuo todo este muy bien y no haya problemas, ni legales ni morales, y de repente, al día siguiente eso se convierta en algo reprobable y merecedor de cárcel . Es estupido, lo miremos por donde lo miremos, y sobre todo cuando es ella la buscona. Si, lo digo abiertamente, la buscona, la acosadora y pesada que no para de llamar y perseguir a los tíos.

[#112 --73005--]

#86 penas mas duras claro que si. Pero penas las duras acorde a los delitos.

[#113 --181450--]

#55 Mi pronostico es que eres muy lerdo, seguro que he adivinado.

[#114 --8899--]

#104 Por lo que leo en el artículo, sí que le ha caido.

[#116 --67296--]

#115 Bueno, es que la sentencia en general es un despropósito.

[#117 --153963--]

#24 De todos modos, aunque hubiera sido mayor de edad, lo único que cambia es la denominación del delito. El juez hubiera sentenciado agresión sexual, puesto que ella es la única prueba y declaró relaciones no consentidas y por tanto también con intimidación ambiental. Las penas sería prácticamente las mismas.

[#118 --153963--]

#56 ¿El supremo va a rebajar la sentencia? Si se ha aplicado su criterio para multiplicar las penas. Lo que hará el supremo es condenar a 12 años más al que se metió en la cama con ella.

[#119 --153963--]

#74 Si hubiera sido mayor de edad, poco les serviría a los chavales. Lo comento en #117

[#120 RobertNeville]

#65 Solo 38 años le han caído. A ver si lees tú.

[#121 represaliado]

#111 Si, lo digo abiertamente, la buscona, la acosadora y pesada que no para de llamar y perseguir a los tíos.

Creo que estás un poco enfermo, "la buscona" tenía 15 años (o 16, da igual), y parece ser que ni siquiera tenía la madurez de una persona de 15 años, así que mal por ellos por aprovecharse de eso y acostarse con alguien de tan poca edad. Ellos tenían 19 o 20 años, deberían haber sabido que lo que hacían estaba mal.

Si una tía borracha que no sabe lo que dice se te insinúa no deberías aprovecharte de ello para tirartela, si una chica de 15 o 16 años que claramente está obsesionada con un tío mayor y no actúa con sentido común se te insinúa pues espabila y rechaza amablemente la invitación, te ahorrarás años de cárcel.

[#122 represaliado]

#103 No, pero se puede presuponer que ambos carecen de la madurez necesaria para tomar según qué decisiones, por eso no es delito que 2 de 14 follen pero sí que uno de 20 folle con uno de 14

Está claro que la tía no actuó con normalidad, era responsabilidad de los mayores haber sabido decir que no y a cascarla.

[#123 --181450--]

#121 Ya claro, la madurez, apliquémosla entonces para todo, porque siempre con el cuento de que las tías maduran antes que los chicos y tal..., a lo mejor los que no eran tan maduros eran los chicos estos de 20 años.

[#124 represaliado]

#123 Se ve que no, y por eso van a cumplir condena. La putada es que son responsables ante la justicia por ser mayores de edad, quizás tendrían que haberlos educado mejor.

[#125 awsd]

#100 Estaría divertido denunciar al fiscal por no actuar de oficio.
Y a los padres de la niña por abandono de un menor.

[#126 --373782--]

#125 A mi me gustaría saber porque los padres solo han denunciado a los chavales y no a todos los de la lista de su hija.

[#127 --181450--]

#124 A la que le falta educación es a la otra quizás, que va haciendo actos de los que supuestamente luego se arrepiente, o simplemente los denuncia para joderles.

[#128 Tristan]

#111 Pero entonces lo que propones que es? Que salgan a la calle y aquí no ha pasado nada?

[#129 --181450--]

#128 si, me parecen completamente inocentes. Ella iba constantemente buscándoles, detrás de ellos, por teléfono y en persona buscándolos hasta a un bar. Alguien maduro seguramente le hubiera cortado de raíz, pero les engatusó dándoselas de adulta y liberal.

[#130 Tristan]

#129 Pero entonces no ponemos ninguna edad mínima para el sexo? Si en vez de 15 años tuviera 10 o 8 tampoco?

[#131 --181450--]

#130 13 o 14 años me parece bien, y siempre teniendo en cuenta las circunstancias y el comportamiento del menor (porque esa es otra, cuando es una tia mayor de edad, incluso aunque tenga 40 años la que se zumba a un niño aquí no pasa nada y las mujeres se van de rositas), y de los adultos, cosa que en este caso no se han tenido en cuenta, solo se han tenido en cuenta cosas cuando benefician a la víctima y se han obviado cuando benefician a los condenados. Vamos que no es lo mismo que un pervertido vaya a engañar a los niños con regalos o con caramelos, a que sea El Niño el que va buscando quedar y contactar con adultos para montárselo.

[#132 Tristan]

#131 Pero 13 o 14 años te parece bien a ti, habrá a quien lo que le parezca bien son los 10. Que hacemos entonces? Ponemos 13, 14 como dices tu? 16 como dicen las leyes? 10 como dirá algún otro?
Yo no es que este ni acuerdo ni desacuerdo con los 16, pero yo si creo que hay que respetar la ley, no?

[#133 --181450--]

#132 La edad de consentimiento a los 18 se cambió sin seguir informes de ningún tipo, ni psicológicos, ni de madurez sexual ni de ningún tipo. La edad de 13 años tenia al menos unos criterios fisiológicos, la de 18 años no sigue ningún criterio científico.
¿Sabes que entre los 15 y los 22-23 años apenas hay cambios en la madurez de un individuo? No se suele alcanzar cambios importantes en la madurez hasta los 27-28 años, donde podemos ya hablar de personas hechas y derechas. Así que me parece ridiculo que si una chica de 15 se acuesta con uno de 17 y 11 meses no hay problemas pero si se hace un mes después ya esa persona se convierte en violador. Es ridiculo. Es la misma diferencia que una chica de 18 años y un chaval de 21. Así que yo en todo caso apostaría por tener en cuenta todas las circunstancias, y no ver solo el grado de madurez (y a saber cómo se hizo) no solo a ella, sino a ellos también, porque posiblemente no haya mucha diferencia de madurez. Así que si hubiera que poner una edad la basaría en estudios de madurez, y según criterios de madurez bien podrían ser los 15 años, edad a la que precisamente las chicas suelen ya ser propensas a a establecer relaciones, y que además se apoya en diversos estudios.

[#134 Tristan]

#133 Pero aunque la pongamos a la edad que tu quieres siempre habrá alguno que diga que debería de ser menos o mas.

[#135 --181450--]

#134 La cuestión no es lo que diga la gente o deje de decir, sino de que las edades que se pongan tengan un mínimo de sentido y que estén basadas en algo más que la ocurrencia del político de turno.

[#136 Tristan]

#135 Pero lo tengan o no siempre habrá alguno que no este de acuerdo. Yo creo que aunque no estemos de acuerdo con las leyes hay que respetarlas.

[#138 represaliado]

#127 Claro que le falta educación, es menor, ellos no tienen excusa.

[#139 --491272--]

#122 es decir, ¿que los tipos estos se comen 38 años por presupuestos y prejuicios?
Porque el tipo que se metió al cuarto con ella a follar es mayor de edad (19) y unos de los condenados tiene 20.
Y como una forense estima que uno de ellos tiene una edad mental no adecuada pues miel sobre hojuelas.
Por cierto, al que no se le ha condenado por agresión sexual pese haber relaciones sexuales plenas, sì le acusan de abuso.
¿En qué quedamos?¿Tiene o no tiene edad mental suficiente para considerarle culpable?

La sentencia es una cagada de proporciones épicas. Con contradicciones por todos lados.

Y estoy de acuerdo que nadie actuó ahí con normalidad. Y extiendo esa aseveración a fiscales, peritos y jueces.

[#140 --491272--]

#114 por abuso, pero no por agresión pese haber relaciones sexuales plenas.
Vamos que es como si no hubiesen follado y solo se le condena por la mamada como a los otros.

Pero vamos a ver. O no puede ser condenado por su edad mental o sí, pero ambas cosas a la vez

[#141 Observer]

#102 vaya, una adolescente mintiendo a sus padres para que noble castiguen. Lo nunca visto.

Y sin ser adolescente también lo han hecho.
Siendo esto un comportamiento bastante típico en muchas personas.

[#142 Observer]

#35 teniendo en cuenta que previamente reconoce que el juez tenía conocimiento de que ella contó varias versiones. Decir luego «En cualquier caso la menor siempre ha mantenido que fue una violación». Es mentir.

dle.rae.es/?w=embustero
«embustero, ra
1. adj. Que dice embustes. U. t. c. s.»
Un embuste es una mentira disfrazada con artificio(Disimulo, cautela, doblez).

Es como si dijeras que llamar ladrón a un ladrón es un insulto.

[#143 crissis]

#57 vale, no sabes lo que es un bot

Todo lo que dices lo hace la gente irracional, que la hay en los dos bandos.

Bot viene de robot.

[#144 represaliado]

#139 Si es por presupuestos echale la culpa a Montoro, que aún estamos con los suyos.

La forense estima que la tía tiene una edad mental menor, yo no leí nada de lo que dice de los tíos. Y aunque tuviese la edad biológica sería violación igualmente.

No conozco los detalles del de 19 años, pero cuanto menos colaboró con las violaciones del resto del grupo.

[#145 --94561--]

#106 Porque no se ha podido demostrar que se la follo pq solo tienen el testimonio de ella.

[#146 Esperanza_mm]

#64 Yo también me considero feminista en el sentido de la palabra, otra cosa es que pueda identificarme con el movimiento feminista existente, un movimiento infectado de hembristas a las que el resto de feministas lejos de apartarlas del movimiento las protegen alegando que luchan por la misma causa y así vemos como ha derivado hasta lo que estamos viendo ahora...

Y antes que alguien lo diga, si, desde los orígenes han habido radicales, pero a esas en la época de mi madre se las ridiculizaba por la mayoría feminista, hoy en día son los que llevan la voz cantante.

[#147 Esperanza_mm]

#98 En realidad la edad de consentimiento la cambiaron los paternalistas del PP

Y si, hoy en día la línea divisoria entre paternalismo y feminismo es tan delgada y confusa que cuesta distinguirla.

[#148 bicha]

#74 Sí, incluso 10 años me parece mucho pq la niña accedió voluntariamente a hacerlo solo un día antes y luego fue ella las que les buscó otra vez... Claro que yo sólo sé lo que leo en los artículos, no lo que ha pasado en realidad.
La niña ya necesitaba un buen psicólogo antes de que pasase todo esto.

[#149 bicha]

#146 pues yo creo que no hay dos grupos o dos tipos de personas. Creo que hay un gran popurrí de personas, todas feministas, a las a algunas se les va la pinza. Los medios solo dan voz a estas últimas porque trabajan para meter leña al fuego no para informar. Creo que dan una versión muy distorsionada de la realidad que nos tragamos todos y solo genera odio. A los que controlan los medios les va bien que el populacho vote a ciertos partidos y saben que el miedo y el odio funcionan muy bien.

[#150 --491272--]

#144
Que estemos funcionando con los presupuestos del vampiro montoro no es culpa de montoro si no de aquellos que no han conseguido sacar adelante otros diferentes

Para lo demás: dle.rae.es/presupuesto?m=30_2

¿no sé da usted cuenta de las contradicciones en la sentencia?
A ver: si el de 19 años no se le acusa de agresión con acceso carnal pleno (a solas, cuando follaron) es porque el tribunal estima que no hay pruebas sólidas excepto la palabra de la víctima. Pero para el resto de la condena se estima que todo lo que dice es cierto en base a la sola palabra de la víctima. ¿No ve algo raro?
Otra: al tipo de 19 le adjudican una edad mental menor incluso que la víctima y a pesar de ello se le condena por abuso y cooperador necesario. ¿Es esto la edad mental de schroedingër o cómo va esto?
¿Quiere más contradicciones?
Lo de los audios es escandaloso y puede acudir a la sentencia donde están transcritos. Acepta, el tribunal, en casos sí en casos no, según refuerce o no la sentencia, las declaraciones que se desprenden de ellos.
Hace juicio de intenciones que refuerza la sentencia.
Obvia amenazas a "quien se vaya de la lengua"
...

[#151 --491272--]

#145 la condena se basa exclusivamente en el testimonio de ella (y pasa por alto u obvia documentos como ciertos audios, por ejemplo las amenazas)

[#152 --181450--]

#134 Pero es que no es cuestión de lo que yo quiera o lo que diga la gente, sino de seguir o no criterios científicos y no moralidad del legislador. En algún país sudamericano está mucho más conseguido, no recuerdo cuál era, pero se considera la diferencia de edades según los rangos del menor, es decir entre (por poner un ejemplo) si el menor de ellos tiene entre 15 y 18 años se considera delito si la otra parte le saca 5 años o más, si es entre 13-15, solo 3 de diferencia, etc.

[#153 --181450--]

#132 La ley hay que acatarla, respetarla ya depende. No quiere esto decir que no haya que cumplirla.

[#154 --94561--]

#151 Campeon...

QUE
ES
MENOR
DE
EDAD

La condena es por que NO EXISTE EL CONSENTIMIENTO CUANDO TE FOLLAS A CRIOS, SOLO LA VIOLACION.

No hace falta ningun testimonio mas.

Amenazas o no amenazas es indiferente y solo sirve para establecer la edad mental de la victima, que es a lo que se agarraban sus violadores y que el perito judicial puso en 13 AÑOS

[#155 --94561--]

#112 Violar en grupo a menores de edad que tipo de delito te parece?

[#156 --491272--]

#154 machote...


QUE
ESO
NO
OBVIA
QUE
LA
SENTENCIA
ESTÉ
PLAGADA
DE
CONTRADICCIONES
Y
SINSENTIDOS


Hay muchas formas de INTERPRETAR LA LEY Y ES ABSURDO CONDENAR A 38 AÑOS A LOS ACUSADOS CUANDO SE HA DEMOSTRADO QUE EN NINGÚN MOMENTO HUBO COACCIÓN O VIOLENCIA Y QUE LA VÍCTIMA SE JACTÓ DE LOS HECHOS Y QUE INCLUSO AMENAZÓ A LOS VICTIMARIOS

No hace falta ningun testimonio mas.
¿A no?¿Ni para determinar qué delito y la pena a aplicar? Curiosa forma de justicia la suya.
¿Esto es un #yositecreohermana?

Y venga, va. Le voy a indicar una contradicción de la sentencia, por mi alma impoluta: el tipo de 19 años resulta que la forense psicóloga le atribuye una edad mental incluso MENOR que de la víctima. Y ahí le tiene, teniendo que hacerse responsable de sus actos (ella no)

[#157 RobertNeville]

#35 @admin este usuario me llama monstruo tanto en este comentario como en el #31.

Omite una vocal de manera intencionada para evitar ser sancionado.

[#158 parrita710]

#157 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Buen intento, soy andaluz y vivo en Sevilla y aquí se dice lo de "monstro".
@admin
www.meneame.net/c/28469419

Ya que eres tan cobarde de sacar de contexto el tema lo pongo yo no te preocupes.
Ya que me llamas cariñosamente lumbreras yo te llamo monstro