edición general
415 meneos
7257 clics
Qué significa que la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer tenga "una eficacia de más del 90%"

Qué significa que la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer tenga "una eficacia de más del 90%"

De los 94 infectados que han participado en el ensayo, menos de un 10% recibió la vacuna. El resto de ellos, recibió un placebo. Es más, esos 94 no son "infectados" propiamente dichos; sino pacientes con síntomas. Algo que complica más saber la efectividad real de la vacuna. No sabemos detalles cruciales como su eficacia en entornos reales, si la vacuna previene los casos graves o si reduce la transmisión del virus. Los resultados no han sido revisados por científicos externos ni publicados en una revista científica: es una nota de prensa.

| etiquetas: pfizer , coronavirus , vacuna
208 207 1 K 438 actualidad
145 comentarios
208 207 1 K 438 actualidad
Comentarios destacados:                                
#16 #2 No. 44.000 voluntarios de los cuales 22.000 recibieron vacuna y 22.000 placebo. Se infectaron 94 personas de los cuales 9 habían sido vacunados y 85 habían recibido el placebo.
«12
  1. Gry #1 Gry *
    ¿Que fue del estudio ese que iban a hacer inyectando la vacuna a voluntarios y después exponiendolos directamente al virus?.

    Lo de esperar a que los voluntarios se infecte de forma natural parece terriblemente lento.
    5 K 47
  2. Olaz #2 Olaz
    Pero entonces de 94 voluntarios solo recibieron la vacuna 9? Los demás placebo? Algo no me huele bien.
    9 K 62
  3. pepel #3 pepel
    Significa que venderán millones deellas antes de fabricarlas, y que la empresa subirá desorbitadamente en bolsa.
    3 K 59
  4. MellamoMulo #4 MellamoMulo *
    Huele a manipulación y a publicidad. Con la "necesidad" que tiene la sociedad de encontrar una vía de solución estas notas de prensa deberían de venir acompañadas de datos y algo de cordura.
    21 K 180
  5. #5 --525526--
    Realmente, con los datos que aportan ,siendo tan pocos los cobayas y sin estudios independientes , tiene pinta de ser el enésimo bluff de la estampita.
    3 K 29
  6. blockchain #6 blockchain
    “Contagiados”, no “infectados”
    ¿Es tan difícil? Que llevamos 10 meses de pandemia hostia ya...
    0 K 7
  7. Deckardio #7 Deckardio *
    Me ha gustado el artículo. Aunque he meneado el anuncio de la vacuna, esta también. Mejor tomarse las cosas con calma y seguir teniendo cuidado de no contagiarse porque lo de la efectividad no está aún nada claro (y encima aún faltaría bastante tiempo para que llegue).
    0 K 20
  8. gonas #8 gonas *
    #2 El placebo se lo suelen dar al 50%. Lo que dice, es que entre los infectados de la prueba el 90% no habían recibido la vacuna y el 10% si.

    Lo interesante sería saber qué porcentaje de la población se ha inmunizado, pero para eso hay que hacer lo que dice #1. Primero vacuna y y luego inocular el virus y eso no sé si es ni seguro ni ético.
    19 K 170
  10. #10 --624444--
    Otro detalle importante que poca gente está diciendo: la vacuna debe conservarse a -70°C y requiere de dos dosis.
    10 K 102
  11. Gry #11 Gry
    #2 No. De todos los voluntarios igual le dieron la vacuna a la mitad y el placebo a la otra mitad pero prácticamente la totalidad de los que posteriormente se infectaron habían recibido el placebo.
    17 K 128
  12. ipanies #12 ipanies
    Hace un rato...
    Compraaaaa!!!!!
    Poco a poco se va viendo cómo campaña de marketing...
    Vendeeeeeeeeeee!!!!!!
    4 K 57
  13. #13 Gavela
    #10 Eso no hace inviable transportarla a todos los centros de salud.
    3 K 34
  14. #14 goropdi
    #10 la cadena de frío para tener los -70 grados va a ser graciosa

    En países occidentales no va a ver muchos problemas (hospitales tienen cámaras de hasta -80 grados) pero para el resto del mundo esta vacuna va a ser complicada
    5 K 53
  15. Ze7eN #15 Ze7eN *
    #10 Y aún montando una cadena de frío para mantenerla a esa temperatura, habría que ver cuánto dura la inmunidad, porque no lo leo en ningún sitio. Demasiadas incógnitas todavía.
    2 K 33
  16. #16 Reakl
    #2 No. 44.000 voluntarios de los cuales 22.000 recibieron vacuna y 22.000 placebo. Se infectaron 94 personas de los cuales 9 habían sido vacunados y 85 habían recibido el placebo.
    43 K 327
  17. #17 --624444--
    #15 ¿Me has votado positivo? ¿Estás bien? ¿Quieres que vaya llamando a una ambulancia?
    1 K 28
  18. wildseven23 #18 wildseven23
    #2 Fueron más de 40.000 voluntarios, la mitad con vacuna y la mitad con placebo. La noticia dice que son los primeros datos entre los contagiados.

    Ya sé que leer la noticia antes de contentar es de cobardes.
    7 K 54
  19. rojo_separatista #19 rojo_separatista
    Recuerdo que cuando salió Suptnik V, todas las críticas eran que los resultados no estaban publicados en ninguna revista científica... Vaya contraste al ver todos los medios de comunicación esta mañana frente a un caso muy similar. Resulta muy difícil tragar con esta constante doble vara de medir.
    18 K 109
  20. #20 --631442--
    Significa que a casa por Navidad, olé, olé, olé.
    0 K 8
  21. #21 --523080--
    #5 ¿44.000 te parecen pocos?

    "Para hacer el anuncio, la compañía ha usado los informes del comité en los que se analizan los primeros 94 casos de COVID-19 que se han detectado entre los 44.000 participantes. "
    2 K 31
  22. Ze7eN #22 Ze7eN *
    #17 A lo mejor es hora de empezar a plantearte que te voto positivo en base al contenido de tus comentarios. Toma nota y haz lo propio.
    16 K 160
  23. #23 --656131--
    #16 Cómo es posible que al dar el placebo de forma aleatoria sólo 9 habían sido vacunados?
    1 K 18
  24. #24 John_Doe *
    No significa gran cosa: 94 infectados en una muestra de 44.000 personas.
    Un indicio, nada más.

    Una muestra más de la especulación. Las bolsas mundiales pegando unos saltos brutales por las noticias cuando hace meses que recuperaron todo lo perdido desde marzo y llevan mejorando desde hace semanas.
    En unos días o mañana mismo habrá recogida de beneficios en la bolsa, eso es lo único que significa: especulación.
    1 K 17
  25. #25 --656131--
    #9 Es gracioso porque es verdad
    2 K 33
  26. #26 ralph
    #6 Se puede usar cualquiera de las dos.
    2 K 24
  27. cocolisto #27 cocolisto
    Ha empezado la campaña de Navidad no en el corte inglés,en pfizer.
    2 K 38
  28. #28 --233265--
    Tanta investigación y Maduro ya encontró la cura hace semanas!! Para que luego digan del chavismo...

    www.lainformacion.com/mundo/maduro-medicamento-covid-cura-moleculas-pa
    0 K 10
  29. JaVinci #29 JaVinci
    Leyendo la entradilla: nada. No significa absolutamente nada. :palm: :palm:
    1 K 20
  30. Jakeukalane #30 Jakeukalane *
    #23 sesgo de superviviente o como se llame ¿No?* Se supone que si de han infectado menos con vacuna es porque la vacuna ha funcionado, sino tendría que ser una distribución proporcional a la mitad.

    Pero no me hagas demasiado caso, mi nivel de razonamiento matemático es bastante malo en general
    *
    mobile.twitter.com/DadosdeLaplace/status/1320312492753620993
    9 K 76
  31. #31 goropdi
    #19 bueno, tranquilo q antes de administrar la vacuna, estarán publicados estos estudios sino en occidente no se permite su uso

    No como lo q dices, q creo q te refieres a la vacuna rusa o cubana, q dicen, oye q tenemos la vacuna y funciona y ya te puedes vacunar y entiendes q se desconfíe

    Esta vacuna lleva muchos estudios ya publicados detrás

    Pd: patentes de medicamentos sovieticos contra occidentales creo q es 1:100 la media, por algo será (ya se q para ti occidente es el demonio -excepto cataluna- y si tiene algo comunista ya es la leche)
    3 K 38
  32. McGorry #32 McGorry
    #23 9 vacunados entre los 94 infectados
    O dicho de otro modo, de 22000 vacunados se han infectado 9, vs 85 en el grupo no vacunado
    10 K 74
  33. #33 --624444-- *
    #22 No, si eso ya lo tenía claro. Siempre que he dicho algo que no te gustase, negativo al canto. Yo por lo menos jamás lo haría (sólo para racismo, spam, insultos...).
    2 K 34
  34. urannio #34 urannio
    Justo lo han anunciado después de las elecciones
    0 K 9
  35. Pacomeco #35 Pacomeco
    #14 Usando hielo seco, que es relativamente barato, en contenedores isotermos. Así es como yo lo haría. 10 kg salen a 50 euros en Amazon.
    2 K 27
  36. #36 Pitt *
    #21 #5 Pero no parece que hayan expuesto a esos 44.000 participantes al virus, con lo cual el estudio hay que cogerlo con pinzas.
    1 K 18
  37. Ze7eN #37 Ze7eN *
    #33 Donde dices "que no me gusta", sustituyelo por penalizar comentarios con afirmaciones falsas, desinformación, etc...
    2 K 34
  38. #38 --656131--
    #30 #23 Ah vale perdón lo había entendido mal... entiendo ahora que se habrán expuesto al virus la misma cantidad de vacunados que no vacunados y que los vacunados sólo unos pocos se han infectado, por lo que la vacuna parece eficaz.
    0 K 7
  39. #39 --523080--
    #36 Está claro que las primeras vacunas funcionarán a medio gas mientras la "afinan" (y así la pueden vender dos, tres o diez veces, que siendo Pfizer...)
    0 K 13
  40. inconnito #40 inconnito
    #36 Pues claro que no. Eso no se hace nunca.
    0 K 10
  41. Mosquitocabrón #41 Mosquitocabrón
    ¡Ya veremos!
    -Dijo un ciego...
    0 K 10
  43. #43 Pitt
    #39 Sí, eso está claro.

    #40 Pues por eso digo que el estudio hay que cogerlo con pinzas. De los 44.000 a lo mejor solo se expusieron 100 y de esos 100 se contagiaron 94. Ya sé que seguramente no fuera así, es una exageración para que se entienda.
    0 K 10
  44. #44 --624444--
    #37 Hay muchas cosas que pienso que estás equivocado y que no dices la verdad, pero no por ello te inundo a negativos. Un buen argumento/razonamiento es mucho más efectivo. Creo. :-|
    0 K 13
  45. #45 Sariel
    #26 No. No se debe. No es lo mismo estar contagiado que infectado. Es una manipulación.
    1 K 9
  46. Ze7eN #46 Ze7eN *
    #44 Un buen argumento/razonamiento es mucho más efectivo

    El problema es que algunos no sabéis lo que es eso.

    Hay muchas cosas que pienso que estás equivocado y que no dices la verdad

    Yo no te voto porque piense que estás equivocado o por qué no digas la verdad. Ya te lo he explicado, pero veo que entiendes lo que quieres.

    Si quieres seguir hablando, te invito a hacerlo por privado para no llenar esto de comentarios que nada tienen que ver con la noticiaa
    0 K 15
  47. Álvaro_Díaz #47 Álvaro_Díaz *
    Pues qué bien callado se lo tenían que yo sepa las más conocidas eran la de Astrazeneca, la rusa y la china
    0 K 6
  48. inconnito #48 inconnito
    #43 No hay que cogerlo con pinzas igual que no se coge con pinzas nunca. Se coge como lo que es.
    1 K 19
  49. obmultimedia #49 obmultimedia
    al 10% restante se le pondra dura. ( son los creadores de la viagra)
    0 K 8
  51. Mariele #51 Mariele
    te explico: 90% de las veces funciona al 100%
    0 K 10
  52. filosofo #52 filosofo
    El "90% de eficacia" significa que, de los 94 infectados que han participado en el ensayo, menos de un 10% recibió la vacuna. El resto de ellos, recibió un placebo.

    Si esto es cierto, el anuncio es de risa.
    0 K 20
  53. Sofa_Knight #53 Sofa_Knight *
    En la entrevista de RAC1 del vicedirector de I+D en oncología de AstraZeneca, ya explicaba que no hace falta esperar tanto y que con 100 infectados ya puede saberse si la vacuna es efectiva. En Reddit, en el subreddit /r/covid19 donde sólo se tratan temas científicos, leo que es muy improbable con los 94 casos testados, que la efectividad sea menor del 90% y posiblemente sea hasta mayor.

    Efectivamente hay que esperar a que se publiquen los datos y se revisen por terceros, pero tiene buena pinta. Lo mismo no es necesario escribir todo maaaaaal en las noticias sin necesidad, día tras día, día tras día.
    5 K 37
  54. #54 CuaC
    #10 Alemania ya ha empezado a preparar la logística para inocular las vacunas a toda la población. Desde aprovisionarse de jeringuillas y todos los medios de protección necesarios, a preparar los contenedores necesarios para el correcto transporte y almacenaje de la vacuna si finalmente se escoge una de las que necesitan frío extremo.

    En España para el 2022 y si entran fondos europeos... o algo así.
    7 K 71
  55. #55 howareme
    Como empiecen ahora a poner en duda los datos, mal vamos. Espero que lo hayan hecho bien...

    Se está logrando que la gente no confíe en nadie y haga lo que le sale de los cojones.
    0 K 6
  56. #56 NanakiXIII
    Es un buen dato, en cualquier caso. Aunque sea meramente estadístico con una muestra pequeña.
    0 K 7
  57. #57 burgerconqueso
    #52 yo me estoy tomando desde Marzo una mezcla de medicamentos con un chorrito de Brandy, esta en periodo de prueba para poder presentarselo a alguna farmaceuta... pero mira, aun no me he infectado, así que si la cosa sigue asi, les podre decir que segun mis estudios, es un 100% efectiva :take: :take: :take: :take:
    1 K 27
  59. #59 burgerconqueso
    #53 lo que me hace mas desconfiar, a mi personalmente, no es que sea efectiva o no (que imagino que el dia que la saquen lo sera), sino los efectos secundarios que se pueden dar a largo plazo. Creo que eso es realmente lo jodido...
    0 K 7
  60. Lekuar #60 Lekuar
    #32 Con una muestra de 44.000 personas, 9 y 85 no me parecen cifras demasiado determinantes.
    3 K 19
  61. #61 Hjkk
    #10 y te inyectan eso tan frío?
    1 K -12
  62. #62 --624444--
    #61 Igual que el corazón de aquella chica.
    0 K 13
  63. #63 Joroñas
    #32 Gracias. Joder, no entiendo porque lo expresan tan mal. xataka cada vez está peor.
    0 K 7
  64. #64 hablador_pasivo
    #45 Me podeis ilustrar sobre por que es tan importante remarcar la diferencia?
    2 K 22
  65. rojo_separatista #65 rojo_separatista
    #31, tranquilo tu, la vacuna rusa publica estudios sobre su desarrollo demostrando que genera anticuerpos y es segura. Por ahora el anuncio de Pfizer es humo.

    The Lancet publica estudio sobre la vacuna rusa contra el Covid-19: crea anticuerpos y es segura: es.euronews.com/2020/09/04/the-lancet-publica-estudio-sobre-la-vacuna-
    3 K 36
  66. BM75 #66 BM75 *
    #2 Claro que no te huele bien porque la realidad del ensayo no tiene nada que ver con lo que dices.
    Lo de leer la noticia, para otra día si acaso...
    2 K 28
  67. #67 Sariel *
    #64 No. Tú puedes informarte solo. Supongo que ya eres mayorcito.
    11 K -56
  68. #68 Badaloni *
    Significa que si toda España se vacunase unas 5 millones de personas estaran falsamente protegidas después de la vacuna.
    0 K 9
  69. #69 --556871-- *
    Si hay que guardar la vacuna a menos 70 grados, en España para cuando te la vayan a poner ya estará recalentada y caducada. Y luego a ver cuanto tiempo guardas inmunidad tras la inyección que eso no lo dicen.
    0 K 7
  70. #70 sisi *
    #23 Explicado de forma rápida. Estas viendo solo los casos donde la vacuna ha fallado. Lo perfecto seria que no hubiera ninguno.
    0 K 10
  71. BM75 #71 BM75 *
    #6 #45 ¿Nos explicáis la diferencia en el caso de la covid?
    0 K 7
  72. #72 hablador_pasivo
    #67 Madre mia...
    4 K 32
  73. sorrillo #73 sorrillo
    #60 A todos nos hubiera gustado que se hubieran infectado muchos más, deberían haberles inyectado el virus en vena, por la fuerza.
    1 K 15
  74. #74 Sariel
    #72 Y ahora llamas a tu madre. Pues va a ser que eres un niño y suponía mal.
    6 K -17
  75. #75 jmav
    "El "más de 90% de eficacia" significa que, de los 94 infectados que han participado en el ensayo, menos de un 10% recibió la vacuna. El resto de ellos, recibió un placebo. Por lo demás, tras de este anuncio falta mucha información"

    ¿De donde sale esta información? ¿La pruebas que supuestamente son serias. Así quedan determinadas? ¿Así se mide la eficacia de las vacunas?.
    0 K 6
  76. #76 Sariel
    #71 Las enfermedades se contagian, los virus infectan.
    0 K 10
  77. #77 hablador_pasivo
    #74 (facepalm)
    3 K 28
  78. PacoJones #78 PacoJones
    #52 Lee a #32 para ver una mejor explicación
    0 K 9
  79. #79 sisi
    #35 Creo recordar, que en veterinaria hace años, el semen para las explotaciones ganaderas se almacenaba en nitrógeno líquido. Con esos llegabas a 270 grados bajo cero y no es una infrastructura fuera de lo común.
    0 K 10
  80. #80 goropdi
    #42 una cosa es administrar la vacuna y otra desarrollarla (la vacuna de la viruela tenía más de 200 años)

    Q por cierto, sobre la vacunación de la viruela, para mi es la cosa más bonita q ha hecho la humanidad de manera desinteresada, y la mayor parte del agradecimiento se lo tenemos q dar a cuba
    1 K 16
  81. #81 chavi
    94?

    Están de coña?
    0 K 6
  82. #82 chavi
    #70 Grado de protección obtenido con la vacuna?

    Porque 8-89 de 22000 no parece mucho...
    0 K 6
  83. Breitbar_News #83 Breitbar_News
    ¿Soy el único que, al leer la noticia, le parece que el redactor está jodido y le molesta?
    1 K 14
  84. Jakeukalane #84 Jakeukalane
    #9 tiene toda la razón el de la izquierda.
    0 K 12
  85. BM75 #85 BM75
    #76 Y una persona puede estar infectada por coronavirus o contagiada de covid-19.
    ¿Y dónde está el error entonces?
    0 K 7
  86. kmon #86 kmon
    #1 ese es uno de los motivos de que el desarrollo de vacunas no dependa de la cantidad de pasta que pongas, sino de unos plazos muy difíciles de acortar (sin saltarte unos cuantos problemas éticos)
    1 K 15
  87. #87 Sariel
    #85 O puede estar infectada y no contagiada. Está claro que si está contagiada, previamente se infectó.
    0 K 10
  88. UnDousTres #88 UnDousTres
    #76 y podrias explicarnos la diferencia entre ser un contagiado de COVID a ser un infectado de COVI?
    0 K 9
  89. #89 Sariel
    #88 No existe el infectado de covi.
    0 K 10
  90. BM75 #90 BM75
    #87 En caso de covid, no.
    0 K 7
  91. #91 Sariel
    #90 ¿Que no qué? Es en cualquier caso. Todos estamos infectados por el virus del herpes, pero sólo contagian quienes desarrollan la enfermedad.
    0 K 10
  92. BM75 #92 BM75
    #91 Confundes contagiar con estar contagiado.
    0 K 7
  93. #93 Sariel
    #92 No puede existir uno sin lo otro. No puedes contagiar una enfermedad que no tienes.
    0 K 10
  94. Wintermutius #94 Wintermutius
    #23 A ver: eso significa que los que reciben la vacuna, se infectan menos que los que reciben el placebo.

    Consecuencia: la vacuna protege.
    1 K 16
  95. Wintermutius #95 Wintermutius
    #38 No se ha expuesto al virus a nadie. Es población normal después de un tiempo: nos exponemos al virus de forma natural.

    Por tanto, si ambas poblaciones (vacunados y no vacunados), no siguen un patrón aleatorio, es que algo ha modificado el patrón.

    La diferencia es la vacuna. No hay otra.
    5 K 42
  96. #96 --664970--
    #4 está bien ser desconfiado, pero es estúpido ser desconfiado cuando la mayor farmacéutica mundial te está poniendo esos datos sobre la mesa

    Los no vacunados se contagian a un ritmo 10 veces mayor.
    1 K 18
  97. #97 --664970--
    #24 no, lo has entendido mal.

    De los 22.000 vacunados, se han contagiado 9, y de los 22.000 no vacunados, 85.

    Es decir, los no vacunados se contagian a un ritmo 10 veces mayor, la vacuna es efectiva al 90%.
    0 K 8
  98. Lekuar #98 Lekuar *
    #73 No sé cómo se tiene que hacer, solo digo que, desde el punto de vista matemático, no me parecen cifras de las que se puedan sacar conclusiones claras, simplemente eso.
    1 K 13
  99. #99 sisi
    #82 Lo importante no són los que vemos, sino los que no vemos. No esta claro si esos 90% que no tuvieron sintomas, fue capaz de transmitir la enfermedad,. Si fuera así ese 90% es muy bueno, ya que tendria un gran efecto sobre la tasa de transmisión del virus.
    Si por ejemplo pudieras vacunar ahora mismo toda la población de Madrid, los 500 casos diarios cada 100.000 habitantes pasarian a ser 50. Y en 15 dias 5....Seria una gran ayuda para controlar la enfermedad.
    2 K 29
  100. #100 --8899--
    #8 Está hablando de otra cosa: hace un par de meses, en una prueba de vacuna, querían inocularles adrede el virus a los vacunados, para conocer el nivel real de protección, porque debido a las prisas que hay por sacar algo, y a las medidas impuestas para limitar la propagación del virus, saber realmente la eficacia de una vacuna en estas condiciones es muy difícil.

    El problema son las ramificaciones éticas de hacer algo así para una enfermedad para la que no tenemos cura ni tratamiento.
    1 K 23
«12
comentarios cerrados

menéame