Sin saberse todavía el origen del fuego en el incendio de Valencia, la rápida propagación de las llamas parece ser una consecuencia directa de la arquitectura y la construcción del edificio

247 meneos

2974 clics

Sin saberse todavía el origen del fuego en el incendio de Valencia, la rápida propagación de las llamas parece ser una consecuencia directa de la arquitectura y la construcción del edificio

Esta era la joyita de vídeo con el que se promocionaba el edificio de viviendas: “Fachadas revestidas con un innovador material de aluminio tipo Alucobond”. A lo que se añadía que FBEX aseguraba “máxima calidad en materiales de construcción con unas modernas instalaciones, acabados y equipamientos”, además de “rigurosos controles de calidad durante todo el proceso de edificación” Pues bien, el edificio se ha calcinado por completo.

103 144 2 K 460 actualidad

78 comentarios

103 144 2 K 460 actualidad

Comentarios destacados:

#1 MirandesOnline *

Hilo de la red social antes conocida como Twitter, bastante extenso, donde analiza la ideacion del edificio, origen y final de la constructora, contexto de la construcción y por qué influye, y aspectos técnicos de la edificación que explican lo ocurrido.

Muy recomendable.

14 143
#2 Harkon

Muy buena explicación, parece que la fachada ventilada (y posiblemente también los paneles exteriores de Alucobond) llevaban como aislante espuma de poliuretano que arde como nada, cuando las modernas llevan otros materiales ignifugos.

El edificio era de la época del ladrillazo y los modernos, en teoría, no tienen este posible problema en sus fachadas ventiladas, pero claro, hay que revisar ahora miles de edificios que sí pueden ser de esa época donde se usaron materiales no ignífugos y que pueden estar expuestos a una bomba de relojería de una catástrofe como esta

9 100
#3 Cam_avm_39

Cuando veas "Máxima calidad" = puta mierda.
La calidad es "x" o "y", pero no me vendas que es la mejor porque lo que haces es marketing.

8 85
#4 Gry

#2 ayer comentaba uno que la normativa prohibiendo materiales inflamables en las fachadas es del 2019.

3 59
#5 eqas *

#2 Si las paredes no hubieran sido de yeso, tampoco se hubiera extendido tanto. Las paredes han desaparecido, se ven las varillas en las imágenes. El resplandor del incendio parecía uniforme, como si las plantas fueran diáfanas, y ahora lo son, ya sin paredes.

7 85
#6 Harkon

#4 pues ya tenemos hasta 2019 para revisar todos esos edificios, por ejemplo una de mis propiedades es un piso comprado en 2020 bajo plano, con fachada ventilada, pero recuerdo que mientras lo vi construyéndose el aislamiento desde luego no era espuma de poliuretano, eran planchas de fibra de vidrio que de por si ya son ignífugas.

2 48
#7 eqas *

En las imágenes de hoy para mi queda claro que aunque se haya extendido por culpa de la fachada, creo que en algo debe influir el que las paredes hayan desaparecido. El yeso será buen aislandte de calor y ruido, pero si desaparece porque arde o porque la estructura de varillas que lo sostiene arde, pues tenemos un problema.

9 105
#8 DarthMatter *

¡Pobre gente!

Pensaban que vivían en un 'edificio' ...
... y al final resulta que vivían dentro de una 'falla'.

13 -11
#9 Malaguita *

Algunos ya le están echando la culpa al concesionario que había debajo que es de coches chinos.

www.eldebate.com/motor/20240223/pudo-originarse-incendio-concesionario

6 37
#10 montaycabe

Ya hay subnormales en tuiter diiendo que le ha prendido fuego perrosanxe para desviar la atencion de noseque

0 10
#11 Hynkel

#2 Justo lo que han tenido que empezar a hacer en UK tras el incendio de la torre Grenfell hace un par de años. Y la lista de lo que habría que renovar da miedito.

5 67
#12 Caravan_Palace

#9 pero no hay videos del inicio del incendio en un toldo de la parte alta del edificio?

2 18
#13 Hynkel *

#9 Pero si ya ayer mismo se daba por hecho que el incendio empezó en la cuarta planta... En fin, difama que algo queda. (No lo digo por ti).

1 20
#14 Malaguita

#12 Sí, pero nunca es mal momento para esparcir mierda. Coches eléctricos y chinos, 2x1.
CC #13.

0 7
#15 edmont

Y dale con el poliuretano. La explicación más ajustada a la realidad la he encontrado en otro foro, donde han encontrado esta imagen de Google Street View de la construcción del edificio. Se observa que son panales de la marca Larson.
Yendo a un catálogo de 2012 (fecha bastante aproximada a la de la foto, de 2008) vemos que la gama más básica lleva un núcleo de polietileno: docplayer.es/29211076-Cuaderno-tecnico-soluciones-para-fachadas-arquit

7 63
#16 barbievoltios

#2 Ojo, que el mismo vídeo promocional indica que en fachada se colocarán paneles tipo Alucobond. Supongo que serían de otra marca, y a saber de qué características...

2 30
#17 pip

Yo no entiendo como se permitieron nunca materiales inflamables en las fachadas, y en fechas tan modernas como los años 2000.

0 10
#18 Perrunos *

Se está hablando de la marca ALUCOBOND porque es la que anuncian en el vídeo de promoción de la construcción pero revisando fotos de 2008 donde el edificio está en construcción se puede ver que la marca es LARSON de la empresa Alucoil.

En su portfolio se pueden ver trabajos por toda España y resto del mundo.

1 19
#19 Dos_Unobe

#8 qué poca gracia tienes

2 19
#20 DarthMatter

#7 Las 'paredes' (de ladrillo/hormigón) siguen ahí.
Lo que ha desaparecido es la carpintería, (los ventanales).
_{El acelerante del fuego no fue la fachada en si misma, sino el recubrimiento de poliuretano.}

1 18
#21 secreto00

#7 El yeso es sulfato de calcio dihidratado. Tiene dos moléculas de agua por cada sulfato. Al calentarse pierde una o dos.
Ese es el Yeso en polvo que compras en sacos y mezclado con agua fragua y se endurece.
Ese proceso es reversible, lo Calientas a mas de 100 grados y obtienes otra vez el yeso en polvo.

6 52
#22 Gry

#9 #12 Deberían prohibir cargar coches eléctricos en los balcones.

0 19
#23 Xancok

#6 El Código técnico es del 2006 y a parte que indica la clase de reacción al fuego de materiales de fachada, si no me equivoco, yocreo que ya está desde el principio.

2 16
#24 Xancok

#5 El yeso es un muy buen material ante incendios. Hasta el punto que se uso para proteger ante el fuego elementos estructurales de acero, por ejemplo.

4 34
#25 TonyStark

#9 empezó en la planta 4. Hay videos del inicio del incendio

4 35
#26 traxxdata

Luego abres un local comercial y no paran de tocarte los huevos con tropecientas licencias y mierdas.

3 25
#27 borre

Cuanta más publicidad de una empresa, más mierda vende...

0 10
#28 redclover

#15 Que diferencia hay? Que significa que sea de polietileno? Lo pregunto porque vivo en un edificio practicamente igual que el que se ha quemado, de la misma constructora, y la informacion que he encontrado habla efectivamente de "polietileno":

El panel composite ALUCOBOND , se compone de dos láminas de Aluminio A1 Mg 1 y un núcleo central de polietileno. Se trata de un panel caracterizado por su gran planitud, por la posibilidad de sus grandes dimensiones (hasta 8000 mm. de longitud por 1500 mm. de anchura), así como por su capacidad de adaptación a las formas y despieces más diversos, gracias a la posibilidad de fresado del ALUCOBOND por su cara posterior. Su estructura combina ligereza y alta resistencia a la rotura, por lo que se manipula con gran facilidad. Es un panel ideal para la construcción de fachadas ligeras ventiladas, de cubiertas y marquesinas, para el revestimiento de paramentos, así como para la formación de barandillas, cerramientos y decoración interior.

Sacado de aqui: www.skyscrapercity.com/threads/mislata-edificio-navis-80-m-22-pl-en-co
Y escrito en 2008, asi que imagino que refleja la informacion correcta del momento y como se construia entonces y que materiales se usaban.

0 6
#29 BM75 *

#15 Y dale con confundir el material de revestimiento con el aislamiento interior.
Los paneles de composite cierran la fachada, pero dentro de la cámara ventilada se debe poner un aislamiento, que en este caso parece que era de poliuretano, que es el que ha ardido. Los paneles no arden, aunque lleven un núcleo de polietileno (que apenas tiene un par de mm).
Son dos cosas diferentes.
cc #18

5 52
#30 DarthMatter *

La "vicepresidenta del Colegio de Ingenieros Técnicos ... , quien hizo una inspección al edificio ha declarado ... que esta capa de aislamiento era de poliuretano, un material que no solo arde rápido, sino que propaga muy deprisa."

¡Y ya está!
¿No se tomaron medidas (correctoras ni punitivas) tras dicha inspección?

1 10
#31 Fayer

#7 Porque será todo de pladur. Todo el edificio era combustible, la fachada y el interior.

1 21
#32 yemeth *

Por lo que entiendo el poliuretano está prohibido ahora para SATE (aislamiento térmico de edificios), que se suele hacer ahora con poliestireno expandido y otros materiales.

Me he puesto a leer visto que en breve tenemos una obra con EPS en el edificio para ver si preocuparme o no, y la comparativa con el poliuretano (PUR) es terrorífica si tienes el SATE hecho con PUR como en Valencia. Así es como arde una fachada con varios recubrimientos. Esto es del Fire Seminar Barcelona del año 2014 que se hizo la demostración, el primero es el EPS que ahora es habitual, el tercero poliuretano como el edificio de Valencia

www.geonorreformas.es/edificios-preparados-ante-incendio-II.php

4 28
#33 Tunguska08Chelyabinsk13 *

#19 La verdad es que si que tiene poca gracia, pero sale ahora en la prensa de aquí, que hay un edificio de los mismos constructores, de la misma época, y con la misma promoción de calidad superior de materiales, en Mislata, al suroeste, pegado a Valencia. Y los habitantes han declarado eso... "vivimos en una falla"

Es un articulo de suscripción, pero se puede leer en modo de lectura, aunque no se ven las fotos:

www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2024/02/23/vecinos-finca-misl

2 22
#34 Notecomaslospiojos2

#2 siento decirte que se sigue utilizando, hace años me ofrecieron empezar a instalar el sate este de mierda y en cuanto vi en que consistía me negué totalmente,me pueden dar todas las certificaciones ,estudios y blablabla que quieran pero si no me cuadra no lo pongo, digo que se sigue utilizando porque lo he visto , incluso en viviendas aisladas en el monte (que como poco va ha ser un nido de ratas) hace una semana una clienta me estaba preguntando por el sistema este de mierda se lo expliqué y me puso cara de "vas ha saber tú más que mi amiga que lo ha puesto" pues ayer a la media hora del incendio la escribí.... Ahí tienes el sate de los cojones....

2 28
#35 nomada_isleño *

#18 #15 #29 ALUCOBOND ha emitido una nota de prensa desmintiendo que se hayan usado sus productos.

alucobond.com/news/house-fire-in-valencia

Me imagino que usaron unos paneles de marca blanca...

4 35
#36 tocado

#25 el vídeo que rula por ahí no es de la cuarta sino de la sexta o séptima.

0 9
#37 unodemadrid

No de como se lo monta el articulo pero al final trata de implicar a la burbuja inmobiliaria con Rita Barbera a la cabeza. ja ja ja. Incendio=Burbuja= Rita = pp por lo tanto incendio=pp.

0 6
#38 danip3

#3 Una expresión que usaban mucho las constructoras era "las calidades". Muy buenas calidades, eso sí, muros de cartón y se oye al vecino hasta cagar..

5 64
#39 BM75

#35 Y aunque fueran suyos, el panel composite no es lo que ha ardido. Ha ardido el aislamiento de poliuretano que se proyectó detrás.

0 7
#40 edmont

#29 yo estaba hablando exclusivamente de los paneles. Sobre el aislamiento no he dicho nada porque en otros sitios he visto que era de lana mineral. Según tengo entendido el poliuretano no gotea y el polietileno sí. Así que me cuadra que se hayan quemado los paneles.

blog.synthesia.com/es/la-reaccion-al-fuego-del-poliuretano-falsos-mito

0 8
#41 tpm1

#30 Acaba de hacer la inspección previa hoy. Muy rápido quieres ir.

0 8
#42 MCN

#4 En 2017 hubo un gran incendio en Londres donde murieron unas 80 personas por culpa del material de la fachada. Es decir, es un problema que deberia estar bien conocido.

1 19
#43 jacinto9999

#16
El proyecto del arquitecto es un papel, y ya sabes que el papel aguante lo que le echen.
Me gustaría saber quién certificaba el proyecto, comprobaba cada artículo y qué inspecciones ha pasado.
Sòlo para echarme unas risas.

2 21
#44 Perrunos

#29 En ningún momento he hablado de aislamiento o cerramiento más exterior o cual ha sido el culpable. Únicamente he mencionado que la marca no es de la que se está hablando. Será la investigación la que aclare cual ha sido el culpable y determinará si esa gama y año de sandwiches arden realmente o no.

0 6
#45 ahotsa *

#34 Ahora se utilizan otros materiales que no arden y, ademas, se sectoriza la instalación para que no se propague el fuego. Así que no, no se sigue usando "eso"; realmente es otra cosa por muy parecida que sea. Eso es lo que explica en ese hilo (creo, porque ya he leído varias cosas, ese hilo incluido, y no voy a volverlo a leer).

De todas maneras, yo pediría explicaciones y certificaciones, por si hay algún pirata. Pero me extraña que se la jueguen tanto.

3 36
#46 MatiasElTostao

#15 efectivamente, así es. El problema en la torre Grenfell fue con el polietileno no poliuretano

1 18
#47 jacinto9999 *

#30
Oiga, no le pida al Colegio de Ingenieros que sepan de Normas Tècnicas de Edificación, que ese día no fueron a clase, no contaba para la nota final.

0 6
#48 ahotsa *

#15 Lo siento pero me voy a fiar más de la vicepresidenta del Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de Valencia que hace poco tiempo tuvo que hacer una inspección o algo así en el edificio, para otro asunto, pero debió de fijarse en eso. Busca, si quieres, está por todos los lados.

0 12
#49 ahotsa

#30 La inspección era para otra cosa. También inspeccionarán casas de estructura de madera, pero con la madera se quedan...

0 12
#50 Whitefox

#9 Y en varias conversaciones he visto a gente insinuando que por qué no podría haber sido un patinete. Están consiguiendo meter el miedo a la gente con los vehículos eléctricos.

0 9
#51 Tunguska08Chelyabinsk13 *

#30 Si la normativa dice que todo es correcto, ¿que iba a hacer? El polvo de Uralita, fibrocemento, es cancerígeno por el amianto, estará prohibido el uso, pero hay miles de edificios y naves de construcción antigua con esos materiales. Y encima tienes que contratar a una empresa especializada para retirarlos, con lo que consiguen que la Uralita acabe como escombros en algún descapado.

1 19
#52 edmont

#48 en la parte inferior derecha de esta imagen se ve el aislamiento. A mí me parece más lana mineral que poliuretano, pero todo puede ser: www.google.es/maps/@39.4829123,-0.4025734,3a,56.4y,145.2h,92.15t/data=

1 18
#53 kmon

#38 cartón de alta calidad hombre

0 7
#54 edmont

#46 exacto: youtu.be/OOALyJ131VM?t=86

1 18
#55 MatiasElTostao

#54 #52 Tiene toda la pinta de ser lana de vidrio/roca el aislamiento y la fachada hecha de papel laminado con el core de polietileno. Ese tipo de panel es el que ardió en la torre Grenfell

Un poliuretano, correctamente aditivado con retardantes de llama, no es inflamable y cumple con el Código técnico de la edificación. Se están diciendo una cantidad de burradas que no doy crédito

2 25
#56 MatiasElTostao

#28 Pues es similar al panel que provocó la tragedia de la torre Genfell en Londres, dónde la causa final se confirmo que había sido por el polietileno...

1 16
#57 Tunguska08Chelyabinsk13 *

El aislamiento en el hueco entre las planchas de aluminio y la fachada era de lana de roca, sale ahora en la prensa, no poliuretano. Pues va a quedar como el culo la del colegio de ingenieros si se confirma esto. Se cree ahora que el problema puede haber sido de las resinas utilizadas para adherir todos esos elementos.

www.lasprovincias.es/sucesos/fachada-edificio-campanar-aislada-lana-ro

0 10
#58 Notecomaslospiojos2

#45 hola , gracias por responder,se siguen utilizando y vendiendo para eso , a parte de haberlo visto in situ ese material lo utilizo para otras cosas (tablas de surf) y en el almacén pido las planchas para sate (no digo nada de surf ni historias) y algún resto que se me ha colado en la leña arde que se jode.
Por supuesto que pido la documentación de los materiales que utilizo para construir, a lo que me refiero es que esa documentación la utilizan para venderte mejor el producto...trataré de explicarlo... Si es algo ignífugo cojo una muestra y la pegó fuego, si es algo que tiene que aguantar cierta carga cojo una muestra y le meto carga hasta que reviente y así con todo lo que me quieran vender nuevo ,solo soy un albañil paco pero para mí es muy importante es dar lo mejor posible dentro de lo que estén dispuestos a pagar (y no todo vale)

3 30
#59 Itilvte

#3 Tú crees que estas empresas "líderes en el sector" que crean "innovaciones revolucionarias" con "resultados comprobados" y ofrecen "satisfacción garantizada" no están siendo totalmente honestos?

0 9
#60 z1018

#34 hay más SATE que la fachada ventilada, que además es el SATE más caro.
El SATE es el mejor aislamiento por para cualquier edificio y se coloca en toda Europa.

1 13
#61 z1018

#30 el arquitecto dice que eso cumple normativa y va a misa.
Ahora dirá que él no había prescrito ese material y que le han engañado.

0 7
#62 Malaguita

#25 No disparen al pianista.

0 7
#63 mcfgdbbn3

#9: Pues menos mal que está intacto y al menos se puede desmentir bien el bulo.

0 11
#64 MJDeLarra

#11 Ese incendio no fue por el poliuretano, fue por el polietileno.

Bueno, este también, pero es pronto para tratar de explicar la diferencia.

0 10
#65 Hynkel

#64 Bueno, saqué sobresaliente en química en BUP y COU, pero ahí la dejé. Parece que tendré que repasar los apuntes.

En cualquier caso va a haber materiales que tienen que entrar en la lista negra, si no estaban ya en ella.

0 7
#66 victorjba

#12 También hay imágenes de la llegada del hombre a la luna y algunos siguen con la matraca

0 9
#67 victorjba

#43 Si el arquitecto ha firmado una cosa y el contratista ha hecho otra le va a caer la del pulpo

0 9
#68 victorjba

#57 Por lo que estoy oyendo el problema es que los paneles exteriores eran "tipo alucobond". El alucobond son 2 paneles de aluminios rellenos de un componente ignífugo. Pero si es "tipo" puede haber estado relleno de poliuretano, con lo cual las propias chapas de aluminio hacen el efecto chimenea hasta que el aluminio se derrita

1 19
#69 Tunguska08Chelyabinsk13 *

#68 yo había leído es que los paneles de aluminio van fijados con una estructura a la fachada, pero queda un hueco entre ese aluminio y la fachada que se suele rellenar con aislante. Ah! si también lo dice el hilo, que será lana de roca:

pbs.twimg.com/media/GHBfz-QWcAAKLSL.jpg

Pues si no es el aislante del hueco, y el fabricante de la marca dice que no son suyos... pues si, habrá que ver quien fabricó esos sandwich de aluminio y como estaban hechos.

PD: Y viendo esa imagen que pongo de unas placas de aluminio que salieron volando hace meses, por mucha lana de roca, ahí sigue habiendo hueco, con lo que eso del efecto chimenea gana puntos.

1 19
#70 victorjba

#69 Construcción en España en plena burbuja, "primeras calidades"=la mierda más barata que hemos encontrado.

0 9
#71 msbinter_65d9017abdd28

#7 El yeso no arde y el metal tampoco. una cosa es que con tanto calor se deshace , incluso si le das mas tiempo de deshace el hormigón e cae todo .

0 6
#72 Notecomaslospiojos2

#60 no es el mejor yo utilizo arcilla expandida y le da mil vueltas.

0 6
#73 eqas

#24 #71 #24 Por muy buen aislante que sea, si desaparece la estructura que lo sostiene, el incendio se extiende como si la planta fuera diáfana. Y así se vio en las imagenes.

0 10
#74 eqas

#20 no no, si te fijas en las inagenes, se ven las varillas que sostienen los paneles de yeso, las paredes interiores han desaparecido, el ineidio se extendio dentro de cada planta porque las paredes fueron desmoronandose. Sólo tenia de ladrillo las paredes exteriores. Las interiores, como en muchos edificios recientes, son de paneles, igual que los techos. Muy bueno para unas cosas, pero terroríficos para otras.

0 10
#75 DarthMatter *

#74 Sí. Bueno. En mi anterior comentario me refería concretamente al ladrillo de la fachada.

No recuerdo ver esas varillas, (no tengo ahora la foto delante).
En un principio sí que me extrañó que fuesen apartamentos tan amplios y diáfanos (sin apenas divisiones interiores).
Pero luego, al ir leyendo más artículos, he caído en la cuenta de que si que estaban particionados, pero con tabiques de 'Pladur' ('cartón-yeso') como bien comentas.

Por su composición química, el 'cartón-yeso' puede retardar la propagación un ratito, pero pasados unos minutos 'se desintegra' completamente y deja pasar el fuego a la siguiente habitación. (Al fin y al cabo no deja de ser más que cartón prensado y yeso).

Con lo cual se puede decir que sí: que éste edificio (y otros muchos como éste), se se vendieron como 'super-modernos' y 'super-guays', no son más que cascarones vacíos con tabiques de cartón y fachadas inflamables.

El fuego entraba por un balcón, devoraba todo el apartamento en un pis pas (sin ninguna pared 'con fundamento' que lo frenase, y salía por el balcón opuesto prendiendo 'la pólvora' de la fachada opuesta.

Los bomberos de todo el país van a tener que estrujarse el cerebro para diseñar nuevas técnicas de combate contra estos nuevos fuegos meteóricos, fruto de unas técnicas de construcción cada vez más 'ratas' y más baratongas.

1 18
#76 DarthMatter

#33 De hecho (y con todos los respetos) casi parece tener forma de 'llamas'

0 8
#77 eqas

#75 Ejemplo de paredes en las que solo quedan las varilllas que sostenian las placas. Como dices, un fuego en un apartamento, se extiende a toda la planta. Y si tiene ese tipo de fachadas, pues a todo el edificio.

0 10
#78 DarthMatter

#77 En base a lo que se va conociendo, es muy probable que ni siquiera los cuartos de baño tuviesen paredes de ladrillo, con lo cual, la pobre gente que se 'refugiase' en ellos (por instinto), se estaba 'refugiando' en una caja de cartón.

0 8