La buena noticia es que España, aunque es uno de los países más afectados de la UE por el cambio climático, es de los que más pueden beneficiarse de la solución. El cambio climático está ya causando graves impactos en España, no solo en el medio ambiente sino también en sectores económicos esenciales, en un momento en el que la economía del país está fuertemente resentida por la crisis.
|
etiquetas: sistema energético , energía renovable , energía limpia , sostenibilidad
Por otro lado pasar coches de gasolina a electricidad, obviamente tiene impacto en el sector eléctrico, pero podemos asumir que no tiene un impacto global porque se trata de dejar de consumir un tipo de energía y pasar a consumir otro tipo de energía. Por tanto globalmente se consume lo mismo (no entro en que seguramente el coche eléctrico consume mucha menos energía que un coche convencional, porque la eficiciencia de un eléctrico puede ser del 90% y de un motor de explosión está en un 25%. Si se usa energía convencional hay que reducir esa eficiencia porque la eficiencia de una planta…...
en mi opinión es simplemente que ningún político piensa en el futuro de los ciudadanos más allá de lo que calcula que va a durar su legislatura , para un político lo que ocurra dentro de 4 años en nuestro país es irrelevante, si para evitar una catástrofe en 2040 debe invertir ahora 10 euros... no los invertirá
PD. Las cifras no me las creo.
Pues esto es lo mismo. Si se apostase por las renovables saldríamos ganando todos: el medioambiente, las personas, empresas de energías renovables (que encima crearían más trabajo), el estado,... pero perderían unas cuantas empresas que tienen montado un negocio muy rentable que les da para fichar a ex-presidentes y ex-ministros para que "influyan" en las decisiones del gobierno.
¿Quienes ganan? Las empresas más "influyentes" y unos cuantos aprovechados.
¿Quienes perdemos? Todos los demás.
(Y encima no hacemos nada para evitarlo).
#14 Bueno, tal como establece la Sagrada Constitución (que en paz descanse), el bien de las unas pocas empresas importantes siempre debe anteponerse a las necesidades de la chusma. Es cuestión de prioridades.
"Por mis cojones voy a invertir de mis presupuestos hoy, para que se lleve los éxitos en el año 2050 vete a saber quién".
Por otro lado pasar coches de gasolina a electricidad, obviamente tiene impacto en el sector eléctrico, pero podemos asumir que no tiene un impacto global porque se trata de dejar de consumir un tipo de energía y pasar a consumir otro tipo de energía. Por tanto globalmente se consume lo mismo (no entro en que seguramente el coche eléctrico consume mucha menos energía que un coche convencional, porque la eficiciencia de un eléctrico puede ser del 90% y de un motor de explosión está en un 25%. Si se usa energía convencional hay que reducir esa eficiencia porque la eficiencia de una planta térmica convencional (incluyendo nucleares) está alrededor del 35% y las de ciclo combinado de gas pueden llegar al 60%, pero a efectos prácticos tanto de coste, como medioambientales podemos decir que la eficiencia de un sistema energético renovable es del 100% (es cierto que no es así realmente, pero la energía del viento, sol o agua que no usamos es gratis y no contamina, por tanto se puede 'desperdiciar' si los costes de conversión a energía eléctrica son razonables).
A mi no me parece nada sensacionalista la noticia y, por cierto, si es posible un sistema 100% renovable, solo es cuestión de que a medida que nos acerquemos al objetivo ir adoptando las medidas técnicas necesarias y por otro lado trabajar en la acumulación de energía. Al fin y al cabo si cuentas con un coche eléctrico generalizado, entiendo que cuentas que el problema del almacenamiento de electricidad está resuelto.
El tema es que se ha avanzado mucho y se dedberían cerrar ya plantas convencionales. El sistema no está montado para eso. El gobierno solo tiene una potestad relativa para cerrar centrales nucleares, pero no el resto de centrales. Obviamente se encuentra con la resistencia de los operadores privados que como no cierran tienen las plantas casi paradas y que presionan para que se frene a las renovables y poderlas arrancar. Si esto pasa hoy, no me quiero ni imaginar que pasaría tendiendo a un sistema 100% renovable.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421511008950
Si con la producción de litio actual tuvieramos para construir 1 millon de coches anuales (cifra muy muy optimista) todavía necesitaríamos 30 años para renovar completamente el parque automovilistico en España. Suponiendo que exista suficiente litio, cosa muy improbable.
El problema es que todavía hace falta mucho más I+D para desarrollar la transición a otras energías con garantías. Algo que habrá que hacerse si o si, por la via fácil o por la via traumática. Cuanto antes empecemos, mejor.
Relacionada:
www.meneame.net/story/gobierno-esta-utilizando-crisis-economica-como-e
En 2050 tendremos coches voladores. Inviertan en el negocio de coches voladores.
Fdo: web de venta de coches voladores
Dicho esto, la noticia es una soberana estupidez.
Primero habla de objetivos a 2050, lo cual es como contar una peli de indios, ya que en algo a tan largo plazo cabe todo por ejemplo mete una reducción de energía del 55% (por qué no del 100%? así nos saldría gratis). Por otra parte no hace ninguna mención a los problemas técnicos de una red 100% renovables, como son la capacidad de cubrir la demanda 24 X 7, y la capacidad de regulación a "pequeña" escala(a no ser que se incluya la hidráulica, que en algunos casos se hace y en otros no, vaya usté a saber por qué).
#18 Es sensacionalista porque se está basando, igual que tú, en cosas que no existen. La eficiencia mejorará lo que mejore, el almacenamiento llegará a cuajar o no, y los cohes eléctricos serán mayoritarios o fracasarán.
Si nos ponemos a especular, más fácil, la fusión volverá obsoletas tanto a las renovables como a las convencionales, y santas pascuas.
Si quieren tener credibilidad, harían mejor en dejar de contar cuentos de la lechera, mirar el suelo delante de sus pies, e intentar descubrir cual es la dirección más adecuada para seguir avanzando en cada campo, ya sea eficiencia, almacenamiento, planificación urbana, etc...
Menos buenas intenciones y más "sustancia".
*Capítulo 8 (intercambios internacionales) del informe 2010 de Red Eléctrica Española [PDF, 537kB]: www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2010_Sistema En la página 89 se puede ver como desde el momento en que toman los datos, (2.006, aunque en realidad somos exportadores desde varios años antes) hasta ahora, siempre hemos tenido un saldo neto exportador. Además hay que añadir que si no producimos más es porque no nos hace falta, porque tenemos la mitad de las centrales españolas medio paradas.
**Electricidad, que no energía, ya que en la UE, todos los países son importadores de energía (ya sea en forma de petróleo, carbón, gas o uranio)
Un saludo
www.lagaceta.es/zona/Nacional/images/noticias/1317717911José Blanco_0
y en
static.noticiasdenavarra.com/images/2011/12/21/efe_20111221_202955_pa2
Mas informacion www.enresa.es/nosotros/pregunta_a_enresa
La mala noticia es que no va a ocurrir, y si ocurre, serán los alemanes o los de cualquier otro país que invierte más en I&D y tiene empresarios más avispados y con una mentalidad más práctica que la nuestra.
En fin, renovables si, pero no todo puede renovable, y hay que mejorar, sobre todo en temas de almacenamiento y transporte. Las fósiles siempre van a existir por que en ciertos aspectos son insuperables y no se va a poder prescindir del todo, pero si reducir muchísimo el consumo, pero ante todo tiene que cambiar la actitud, como dice un amigo "cuando una persona de 80kg tiene que usar una maquina de 1400kg para recorrer 30km al ir a trabajar... algo va muy mal"
¿Ese precio incluye el precio de SUBVENCIONAR EL CARBON PARA CENTRALES TERMICAS, que defienden los Sindicatos españoles?
El tema de la energía es algo realmente complicado, es muy difícil obtener información objetiva para formarte tu propia opinión. Por un lado tenemos los informes y la propaganda de grupos (y empresas) ecologistas, que son bastante imparciales pues están claramente influenciados por su visión "política" y algunas veces por intereses económicos. En general no estudian el problema energético con suficiente rigor, dejando de lado problemas logísticos y ingenieriles que aún no han sido resueltos que impiden (de momento) un futuro energético 100% renovable.
Por otro lado tenemos los informes y comunicados de las compañías eléctricas, que bueno, estos están totalmente motivados por causas económicas, y fiarse de ellos es bastante ingenuo.
Así que se hecha de menos alguna fuente de información no contaminada por sus propios intereses...
De todas formas, me gustaría aclarar algo que parece que no se le presta suficiente atención: Si ahora mismo no se están levantando muchas mas centrales de energía renovable es porque estas no son tan rentables como las centrales convencionales. Es más, muy pocas son rentables sin primas del estado (creo que se están construyendo ahora las primeras solares de concentración que dicen que serán rentables sin primas (pero aún no se sabe seguro)(si no se están proyectando/construyendo ahora, aún no lo han hecho). Los aerogeneradores también necesitan de primas para poder ser rentables económicamente, y a la fotovoltáica se le paga cerca del triple de lo que se cobra al consumidor.
Así pues, si queremos un sistema de producción eléctrica más renovable tendremos que pagarlo. Quizas con una subida de luz del 100-150% podríamos tener en pocos años un sistema energético (eléctrico) 70-80% renovable (son estimaciones personales). El método más justo a mi parecer para aplicar esta subida, seria grabar con impuestos las fuentes más contaminantes (carbón y gas) para elevar sus precios hasta unos valores contra los que puedan competir las energías renovables sin subvenciones (dejando de lado los problemas que tendría la red para cubrir una demanda variable con unas fuentes de energía aún más variables y con una capacidad de almacenamiento bastante limitada (bombear agua para llenar embalses)).
La pregunta que tenemos que hacernos es... ¿Estamos dispuestos a pagar ese precio por la energía?
Otra opción seguramente más rentable e inteligente, seria invertir en I+D y esperar a que la tecnología halla avanzado lo suficiente como para implantar sistemas renovables que sean competitivos a igualdad de condiciones con las energías fósiles. Pero este I+D debería ser sufragado por el estado, pues los beneficios serían a largo plazo y las empresas no invertirían lo suficiente como para alcanzar las metas en un tiempo razonable.
Yo personalmente me considero un defensor de las energías renovables, pero el tema es bastante complejo, y no se trata de sembrar el país con molinos y huertos solares, hay que mirar el tema en profundidad y pensar que no solo se trata de instalar más megawatios de energía renovable, hay que conseguir que esta este disponible cuando la demanda lo requiera. Aún nos quedan unos cuantos años de centrales térmicas.
www.ree.es/operacion/balancediario.asp
Respecto a las subvenciones, simplemente comentar que los ciclos combinados reciben una subvención de 600 millones de euros al año por disponibilidad, que está completamente sobredimensionada. Decir que la construcción de un ciclo combinado de unos 400 Mw cuesta unos 400 millones de €.
El carbón se ha vuelto a poner "de moda" desde que existen las subvenciones al carbón nacional.
Las centrales nucleares son rentables porque ya están amortizadas, pero una central de nueva construcción viene a salir sobre los 2500 millones de euros para una producción de 1Gw, siendo los costes de mantenimiento muy grandes ya que hay que ser muy estricto con las medidas de seguridad.
Uno de los problemas que tienen las renovables es la poca flexibilidad de la nuclear que no sube ni baja carga durante el día, lo que limita el uso de renovables, aún así se ha podido mantener con renovables el 60% de la energía de consumo en pleno día.
Como ves, subvenciones tienen todas las energías y lo que no es sostenibles es deber el déficit de tarifa a las eléctricas cuando por ejemplo, Iberdrola ha anunciado este año un beneficio de 1200 millones de euros. Ellos aducen que este beneficio ha sido por el negocio en el extranjero, pero vamos a ser honestos, sus inversiones en el extranjero las han hecho con los beneficios que han obtenido a lo largo de los años a través de la tarifa de la luz en España.