El soberanismo se ha conjurado este martes en Barcelona para ofrecer una fotografía unitaria a las puertas de la sentencia por el 1-O. Una escenificación que ha dejado la celebración del segundo aniversario del referéndum en segundo plano y que se ha centrado en defender la "desobediencia civil y la movilización ciudadana pacífica masiva" para "responder a los abusos de poder y las situaciones de injusticia" sin detallar cuáles serán las acciones tras el fallo. Las disputas internas se han arrinconado, pero no por eso se han dilucidado, más aún
|
etiquetas: cataluña , independencia , referendum 
No son la misma cosa.
Comparar a esta gente con Rosa Park... vergüenza te tendría que dar.
Por si desconocías ese detallito, que leídos otros comentarios tuyos (como en el que hablas de colonialismo) uno descubre que te falta mucha lectura...
Igual habia mayoria pq escocia es mas pobre que el resto y a la mayoria nacional no le importa. O pq las leyes lo permiten y la constitución no escrita tb.
El caso es lo mismo. No puedes decir q no es democratico porque no teneis mayoria. Lo no democratico es hacerlo sin mayoria.
Unionistas cagados y cobardes. No hay huevos de hacer un referéndum.
...
No hay nada que "respetar: para ser un vasco o catalan mas que ser residente alli. Segun sus propios estatutos.
La Constitución Española establece que la soberanía es del pueblo, la legislación británica la soberanía es del Parlamento. Los escoceses votan cuando les interesa al Parlamento.
En Suiza, los cambios territoriales necesitan la aprobación de doble mayoría, por todos los suizos y por los habitantes del territorio afectado.
Algunos hablando sobre lo que es democrático y lo que no. No sería más fácil encontrar una manera más sencilla que pudiera solucionar y zanjar este problema rápidamente? (un problema que a los políticos no les interesa zanjar porque el odio mueve votos...)
Que alguien me diga si mi estrategia flaquea por algún lado, pero a mí se me ocurriría la siguiente hoja de ruta:
1- Gobierno catalán: Los catalanes estamos descontentos y queremos un referéndum para irnos.
2- Gobierno español: Entiendo lo que decís, pero no podemos permitir que os independicéis.
3- Los dos: Ok, hay una cierta discordia. Vamos a hacer un referéndum NO VINCULANTE para poder escuchar a los catalanes para saber si realmente se sienten mal o no. Así los catalanes jamás podrán decir que no se les escucha y podremos saber si se sienten bien o mal en general.
4- A pesar de que no sea vinculante, todos los partidos se movilizan y hacen campaña tanto para el SÍ como para el NO.
5- Si sale el NO: los partidos independentistas tendrán una prueba irrefutable de que la mayoría de catalanes quiere ser española.
6- Si sale el SÍ: todos los partidos tendrán una prueba irrefutable de que la mayoría de catalanes está disgustada, que hay un problema real existente y hay que trabajar todos juntos en identificar y solventar ese problema para que los catalanes se sientan a gusto dentro de España.
La única pega de mi estrategia es que, creo, que requiere que todos los actores involucrados tengan algo de cerebro y espíritu crítico. Porque si esa premisa (que se supone que tendrían que tener los buenos políticos) se cumpliera, yo no veo que mi propuesta tenga ningún fleco sustancial. Si alguien encuentra alguno que me lo diga.
A los que comentan de por qué mi estrategia no deja al resto de españoles opinar: primero que no es vinculante, y segundo que tiene sentido que, para saber si un grupo determinado en conjunto se siente mal, preguntes sólo a los componentes de ese grupo (los catalanes en este caso). No tiene (para mí) demasiado sentido preguntarle a un francés o camerunés si quiere que cataluña se independice... especialmente si la consulta no es vinculante y es sólo para tratar de identificar un problema.
1. Los españoles deciden cambiar la CE para que Asturias salga de españa. Y que se convierta en una region no española.
2. Estados unidos reforma su constitución para que Asturias se convierta en un nuevo estado tras voto positivo de todos los estados (se necesita unanimidad).
Solo falta la voluntad politica. Lo que estas diciendo es lo mas absurdo que he oido en mi vida. Mas o menos vienes a decir que si todos estan de acuerdo se puede hacer.....perfecto. y?
Suiza tiene cuatro idiomas oficiales, un claro ejemplo de que una lengua no implica un estado.
Mezclar derechos universales civiles e individuales con derecho a secesion. Pero lo mismo es. Te lo compro. antes hay que cambiar la ley. Te puedo poner ejemplos en usa donde no se ha conseguiso el.efecto...la gente sigue encerrada en la carcel por el tema de la marihuana....hasta q no se cambie la ley nada por muy absurdo q sea encarcelar por 2 porros.
#128 Lo de que viene del estatut es otra mentira fabricada a posterioridad. Ni el referéndum del estatut fue votado en masa ni la diada tras la sentencia fue masiva. Prueba de ello es que la primera diada masiva fue el 2012. Para que la historia inventada de que la culpa fue el estatut, debería haber sido masiva la del 2010 y sobre todo la del 2011. Y no fue así...
"afectar" no es un termino legal, luego es irrelevante, la pregunta es, quienes deben de votar en caso de un referendum? pues deben votar los que tengan soberania para hacerlo.
La siguiente pregunta seria, es posible un referendum en cataluña que solo voten los catalanes??? SI, por supuesto que es posible, pero ANTES HAY QUE CAMBIAR LA CE para que se permita los referendums de secesion. Es decir, el derecho a secesion en españa (como en todas las demcoracias del mundo, sin excepcion, incluyo a canada y uk) no esta reconocido como tal, para que lo estuviera, hay que cambiar la CE, como tambien habria que cambiarla para el derecho a tener armas, o derecho de no llevar a los niños al colegio, o derecho a gestacion subrogada si queremos convertirlo en un derecho fundamental.
A ver por dónde sale eso, cuando llegue...
No tiene sentido que reclames una reacción inmediata, las cosas no tienen por que ser así. Un cocido de garbanzos no se hace en diez minutos.
Hacen trampa, como en el global no ganarian, lo piden solo para una parte.....lo mismo que con el pais vasco y navarra.
1) No, Escocia no es un estado desde 1707. Es un "Home Nation" o "Nación Constitituyente". El estado es Reino Unido.
2) No, Escocia no puede convocar un referéndum, Puede pedirlo. Es Reino Unido quien lo convoca.
3) No, la Constitución española no impide convocar un referéndum. Solo impide que este sea vinculante a la separación.
Bonus: La Constitución española no es un contrato con el diablo. Canadá demuestra que un país puede ser soberano y que justamente esta soberanía (ver Tribunal Supremo Canadá) implique la obligación del parlamento a dar un referéndum a las provincias que deseen una independencia (ver Ley de Claridad).
Es decir, lo que te han contado, es mentira. Te han engañado y seguirán haciéndolo.
O amenazar con el 155 para que directamente no se pueda llegar a hablar de nada... Así no se puede negociar, y no me vengas con que sobre la mesa solo puede haber cosas dentro de la constitución, porque no es cierto, infinidad de veces se han hecho negociaciones con cosas que no eran legales y se ha llegado a acuerdos. Incluso con ETA se han reunido.
También es inconstitucional muchos impuestos que se han puesto y después se han quitado, que eran inconstitucionales y se aplicaron después de una negociación.
Yo sobre este tema hablo un poco por hablar, por aquello de ver que pesco de ir chinchando a la gente. El tema legal se me escapa mucho, pero es interesante ver las argumentanciones.
Es decir, todas esas cosas de "república independiente de mi casa", para IKEA y nada más.
Los territorios no son iguales a comprarte un terreno. Son entidades distintas. Hay miles de ejemplos. Aunque compres el 100% de los terrenos de Cataluña, si otros viven allí (alquilados) votan los que estén empadronados. Comprar un terreno no te da ningún derecho a voto, y son los votos de los empadronados los que deciden.
Si te sientes 'respresentado' o defendido por 'nuestro' Congreso de los Diputados tienes un problema doble, primero por creerlo y segundo por no entender en que clase de país vives. Te la han colado pero bien como a tantos otros.
#94. No digas tonterias. No te trata de que sea ni tuya ni mia, se trata de poder atravesar, visitar o permanecer en Cataluña sin el pasaporte y el permiso de residencia en el bolsillo.
(CC #22 #72)
LOS DERECHOS SON DE LAS PERSONAS, no de las regiones, no existen derechos colectivos, mientras tengas libertades como el resto, y tu region tenga lo mismo que el resto, no tienes derecho a secesion. Tu invertirias en un sitio si te dicen que dentro de 6 meses toda esa inversion se va a la porra?.
LOS PAISES en democracia no han cambiado nunca de forma uniltareal, sin excepciones mundiales, tu hablas de hace 100 años o 200 años, ahora con democracia ya deja de tener sentido, la mayoria nacional decide siempre, solo eso es aceptable.
Yo por mi parte nunca aceptaria un derecho a secesion cada X años. Prefiero expulsion a permanencia condicionada. Igual que prefiero expulsion del pais vasco al concierto economico actual.
Ademas no solo es el escenario cada X años, sino que siempre en el debate se estaria con lo mismo, pq los separatistas avanzarian siempre hacia ese camino sin parar nunca, pq saben que con ganar una GANAN SIEMPRE, pueden perder 30 a 0, que si meten un gol ganan, eso no es justo, es un disparate. Y no hay precedente mundial. Es lo que seguis sin entender, es todo un disparate, y no teneis vuelta atras.
Yo he hablado de derecho a secesión?? Te inventas gilipolleces y tenemos encima que contestartelas?? Yo hablo de actos de desobediencia civil que son perfectamente democráticos....
- el autor de dicho delito dice que no cuadra con lo sucedido en catalunya:
cadenaser.com/ser/2017/10/27/tribunales/1509126971_801763.html
- por el que se negó la extradicción a los fugados en 3 países europeos diferentes ya que ninguno vio ese delito o que se pudiera aplicar en el tema catalán.
- que la fiscalía intentó encasquetárselo a los CDRs cuando nunca jamás a ningún etarra se le ha aplicado -y estos si usaban la violencia para intentar tumbar el orden constitucional.
- y que me juego lo que sea el Tribunal de Estrasburgo tumbará la sentencia si son condenados...
Hombre creo que es mucho peor que la Justicia Española se invente delitos inexistentes para tener encerrados a varios catalanes que no dejar sentarse en un autobús.
Por supuesto que hay motivos para la desobediencia civil si al final los condenan por rebelión.
Es que no habia democracia cuando habia segregacion y racismo, como tampoco la habia cuando las mujeres o los negros no podian votar.
Los actos de desobediencia civil son siempre democraticos??? pues segun, en el caso de rosa parks LO ERA; en el caso de reclamar derecho a secesion de los ricos como reclaman desde cataluña no lo es.
PERO TU EJEMPLO me vale, las leyes SE CAMBIARON, si crees que el resto de españa va a decir adelante al derecho a secesion porque la monteis en cataluña, yo te digo QUE ARDA CATALUÑA, me importa un pimiento que esten 24 horas al dia durante 50 años en huelga. MAs aun, pagaria porque eso pasara. Que arda, asi que faroles adelante. Durais 1 semana como mucho. Una cosa es ser un lazi y otra no tener dinero para comer, pagar el piso, o la playstation del nene.
Y eso a pesar de las palizas de gc y pn, que ese día se cubrieron de gloria.
Imagina que sale 80% a favor de la secesion con un 40% de participacion, entonces que? me dices cual es el paso siguiente?
LO QUE TU (y mas separatistas) dices, es como decile a tu hijo que mire el catalogo de Toys R'Us que regalo quiere, pero que luego no se lo compras, es decir, que pueda decidir el regalo pero sin compralo, es absurdo, no vale para nada, es un ejercicio futil. hacer un referendum que por definicion implica que un futuro habria que hacer otro referendum no tiene sentido, por que no hacer uno solo?????
Yo.
Espero que no engañen a todos como no consiguieron engañar a todos en el País Vasco. El origen del problema es la xenofobia y espero que como tal se gestione.
Que políticos tan raros que piden desobediencia y quita la pancarta que le. Dice un juez de manera veloz.