El director de Informativos de TVE, Julio Somoano, justificó hoy la salida de Ana Pastor de 'Los desayunos de TVE' asegurando que "los cambios de presentadores y directores de programas se dan en todos los medios", y a ella se le ha propuesto seguir en la franja de medianoche con un espacio de entrevistas, que "es el género que más domina, pero ha decidido rechazarlo".
|
etiquetas: samoano , ana pastor , decision , tve , director de informativos 
la muy jodía, y prefirió largarse. Es una traidora."Uff, que agustico me he quedado...
Si tan bien lo ha hecho, ¿qué coño haces tú ahí, Somoano? ¿No habían quitado a Fran Llorente por manipulador para meterte a ti?
#14
#5
"destaca por su capacidad especial para hacer buenas entrevistas", y por eso le ofreció conducir un programa de este formato "en la franja de late night, que es donde hay más tiempo para la reflexión y el análisis. de buen rollo pero el Late night empieza a las 22.00 si no me equivoco. Crónicas Marcianas era un Late Night, igual que Buenafuente... ¿destierro?
¡Ojo! que no digo que no haya mafia, y que no haya tenido presiones y que no sea una estrategia para echarla, pero que le han ofrecido el horóscopo de Flora Pino tampoco
Pues ya me dirás por qué son necesarios los cambios si no quieren que nada cambie...
Ni para uno ni para otro, el Late Night empieza a las 23.00 en Canarias.
Por lo tanto no hay excusa que justifique nada de lo ocurrido. No hace falta buscar más explicaciones.
El punto más obvio, el programa funciona, para qué cambiarlo.
Segundo. Si quieres mejorarlo puedes hacer una propuesta y ver como se toma lo del cambio de horario. Que no le parece bien, pues como quieres mejorarlo, dialogas con ella a ver que horario le parece mejor.
Tercero. Una vez llegado hasta aquí y dados los puntos anteriores, y añadiendo que ella no quiere cambiarlo. Pues no veo como eso justifica que se vaya sobre todo si se supone que reconoce que su programa era bueno. Que se quede como estaba.
Mis conclusiones son obvias. No era una oferta, ni mucho menos una propuesta. La alternativa también es obvia: lo tomas o lo dejas. No la querían allí, para qué quedarse.
#45
#56
#51
bueno, wikipedia "dice" es.wikipedia.org/wiki/Late_night_show a las 23:30
es igual, si no es el horario, me autocito:
¡Ojo! que no digo que no haya mafia, y que no haya tenido presiones y que no sea una estrategia para echarla, pero que le han ofrecido el horóscopo de Flora Pino tampoco
Que sí, estoy con vosotros, que la quieren fuera está claro, y que es una maniobra "legal" pero tocapelotas, pero un late night no es tampoco moco de pavo, aquí están muchos diciendo que si le han dado el tiempo o la lotería y, of course, mola más, pero no es lo que la noticia dice
A lo mejor no fui muy claro, pero lo que crítico es que parece que si le proponen un horario malo tiene la razón ella, y si le dan un horario bueno pues la tiene él. Y quizás en eso estamos de acuerdo, no tiene sentido que hayan comentarios quejándose del nuevo horario porque entonces se acepta tácitamente que el problema es que el nuevo horario sea malo o bueno.
Esa es una táctica que muchas empresas para deshacerse de los trabajadores, les cambian el lugar de su puesto de trabajo para putearlos, y bajo ciertas condiciones están obligados a aceptar o largarse. No se puede entrar a valorar que el empleado tiene razón en base de si el destino es guay o no. Que es lo que se está haciendo.
Si el programa es bueno, se puede proponer un cambio de horario, el que ella no lo acepte no veo como implica que se tenga que ir y que sea imposible que mantenga el horario.
Si tenéis razón, esta chica les molesta y hay que echarla. Lo que pasa es que habría que ver, qué contrato tiene y todo. Me refiero, si la tele te contrata te pueden "mover", cambiar de programa, etc... los presentadores no deciden ellos igual que uno no decide en qué departamento de su empresa está (aunque puede influir, claro).
En fin, si seguro que encuentra trabajo enseguida en un sitio mejor, como para quedarse ahora en TVE, con el cuadro de gente que están metiendo