edición general
73 meneos
2105 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

¿Son las dos misteriosas partículas captadas en la Antártida la puerta de entrada a una Nueva Física?

Un nuevo análisis de los dos increíbles eventos registrados por el detector ANITA siguen sin ser concluyentes, aunque no descartan esa posibilidad

| etiquetas: antartida , fisica , particulas
48 25 19 K 16 cultura
19 comentarios
48 25 19 K 16 cultura
Comentarios destacados:    
  1. #1 --611195--
    The Thing.

    Ostia qué canguelo
    0 K 8
  2. #2 yokitolakaka
    Los neutrinos son enviados de Dios....
    1 K 17
  3. hey_jou #3 hey_jou *
    #0 De hecho, explican los investigadores de IceCube en su artículo, si se descarta el error, resulta imposible explicar los dos eventos captados por Anita sin recurrir a nuevas partículas, en particular a los axiones, hipotéticos constituyentes de la materia oscura, o a las no menos hipotéticas partículas supersimétricas, hasta ahora nunca observadas en laboratorio alguno.

    de no ser un error, ¿estamos más cerca de la materia oscura (axiones), de la teoría de cuerdas (supersimetría), ambas o ninguna?

    es.m.wikipedia.org/wiki/Axión
    es.m.wikipedia.org/wiki/Supersimetría
    1 K 10
  4. #4 lameth
    #3 Pues según se lee de tu propio copy/paste, ni idea, solo han detectado una anomalía.
    3 K 29
  5. ElPerroDeLosCinco #5 ElPerroDeLosCinco
    Grandes afirmaciones requieren grandes demostraciones. Esperamos impacientes más datos que corroboren esto. Y al final todo se debe a un error, también será un avance porque permitirá mejorar nuestros instrumentos. Aunque esto es lo más probable, admito que sería una decepción.
    1 K 22
  6. elpajaro #6 elpajaro
    Anita Pástor, no se si soy el único que... Mmm dejémoslo estar
    0 K 6
  7. #7 --548459--
    El frienio y el congelarum. Hace años que se sabe
    0 K 7
  8. #8 --349396--
    #3 Nada, eso ya lo descubrió Sheldon, la teoría correcta es la Superasimetría. :-D
    0 K 10
  10. CALMAS #10 CALMAS
    Que desilusión pensaba que hablaban de las puertas a la tierra hueca
    0 K 6
  11. Warrenbuffett #11 Warrenbuffett
    Cuando ley Nieves no supe si leerlo, porque normalmente exagera los artículos científicos: www.djukok.com/el-efecto-nieves/ pero este no está mal, bastante correcto.
    0 K 6
  12. pichorro #12 pichorro
    José Manuel Nieves = sensacionalismo y errores a porrillo

    "Durante mucho tiempo se pensó que ni siquiera tenían masa, aunque esa idea fue desechada tras conseguir medirla hace apenas unos años."

    FALSO. Todavía no hemos medido la masa de los neutrinos. Solamente sabemos que no puede ser cero, pero no sabemos cómo de grande es.

    "Los neutrinos son tan ligeros (...) que apenas si interactúan con el resto de la materia, atravesándola como si no existiera."

    FALSO. Que sean ligeros no tiene nada que ver con que interactúen poco con la materia. Eso se debe a que no tiene carga eléctrica ni de color y por lo tanto solamente lo hace a través de la interacción débil.

    "oleadas de neutrinos, algunos de los cuales nos llegan en forma de energéticos rayos cósmicos"

    FALSO. Los neutrinos no son rayos cósmicos. Los rayos cósmicos son partículas con carga eléctrica, y los neutrinos no la tienen.

    "Hasta ese momento, nunca se habían detectado rayos cósmicos llegando "desde abajo", es decir, surgiendo del propio planeta."

    FALSO. Neutrinos (que, repito, no son rayos cósmicos) procedentes "de abajo" se han visto muchas veces, por ejemplo en el experimento Antares. No es que sean producidos por la Tierra, sino que vienen de abajo y la atraviesan completamente sin chocar con nada.

    "Y sugería que "algo" extremadamente energético podría haber atravesado todo el planeta, un fenómeno que, sencillamente, no está permitido por el Modelo Estándar de la Física"

    FALSO. Que un neutrino muy energético atraviese la Tierra no desafía ninguna teoría. En realidad los eventos misteriosos de ANITA lo son por un detalle técnico: el ángulo con el que lo hacen. Pero que tenga más o menos energía no supone problema alguno para la teoría estándar.

    Dicho esto, y dejando a los malos periodistas científicos aparte, los eventos de ANITA son muy interesantes, pero que IceCube no encuentre nada compatible con ellos es cuanto menos una mala noticia.
    18 K 150
  13. pichorro #13 pichorro
    #11 Go to #12 :troll:
    1 K 13
  14. Warrenbuffett #14 Warrenbuffett
    #12 Ya decía yo jajajaj, es verdad si atraviesan todo vienen del otro lado del planeta :palm: eso me pasa por leerlo muy deprisa... es Nieves en su esencia como siempre.
    1 K 16
  15. Jakeukalane #15 Jakeukalane
    #12 "algunos de ellos dice" xD cada cm del planeta está bombardeado cada segundo por millones de neutrinos...
    0 K 16
  16. hey_jou #16 hey_jou
    #4 sí, esperaba que algún entendido en la materia de menéame (aquí que va a haber) aclarara más que los del abc xD
    0 K 7
  17. lixivia #17 lixivia
    Esta a punto de desvelarse por que los cubatas con hielo atraen y los que no tienen no... el fin de una era.
    0 K 6
  18. Find #18 Find
    #7 El frienio libegal concretamente
    0 K 10
  19. pichorro #19 pichorro
    #16 Cuando se detecta una anomalía experimental siempre sale alguna idea para poder explicarla. En ocasiones, esas ideas se basan en nuevos efectos físicos, imposible en la teoría estándar, pero no en versiones modificadas de la misma. Y en este caso ha pasado así. Han salido algunos artículos que son capaces de explicar los eventos de ANITA usando efectos que aparecen en teorías supersimétricas o en teorías con axiones. Ahora bien, en este momento no es más que pura especulación. La anomalía, per se, no da pistas. Suponiendo que fuera real (y no un error experimental), podría deberse a una de esas dos teorías o una que no hayamos pensado todavía.

    En resumen, como dice #4: ni idea.
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame