El motor de EHM introduce un ciclo revolucionario de cinco tiempos, que según la empresa, mejora la fiabilidad y aborda el problema de la preignición, un desafío común en los motores de combustión de hidrógeno de cuatro tiempos. Este diseño innovador no solo aumenta el rendimiento sino que también supera significativamente la eficiencia de los motores térmicos tradicionales, con un rendimiento superior al 50% comparado con el 37% promedio de los últimos. Además, el modelo que EHM planea producir alcanzará una potencia de 360 caballos de fuerza
|
etiquetas: motor , combustión , cinco tiempos starup francesa , hidrógeno , transporte
1. Inyección de Hidrógeno
2. Mezcla con el Oxígeno
3. Ignición y Combustión
4. Expulsión de Emisiones
Sospecho que hay alguien que no sabe contar muy bien
Pero me parece una mala traducción frente a las también usadas caballo de vapor o simplemente caballo
Muy habitual en las islas por ejemplo.
Los motores Atkinson (que son del siglo XIX), se les llama de 5 tiempos, porque en la compresión hay dos partes, una con válvula de admisión abierta y otra con la valvula ya cerrada, aquí se explica muy bien:
youtu.be/zHhiBZg31Fc?si=jVGimtgZG4z_UU6a
Mayor rendimiento, y menos potencia.
De todas formas en islas es mas facil implantar energias renovables.
Es que entre la producción eléctrica de la central, y el consumo del motor, hay varios pasos y transformaciones con perdidas.
Dudo mucho que sea mas eficiente.
elperiodicodelaenergia.com/un-tesla-cargado-con-un-generador-diesel-es
En esa prueba (de la que apenas sabemos nada), comparan dos vehículos diferentes y su consumo en condiciones concretas, que no es lo mismo.
Los motores eléctricos son mucho mas eficientes que los motores térmicos, pero las cosas son mas complicadas de lo que a primera vista pueda parecer.
-Obtener hidrógeno de manera verde (a partir del agua, recurso que comienza a escasear ya), y no como subproducto del petróleo
-Una red de distribución de hidrógeno adecuada, considerando que es un combustible que tiene que guardarse a presión (parecido al Gas Natural comprimido).
Cuando tengamos eso, vamos que chutamos...
Osea, que ese motor no existe ni probablemente existirá.
Si fuese tan sencillo, ya estaríamos todos con coches de hidrógeno, pero no lo estamos. Es por ello que los eléctricos son relativamente más viables: los puedes cargar en casa, y la infraestructura para crear baterías y cargarlas existe. Sí, habría que reforzar la distribución eléctrica para asumir un parque automotor con mayor cantidad de eléctricos, pero Europa está haciendo una conversión energética, y a veces, casi que sobra energía y no saben que hacer con ella. Y si vamos hacia una economía basada puramente en la electricidad, no quedará otra que reforzar los canales de distribución.
El hidrógeno es una buena idea para almacenar el sobrante eléctrico de la producción solar y eólica, pero para distribuirlo y llenar los tanques de millones de coches, necesitas una infraestructura que no existe.
45% en el punto de funcionamiento optimo en motores ya introducidos en serie (Diesel)
El resultado: el Volvo es un automóvil excepcional que registró un consumo de 4,8 litros durante el viaje de 104,6 km, que es ligeramente mejor que el consumo de combustible declarado.
El Tesla es otro automóvil excepcional, pesado, con motores eléctricos duales que pueden propulsarlo a gran velocidad, y solo requirió 4,46 litros de diésel para cubrir los mismos 104,6 kms.
Como sabras generar energia en una central termica es mas eficiente que hacerlo con un generador, puesto que se usa todo el calor para calentar el agua y generar vapor. Flipo que tenga explicar esto.
Eso es una generalización que se dice habitualmente, pero que no es automáticamente aplicable, las centrales térmicas diesel actuales tienen décadas de funcionamiento, y no siempre son tan eficientes como se puede suponer.
"puesto que se usa todo el calor para calentar el agua y generar vapor."
Eso es en las centrales térmicas de ciclo combinado, casi siempre de gas, nuevamente no generalizable, y desde luego no habituales en las centrales diesel de las islas.
En el artículo que citas también dice que usar un vehículo eléctrico tiene siempre menos emisiones independientemente de las fuentes de sistema eléctrico, lo cual no dice mucho sobre su calidad.
Aquí tienes una comparativa de emisiones usando carbón en el sistema eléctrico.
www.meneame.net/story/como-coches-electricos-provocaran-proxima-crisis
Las cosas no son tan obvias como a veces se suponen.
old.meneame.net/m/BATERÍAS/cientificos-desarrollan-unas-baterias-agua
Una vez tengas hidrógeno barato lo puedes usar para producir electricidad cuando las otras fuentes no alcanzan o usarlo en movilidad.
En este punto estamos, en desarrollar motores que admitan hidrógeno para darle aún más sentido a los proyectos de hidrógeno verde.
Hidrógeno = transportistas
2050 = retirada vehículos de combustión fósil
Después será inevitable, pero simplemente por cuestiones económicas que la mayoría de estos vehículos más pequeños se pasen al 100% eléctricos.
Sí lo de los coches antiguos puede andar perfectamente por ahí. Los hibridos actuales en cambio sí se acercan muy bien a los 40%, no me atreveo a decir cuanto, pero sí, creo que más.
Hacia un gráfico que ahora no encuentro comparando el ciclo completo de la gasolina, eléctrico de hidrógeno y eléctrico de baterías, siempre gana el eléctrico de baterías.
Un 77% si partes desde energías renovables, de todas formas imagina lo que se pierde en el petróleo: Extracción, transporte, refinar, transporte, centro distribución, transporte, gasolinera y al final menos de un 30% en casa coche, la eficiencia es ridícula.
Da igual donde lo compares, el coche electrico a baterias es el mas eficiente y con mucha ventaja.
La red electrica esta sobredimensionada en este momento, pero no te preocupes, la oferta crece con la demanda. En mi caso cargo en casa a 2,3kw en punta y a 3,5kw en valle. No tengo ningun problema. No he oido a nadie decir que no hay que vender microondas y hornos porque la red electrica no lo va a soportar.
El tiempo nos va dando la razón a los que apostamos por el modelo electrico, como soy clase obrera sabia que no tendria un coche electrico de 100.000€ en 2012, pero esa clase media y alta que compro Teslas ha contribuido a pagar el desarrollo y la investigación, ahora ya empezamos a tener coches por debajo de 30.000€ y algunos mucho mas bajos todavia, la cosa seguira y la eficiencia se impondra.
Los puntos de recarga van aumentando de forma natural y en función de la demanda, despues de mas de año y medio jamas he tenido que esperar cola para cargar.
Si, les ha pillado el toro y la pena es que el coche electrico se silencio mucho tiempo, para las petroleras era malo. El margen que se ha dado creo que es bueno, el que se compra un coche ahora ya sabe lo que va a pasar.
En una cosa han cometido un error, tenian que centrase mas en el trasporte, electrificar camiones y sobre todo incentivar el tren, tanto para mercancias como para pasajeros. El transpote por carretera significa un numero pequeño de vehiculos, pero genera el 30% de la contaminacion.
Un dato curioso: En 1900 se fabricaron 4.192 coches en Estados Unidos y el 28 % de esa producción eran coches eléctricos.
El tema de las ayudas es bueno, pero van a desaparecer, de todas formas, los de combustión siempre han tenido muchas ayudas, directas al comprador, al concesionario, a la fabrica,...
Cada coche que sacas de combustión quitas contaminación, reduces la dependencia del petroleo y reduces los pacientes que van a la sanidad, a la larga te sale barata la ayuda, es mas una inversión.
¿Te parece poco el margen dado? A lo mejor es tarde. De todas formas no somos los usuarios particulares los que mas contaminamos, tambien estan las empresas y todo el transporte por carretera y barco, hay que apostar por cambiar el modelo, no tiene sentido que envien esparragos desde Peru teniendo en Navarra.
Es muy acertada la decisión, de pasar a lo electrico, mas decisiones tendriamos que tomar como fomentar la generación distribuida en cada tejado, fabrica,...
Aparcar el petroleo es un acierto lo mires por donde lo mires.
Te inventas consecuencias.