Pero ocho años después de que Navantia tuviera que haber hecho entrega del primer sumergible a la Armada, su construcción sigue en proceso, se han dilapidado cerca de 4.000 millones de euros y España sigue sin tener ni un sólo contrato de venta cerrado con terceros países.
|
etiquetas: armada , escándalos políticos , guerra , navantia , submarino 
Además la empresa privada es más ineficiente per se. Esto supongo que es obvio sabiendo que hay beneficio empresarial.
portalempleo.navantia.es/homepage.aspx
Por cierto el Lunes salen 25 plazas de operarios de distintas profesiones para Puerto Real y mas adelante 100 para San Fernando.
No todos las plazas que salen son para Ingenieros.
#157 No tienes ni idea. Pero sigue a lo tuyo.
Proyecto FCAS.
Si queremos producir submarinos hay que dejar de invertir en el S80.
Depende del contrato. Existen numerosas clausulas de penalizaciones en caso de retrasos y problemas.
"Además la empresa privada es más ineficiente per se. Esto supongo que es obvio sabiendo que hay beneficio empresarial."
Para nada. Es el beneficio y la competencia lo que que lleva a la eficiencia. En un concurso público el beneficio es ajustado, pues compites contra otras empresas por la adjudicación.
Que pienses que una empresa pública (sin competencia) es más eficiente que una empresa privada va en contra de toda lógica. Un absurdo vamos.
Respecto a lo otro, ¿ no entiendes que el beneficio empresarial retrae recursos y por lo tanto es más ineficiente ? El ejemplo claro lo tienes en sanidad. Los sistemas más eficaces y eficientes son los públicos. El caso de EE.UU. es paradigmático: sanidad a nivel de Turquía y gasto muy superior al de cualquier país desarrollado.
Todo llega...
Lo curioso de todo esto, es que encima llevan el nombre del inventor del submarino, español para mas... que no le hicieron caso, eso es despilfarrar el dinero, espias por aqui, espias por alli, perdimos Cuba, Puerto Rico y Filipinas, y asi nos quedamos...
Que no. España es un pais de camareros porque queremos conseguir el rendimiento rapido. Sin investigar, sin fallar, todo son tonterias... y luego vienen las quejas de porque no lo hemos hecho.
Quien quiere una tortilla, tiene que romper huevos. Eso es así.
Para mí la noticia sería sobre una serie de escándalos de corrupción concretos que hacen que el dinero se robe. "2000 millones de euros se han repartido entre tres promotores del proyecto S80" es algo que entindo que cause escándalo.
Pero una noticia sobre que desarrollar una nueva industria con tecnología puntera desde cero cuesta mucho dinero no me dice demasiado, eso ya lo sabía yo.
y no siempre con éxito como el Eurofighter (pero al menos se reparten las culpas y las pérdidas... o beneficios)
Venga léase el artículo.
Lo que quiero decir es que en EEUU se podrían gastar los 4.000 millones antes de haber cortado una chapa. Lo de caro para fase de diseño es ironía.
Pero hay más, esta parece de risa pero va muy en serio. No sé si conoce los destructores clase Zumwalt. Unas máquinas oiga. Preparados para la guerra del futuro, casi indetectables. Impresionantes.
Pero hace poco publicaron un análisis del que leí un artículo. La cuestión es ¿cómo se puede usar ese bicho? Porque si va de escolta con un portaaviones la capacidad de no ser detectable no le sirve para nada y eso pasa siempre que vaya acompañado de otros buques. Así que solo podría ser útil yendo solo. Pero nadie sabe qué demonios hace un destructor de un montón de toneladas haciendo labores de internamiento lo más cerca posible del enemigo. Para eso es mejor algo más rápido, ligero y menos armado ya que al primer disparo se acabó la indetectabilidad.
Esto nos demuestra que por mucha fase de diseño que se haga, es posible meter la pata hasta el fondo.
Teniendo en cuenta que llevan dilapidado 4000 millones para 4 submarinos, sin haber entregado aún ninguno, todavía costará mucho más.
1- Como bien dices hacer un submarino es altamente difícil y España no es una potencia militar que se puede permitir construir submarinos malos y no poder venderlos
2- Como bien dice #81 para cuando terminen el S80 (si lo terminan) ya no sera un submarino de última generación y dudo que puedan venderlos... se los van a comer.
3- ¿De verdad España tiene que apostar en I+D en proyectos públicos militares en vez de aportar por energías renovables o automoción?
4- Como mola apostar por I+D público para el ejercito y no tener compensaciones por retraso o complir unos mínimos de avances (total pagamos todos, pues un cheque en blanco)
5- Pero lo mejor es que encima la sociedad no puede quejarse cuando el dinero público se tira en un pozo sin fondo... según tú hay que callar y aplaudir!!
Sin comentarios.
Por cierto precisamente yo lo que digo es que el I+D que no sea a ayudar a empresas privadas, tendría que trabajar en proyectos públicos para mejorar la sociedad (como energías renovables) y no para construir unos submarinos que no pueden competir con las potencias Chinas, Rusas o Americanas.