Los gobiernos de Suecia y Finlandia mantienen contactos para presentar conjuntamente y a mediados de mayo sus respectivas solicitudes para unirse a la OTAN, según la prensa de ambos países. La primera ministra sueca, Magdalena Andersson, y su homóloga finlandesa, Sanna Marin, explicaban hace unos días que estaban estudiando la posibilidad de sumarse a la Alianza Atlántica porque la reciente invasión rusa de Ucrania ha cambiado "el panorama de seguridad" de Europa y "ha cambiado drásticamente el punto de vista".
|
etiquetas: suecia , finlandia , otan , nato 
Entonces se podrá preguntar por algo concreto.
De todas formas a ti te seguirá dando igual, en España se preguntó y tu no aceptas el resultado
#6 Putin es tan bueno que incluso a resuelto el problema entre EEUU y Venezuela. El nobel de la paz le queda pequeño
"Artículo 3. Navegación de buques de Estado y de guerra.
1. Las disposiciones de esta ley no se aplicarán a los buques y embarcaciones de Estado, incluidos los de guerra, salvo que en ella se establezca otra cosa.
2. Son buques y embarcaciones de Estado los afectos a la Defensa Nacional u otros de titularidad o uso público, siempre que presten con carácter exclusivo servicios públicos de carácter no comercial.
3. Son buques de guerra los buques de Estado adscritos a las Fuerzas Armadas, que lleven los signos exteriores distintivos de los buques de guerra de su nacionalidad y que se encuentren bajo el mando de un oficial debidamente designado por el Gobierno de su Estado, cuyo nombre esté inscrito en el escalafón de oficiales o en un documento equivalente y cuya dotación esté sometida a la disciplina de las Fuerzas Armadas regulares.
[…]
Artículo 12. Jurisdicción sobre buques extranjeros.
1. Salvo lo previsto para los buques de Estado, la jurisdicción civil y penal de los tribunales españoles se extenderá a todos los buques extranjeros mientras permanezcan en los puertos nacionales o demás aguas interiores marítimas.
[…]
Artículo 50. Inmunidad.
Con las excepciones previstas en el Derecho internacional y en la presente ley, los buques de Estado extranjeros gozarán de inmunidad, quedando sujetos únicamente a la jurisdicción del Estado de su pabellón.
Artículo 51. Navegación por aguas interiores marítimas y entrada en puerto.
1. Los buques extranjeros de guerra podrán entrar en las aguas interiores marítimas y visitar los puertos abiertos previa autorización, en cada caso, del Ministerio de Defensa, que se tramitará por vía diplomática y de acuerdo con las previsiones contenidas en los tratados concluidos por España, sin perjuicio de su sujeción a las prescripciones contenidas en esta ley y en las demás de la legislación portuaria. En el caso de otros buques de Estado, bastará con la autorización de la Administración
… » ver todo el comentario
Fuente original sobre la protección:
www.aftonbladet.se/nyheter/a/MLrMJ0/nato-och-sverige-usa-lovar-militar
Traducción con Google:
www-aftonbladet-se.translate.goog/nyheter/a/MLrMJ0/nato-och-sverige-us
Por otro lado:
"Los últimos sondeos apuntan a que el 68 por ciento de los finlandeses apoyan unirse a la OTAN, más del doble que antes de la invasión de Ucrania, y que solo el 12 por ciento se opone. En Suecia es más ajustada, pero también hay apoyo mayoritario a unirse a la OTAN."
#6 #16
No hay armas instaladas, ni almacenadas ni transportadas por territorio español.
Las que estén dentro de un barco de UK, están en territorio de UK
Las bases e instalaciones USA se han reducido de 43 a 1
Y en esa única base la presencia militar se ha reducido a la mitad
Acortar el proceso para que no te ataque Putin?
Para estos paises es cuestión de supervivencia entrar lo antes posible y sin andar a medias tintas como pasó con Ucrania. Estoy de acuerdo en que lo suyo es un referéndum (quizás podrían hacer uno de salida una vez dentro), pero la situación actual que ha provocado Putin es de extremo peligro
Reducción, lo del desmantelamiento es algo que te acabas de inventar
.... Como la ultima vez
No van a correr el riesgo de la constitución europea, que referendum que hacía lo perdía. Luego su versión aguada (el vigente Tratado de Lisboa) encayó en Irlanda y tuvieron que repretír la votación hasta que los irish votaron "bien". Así está quedando la U€, cada vez con más miedo a la democracia y a la interlocución con los ciudadanos.
Qué mundo tan paradójico.
Un Eurofighter español dispara por accidente un misil en Estonia.
elpais.com/politica/2018/08/07/actualidad/1533668147_999007.html
Tu te lees cuando escribes? De ser así, comprendes lo escrito?
www.euractiv.com/section/politics/short_news/finnish-president-says-na
www.aa.com.tr/en/europe/security-situation-has-changed-swedish-premier
Sobre los referendums
www.nytimes.com/2016/10/05/world/americas/colombia-brexit-referendum-f
Sin muro de pago
www.sundayobserver.lk/2016/10/30/world/why-referendums-aren’t-democr
La amenaza real que supone Rusia para Finlandia son sus armas nucleares, lo que, junto a la actitud agresiva del Kremlin, ha motivado este giro de opinión en la población hacia la OTAN.
Ucrania esta ya pidiendo dinero, imaginaros Finlandia sin infraestructuras.
La OTAN es una basura fascista y belicista y su existencia es la única razón por la que hay peligro en Europa. Los mismos que dicen que la OTAN es bien , son los que dicen que Rusia no puede con Ucrania. En que quedamos ?
Porque al lado de Rusia, hoy es la entrada a la OTAN, y mañana que no me fio de ti y te ataco.
Pero defender que la decisión del pueblo en votación libre, directa y secreta no es democrática...
Que sí, que se le puede engañar, pero lo mismo que para cualquier otra votación. Y aún así, siempre será más democrático que decida el pueblo a que se decida sin contar con el pueblo (y no estoy diciendo que una decisión parlamentaria no sea democrática, solo pongo gradaciones).
Rusia nunca tuvo la intención de invadir, era un invento useño
www.meneame.net/story/otan-no-ve-desescalada-rusa/c023#c-23
Las sanciones son un plus. Lo que busca Biden es desviar la atención de su pésima gestión en la Casa Blanca y tratar de levantar su popularidad haciendo sonar tambores de guerra, algo que ha demostrado ser una buena táctica política para no pocos presidentes en el pasado.
www.meneame.net/story/otan-no-ve-desescalada-rusa/c05#c-5
"Hasta que no veamos a Vladimir Putin de rodillas en la Plaza Roja enarbolando una bandera de Ucrania rodeado de osos pardos no nos creeremos lo de la desescalada", ha añadido Stoltenberg portando una nariz roja de gomaespuma.
Riéndote y menospreciando la decisión de condenar el uso de la Z como símbolo de apoyo a la invasión rusa.
www.meneame.net/story/mostrar-simbolo-z-podria-ser-considerado-acto-cr
Obviamente la culpa de la guerra no es de Putin que es pacifista, es de los EE.UU que van "provocando".
www.meneame.net/story/ex-asesor-militar-angela-merkel-cree-suministrar
Victoria Nuland, a la que aquí tenemos admitiendo abiertamente hace un mes que trabaja con Google, Twitter y Facebook para eliminar noticias e informaciones que a ella no le gustan y para que su discurso sea el que resuene:
twitter.com/HansMahncke/status/1502058807832285189
Esta malnacida ha estado implicada en todo el sufrimiento del pueblo ucraniano desde hace muchos años y está detrás del actual silenciamiento en las redes de toda persona relevante que contradiga el discurso oficial.
www.meneame.net/story/ex-asesor-militar-angela-merkel-cree-suministrar
Putin ya dijo que de una guerra mundial nadie saldría ganador. Te tragas más propaganda del "fondo oeste" de la que el "fondo este" intenta venderle a sus hinchas.
Sin olvidarnos que eres autor del envío de la noticia bulo de que EE.UU había aumentado un 43% las importaciones de petroleo ruso
www.meneame.net/story/ee-uu-aumentaron-importaciones-petroleo-ruso-43-
Si le dedicara más tiempo pues saldría más, pero creo que es relevante...
De la misma forma que las Embajadas de los países que están en España no es territorio español.
O las Embajadas españolas que están en otros países tienen la consideración de territorio español
Tu problema es que las mentiras no se pueden probar.
En este hilo no celebro la subida del rublo, podrás ver en mi comentario #1 que lamento la caída del euro. Así que deja de manipular.
Pues lleva décadas sin atacar a ninguno de sus vecinos. Sólo atacó al que amenazó con entrar en la OTAN. Así que no parece "querer" atacarte. Sólo te ataca cuando te conviertes en una amenaza. Al menos así ha sido hasta ahora.
Porque al lado de Rusia, hoy es la entrada a la OTAN, y mañana que no me fio de ti y te ataco.
Eso no te lo niego. Pero una cosa es que tengas miedo, y otra cosa es provocarlo con el pretexto de que le tienes miedo. Sobre todo sabiendo positivamente que reaccionará atacándote porque: 1) avisó claramente antes de hacerlo y 2) lo hizo.
PD: Perdón por dar por hecho que conocíais algunos conceptos básicos de lo que ocurre. No quería escribir como si fueseis niños.
Que oye, me parece legítimo que el presidente te parezca buenorro
Pero vamos que seguiremos mintiendo y diciendo que ha aumentado el personal amricano en españa desde la epoca de franco
O participarán en la defensa conjunta de la OTAN de otra forma que no les suponga enviar soldados.
Rusia no está para mantener dos conflictos simultáneos. A menos que a Putin se le termine de ir. Sería un suicidio casi literal pero estos dos años de auto aislamiento y su ya desarrolladas paranoia y endiosamiento…quien sabe.
Lo que paso en la conferencia se quedo en la conferencia
Finlandia ha tenido cascos azules pero son misiones de paz y los que iban lo hacían como un contrato de trabajo, pero lo de la OTAN es una historia diferente.
No tan pobrecito. Es un oso agresivo y gruñón. Todo el mundo sabía que iba a atacar si intentaban meterle la OTAN en Ucrania. De hecho había informes de la CIA indicando eso y el propio Putin lo dijo claramente.
El problema es que es todo lo contrario. Putin ha dicho claramente que no tolerará más expansión de la OTAN.
Intentar meter la OTAN en tu país es claramente provocar a Rusia.
A ver... es como si tu vecino te dice "odio los gatos. No quiero que ningún vecino mio tenga gatos. Tu piensas "este tipo es idiota, yo tendré gato si quiero". Entonces otro de los vecinos dice "pues yo voy a tener gato". El vecino gruñón se pone en su puerta al limpiar su escopeta y cuando le preguntan "esa escopeta es muy amenazante, ¿piensa usted dispararle a su vecino?" y él contesta "si me garantiza que no tendrá gato, no le voy a disparar". A continuación el vecino dice "ahora mismo traigo un gato", y viene el gruñón y le vuela la cabeza con la escopeta.
Y entonces tu dices "es injusto, si yo quiero gato voy a tener gato". Yo te diría... tienes razón, es injusto, pero... ¿estás seguro de que quiere provocar así al loco ese? ¿No sería mejor seguir como hasta ahora y dejarte de gatos?
Y la acusación sobre bulos te la guardas. Esa información está más que contrastada. Calificar algo de bulo no lo convierte en uno, por mucho que en tu mundo las cosas funcionen así.
Lo de Crimea lo olvidamos no?
Tiene sentido que todos sus vecinos busquen protección. Yo lo haría si tienes de vecino a un enajenado con aires imperialistas.
Resulta que las uvas estaban verdes desde el principio.
A cascarla prorusos, no sólo van a entrar en la OTAN, sino que van a aceptar de muy buena gana sumarse a un plan antimisiles rusos, si no al tiempo. El tiempo de las amenazas y la imposición militar en la UE se acabó hace ya algunas décadas, ahora no sólo pueden defenderse mejor, sino que existen alianzas como la OTAN donde buscar cobijo. Y Rusia es un país DE MIERDA, nadie quiere ser ruso, ni mucho menos someterse a la voluntad de ese país DE MIERDA.
La pregunta especificaba "en territorio español" : las embajadas y los barcos están ocupando territorio español, tanto es así que cuando dejan de estar el territorio sigue siendo español.
Es al insidia del imperio, retorcer el lenguaje para que parezca que la realidad es otra bien diferente.
Total, en el juego de geoestrategia de imperios, las colonias importan poco...
#24 dice: "las Embajadas de los países que están en España no es territorio español"
No es cierto que no sean territorio español, pero son inviolables. A efectos legales, a efectos de la aplicación de la ley, es como si fueran territorio del país al que representan, la policía española no puede entrar libremente, las leyes españolas no se aplican en ellas.
#25 dice: "un barco no es una Embajada"
Efectivamente, no lo es, y el puerto en el que fondea o el mar jurisdiccional por el que navega son territorio español, por supuesto, pero los buques de guerra (los que suelen llevar armas, incluidas nucleares) gozan de la misma inviolabilidad que una embajada: a efectos legales, a efectos de la aplicación de la ley, es como si fueran territorio del país al que pertenecen, la policía española no puede entrar libremente, las leyes españolas no se aplican en ellos.
Pero si te molesta que aporte información que ayude a formarse una opinión, pues……… ¯\_( ツ )_/¯
Hombre, podría poner enlaces a las noticias donde celebras cualquier "triunfo" de Rusia como que el rublo recupere su valor de antes de la guerra (que es una tontería pero vamos) pero bueno, sigamos echando la culpa a la OTAN y a EE.UU de la invasión y de todo el sufrimiento del pueblo ucraniano...
Y la acusación sobre bulos te la guardas. Esa información está más que contrastada. Calificar algo de bulo no lo convierte en uno, por mucho que en tu mundo las cosas funcionen así.
No, un meneante ya lo aclaró
www.meneame.net/story/ee-uu-aumentaron-importaciones-petroleo-ruso-43-
Con los datos de esos informes es errónea. No son datos finales, son preliminares. La noticia correcta sería que se estima que EEUU haya importado, desde Rusia, 30.000 barriles más por día en la semana del 25 de marzo. Cuando salga el Petroleum Supply Monthly de marzo podremos ver cifras más certeras, y las definitivas con el Annual.
Pero, ojo. Esta información preliminar la dan las compañías importadoras. Como indica el informe en p. 29, las compañías que importen desde otros países deben enviar el formulario EIA-804 semanalmente, haciendo constar la cantidad de crudo que recibieron. Punto clave: en esta cantidad entran las importaciones en “bonded storage”, que solo se suman cuando finalmente son liberadas de aduanas para su uso, no cuando llegan al país. Técnicamente, EEUU podría no haber pedido ningún barril nuevo desde Rusia en este período, y aun así constar una cifra más alta en el Weekly.
Instrucciones del informe EIA-804: www.reginfo.gov/public/do/DownloadDocument?objectID=721701
“Bonded storage”: www.opisnet.com/glossary-term/bonded-petroleum-imports/
Disclaimer: No soy entendido en la materia, solo he seguido las fuentes que parecen relevantes. Si alguien nota errores, agradezco ser corregido.
Y el mismo usuario envió en enlace a los últimos datos en la repetición del bulo en donde las importaciones "declaradas" ya son 0 a partir de Abril
www.meneame.net/story/estados-unidos-aumenta-importacion-petroleo-rusi
www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_wimpc_s1_w.htm
Pero tú y los seguidores de Putin seguiréis negativizando cualquier noticia o comentario que se salga de vuestro ideario por mucho que se haga con información y enlaces....
El que mientes eres tú, los datos no son de importaciones per sé en ese momento, sino importaciones que las empresas importadoras declaran en ese momento que podría haber sido importado semanas antes y eso es lo grave, sabes que es un bulo y aún así sigues insistiendo.
En este hilo no celebro la subida del rublo, podrás ver en mi comentario #1 que lamento la caída del euro. Así que deja de manipular.
¿Por qué vas a lamentar la "caída" del euro con respecto al rublo? ¿Lamentas también la caída del euro frente al Dólar Canadiense? ¿O tan sólo quieres llamar la atención y avisar que Rusia está ganando la guerra económica porque el valor del rublo no se ha hundido?
www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_excha