Instaurada en 2003, pretendía igualar la presencia de hombres y mujeres en la universidad, donde ellas son el 60%. La práctica ha provocado que el 95% de las solicitudes rechazadas sean de mujeres, en muchos casos, frente a hombres con peores expedientes académicos. " El sistema educativo debería abrir puertas, no cerrarlas en la cara de jóvenes motivadas" escribió el ministro de universidad Tobias Krantz en un artículo en el Dagens Nyheter. Una sentencia reciente reconoció a 44 rechazadas en veterinaria daños por 3.400€ por discriminación.
|
etiquetas: discriminación positiva , suecia , universidad , hombres 
www.thelocal.se/23974/20091221/
www.stockholmnews.com/more.aspx?nid=4651
Visto en TVE (no encuentro el vídeo/noticia en castellano). Me ha parecido muy interesante cómo un país abanderado en temas de igualdad acaba teniendo que reconocer, sentencia mediante, que la "discriminación positiva" es también discriminación.
#1 ¿flame? llamémoslo debate...
Ahora muchos usuario de mnm no van a volver a mencionar el nombre de Suecia en ninguna de sus intervenciones.
Lo próximo que veremos será que un grupúsculo de neomachistas están lanzado falsas teorías sobre que en países lejanos la discriminación positiva no funciona. Deben de ser los mismos que lanzaron el falso rumor de las denuncias falsas...
Tened cuidado. Están organizados y corretean por todas partes...
de Brasil: desigualdad racial y acceso a las universidades
La discriminación, aunque sea sutil, afecta la formación de los estudiantes negros. Según el estudio citado, la baja autoestima, la falta de motivación, la aceptación de la inferioridad, la negación de la identidad y el sentimiento de ser incapaz, acompañan a los niños y a los adolescentes por el resto de sus vidas, e influyen negativamente en el aprendizaje, reflejándose en notas más bajas que las de los alumnos blancos. La investigación que comenzó en el año 2003 y concluyó en el 2006, fue hecha en escuelas públicas y privadas en cinco capitales brasileñas: Belem, Salvador, Porto Alegre, Sao Paulo y Brasilia. De acuerdo con el estudio, las diferencias en las notas entre negros y blancos aumentan a medida que los jóvenes negros avanzan en sus estudios, lo que indicaría el agravamiento, a través del avance en los distintos niveles, de los efectos de la discriminación en la formación.
aulasiglo21.com.ar/?p=357
Lo que habría que hacer es educar en la igualdad, olvidarse de diferencias de nacimiento y valorar los méritos, que ya sé que no es así y que el mundo no es de piruleta, pero no me parece solución discriminar.
En este sentido, a través de la discriminación positiva, no me parece injusto que se promueva la incorporación de cuotas de resarcimiento a colectivos que de otro modo no tienen forma de salir de la discriminación negativa (que en español llamamos "discriminación" sin más, pero que con los adjetivos se enriquece, por los matices que menciono).
En un momento, es obvio que si la discriminación positiva es exitosa, cesan los motivos de su aplicación y si no se detiene a tiempo, comienza a ser injusta, pero es sólo una cuestión de aplicar las medidas en los momentos precisos. Ver #9
#13 En el caso que cita #9 creo que la clave en estaría en impulsar seriamente una enseñanza pública que garantice que seas del estrato social que seas podrás seguir estudiando, y compensar las carencias que esa gente pueda tener no tanto por raza como por la clase a la que pertenecen. Y si realmente existe ese problema de discriminación en las aulas a los niños más pequeños, entonces hay que trabajar además con toda la sociedad.
como podia serlo genocidio humanitario
Por ello no era necesaria la discriminación positiva en Suecia, sí lo es en EEUU, donde de hecho se sigue haciendo con los afroamericanos en las universidades privadas.
#20 Hola, ¿qué tal?
Aparte que esto, se mire desde dónde se mire, va en detrimento de la calidad, la productividad y la misma integración que pretende.
En Medicina actualmente existe un grave problema en especialidades como urología o cardiología que atraen a mayor número de hombres. Claro, que de eso de hacer discriminación positiva hacia hombres es machista...
www.smmalaga.com/feminizacion_medicina.doc
Si se hace desde la premisa de que "a iguales o muy similares cualificaciones" se da preferencia al que (o a la que) aporte mas diversidad al entorno en que va a integrarse, pues me parece bien.
Ahora si es mujeres solo porque faltan mujeres, u hombres solo porque faltan hombres, pues no.
Si se hace con cuidado y para diversificar esta bien, sea en la direccion que sea (hombres o mujeres, que tambien hay profesiones donde faltan ellos y hay que promover su entrada). Ahora si se hace por pura demagogia, y sin pensar en consecuencias, pues mal.
En Espania no he seguido como se ha hecho, pero me huele a demagogia y propaganda... en ese caso digo "mal".
PS: no soy hembrista ni nada de eso, ni me gusta usar el termino feminista porque suena pero que mal mal. Pero yo estoy por hacer lo posible por la igualdad... en las dos direcciones se entiende, porque tambien hay injusticias que afectan a los hombres... todavia hay cosillas que arreglar.
Por otro lado, a estas edades los chicos están más infantilizados, no ven más allá del día siguiente, por lo que a lo mejor puede ser que personas muy válidas no tengan un expediente brillante, pero que luego con la edad maduren. Por ello, puede ser que el sistema de selectividad prime a las chicas, y, en este caso la discriminación positiva estaría justificada en el diferente desarrollo psicológico e intelectual de ambos sexos (si esto existe realmente, pueden ser diferentes socializaciones o construcciones del género)
Más que esto, tal vez deberíamos pensar ¿esta competitividad (algunas veces malsana) se está convirtiendo en una carrera hacia el abismo? Cada vez las notas de medicina o enfermería son más altas. ¿Por qué no quieren entrar en carreras técnicas?
Corregir cualquier situación desde la prohibición o el recorte no suele dar buenos resultados, es mucho mejor incentivar que censurar.
discriminar.
(Del lat. discrimināre).
1. tr. Seleccionar excluyendo. -> Las setas (ni positivo ni negativo)
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc. -> La gente (negativo)
¿Por qué? Muy sencillo. Las universidades no sólo exigen nivel académico, una vez dentro exigen a sus alumnos de acuerdo con ese nivel. En las más exigentes, además de los negros que hubieran entrado de todos modos, tienes algunos que han sido aceptados y que no llegan al nivel y fracasan. Pero esos mismos negros, sin discriminación positiva, habrían sido aceptados en universidades un poco menos exigentes y allí habrían dado la talla. Y en esas universidades algo menos exigentes, los alumnos negros aceptados son los que tendrían que haber estudiado en universidades un poco menos exigentes que éstas... y así sucesivamente.
Estos problemas se dan también con otro tipo de prácticas, como la de "enchufar" a hijos de antiguos alumnos y donantes y tal, pero no son tan "sistémicos" como en el caso de la discriminación positiva, que ha terminado perjudicando a quienes se suponía que debía ayudar.
1) Los suecos sacando una ley discriminatoria! vamos, que en todos sitios cuecen habas
2) En Suecia los políticos rectifican!
3) anda que no nos queda como país democrática, anda que no nos queda!
En mi poninion la unica igualdad REAL es la basada en meritos y/o resultados; el seleccionado tiene que ser SIEMPRE el mejor preparado, independientemente de su edad, sexo, o color de pelo, si me pones. Y nada de bajar los requisitos por ser mujer, que pasa, que un delincuente va a ser menos agresivo con una agente mujer que con uno varon??
En ocasiones, es un sintoma de que la sociedad considera a los hombres o a las mujeres mejores (o peores) para alguna determinada actividad. Lo que habria que solucionar, en ese caso, es eso.
En otras ocasiones, puede que sea un reflejo de algo inherente a hombres y mujeres. Quizas haya mas pilotos de carreras hombres que mujeres porque a los hombres les importe menos el riesgo. Es una hipotesis.
En cualquier caso, lo que hay que garantizar es que tanto hombres como mujeres puedan, en igualdad de condiciones, acceder a las cosas. La discriminacion lo que consigue es todo lo contrario, que no accedan en igualdad. Si hay 20 solicitudes de mujeres para un puesto de secretaria, y 2 de hombres... es justo que haya tantos hombres como mujeres? En mi opinion, claramente, no.
En cualquier caso, creo que la discriminacion ("positiva"?) lo que hace es atacar los sintomas de algo, provocando en el camino injusticia y ademas encubriendo el problema real. El problema puede ser que los hombres no se vean atraidos por la universidad, en este caso. En otros casos, que las mujeres no se vean atraidas por las carreras tecnicas, etc. Cuando se corrija eso (si es que debe corregirse, en cada caso, que ya es otro tema) entonces automaticamente se corregiran las cifras, sin tener que discriminar a nadie ni en un sentido ni en otro.
Tambien pienso que nos centramos demasiado en hombres y mujeres, y que esto (por suerte) no pasa tanto entre gordos y flacos, altos y bajos, con o sin gafas... No entiendo a que viene tanta preocupacion por el sexo de la gente, en actividades que no tienen nada que ver con ello.
¿Queremos igualdad de condiciones de partida o igualdad de resultados?
Siempre pongo el mismo ejemplo, el de la carrera, alguno lo recordará:
Imaginad una carrera, una competición en la que se supone que ganan los más rápidos. Por lo tanto, la cualidad que estamos midiendo y que debería gobernar el resultado es sólo una: la velocidad.
Bien, tras 100 carreras, vemos que hay un inquietante patrón: el 80% de los ganadores son ricos.
Ser rico o no no es una cualidad que debiera influir en el resultado de la competición para que sea justa. Sólo la velocidad debería influir. Por tanto, determinamos que puede haber algún tipo de injusticia. Fijaos en que la base que tomo para concluir que hay injusticia el resultado en la meta, no las condiciones de salida.
Dos posibles medidas:
a. Igualar a todos los corredores en la meta: Ponemos una cuota, por ejemplo, el 50% de los ganadores tienen que ser pobres y el 50% ricos. Esto es discriminación positiva.
b. Igualar a todos los corredores en la salida: Garantizamos que el nivel de riqueza no pueda influir en la carrera, por ejemplo, proporcionando los mismos medios y equipamiento a todos los corredores.
Es obvio que la medida a tiene un problema: está creando una injusticia nueva sobre la que existía (aunque ni siquiera podamos asegurar que la primera existía, ojo). Ahora hay DOS cualidades que están influyendo SEGURO sobre el resultado: la velocidad (sigue importando cuánto puedes correr) y el nivel de riqueza (por la cuota).
Offtopic como una casa. sin embargo: (denuncias por violencia de género)
60% denuncias desestimadas sin juicio
70% de condenas son por nimiedades
Sale:
88% de denuncias no se tratan o se condena por chorradas (como haber llamado "tonta" a la parienta, no exagero un ápice)
12% de denuncias acaban en condena por algo digno de mencionar (p. ejemplo, un empujón, una discusión, etc., o algo más grave)
No hace falta denunciar en falso cuando se puede denunciar cualquier cosa ("me ha mirado mal") que bajo una ley de "tolerancia cero" es un delito, pues tolerancia cero significa que no se tolera nada, o que es delito todo.
De "falso rumor" nada. Ahí están los números. 88%
Solo un 6% de denuncias corresponden a violencia continuada. El único caso de riesgo grave digno de seguimiento.
Por eso, se debe discriminar positivamente a todos los padres que solicitan la Custodia de los hijos, hasta que deje de estar desequilibrada a favor de las mamás como ocurre ahora...
Imaginemos que el 90% de los estudiantes de derecho son mujeres. Yo pregunto: ¿qué tiene eso de malo? Siempre que se garantice que todos tenemos las mismas condiciones de partida (oportunidades, etc.) para poder elegir libremente, ¿cuál es el problema?
El problema es que mucha gente, y muchas feministas, miran al resultado (la photo-finish) y de ahí deducen que hay injusticia. ¿Qué tiene de malo que una carrera o forma de vida sea más preferida por un sexo que por otro, siempre que las elecciones sean igual de libres?
Si el mundo fuera justo, el sexo sería tan relevante para desempeñar este trabajo (abogado) como el color de la piel o la estatura. ¿Por qué convertimos una variable irrelevante (sexo) en algo crucial para desempeñar o conseguir el trabajo? Eso sí que va contra toda lógica y contra la igualdad.
Es como lo del nº de mujeres en órganos directivos de una empresa. Si cualidades como la ambición por el poder, el éxito medido en forma de dinero y poder (y no de otras formas, como el tener una familia o amigos), son más habituales en los hombres (sea por educación o por biología, me da igual), entiendo que más mujeres escojan otro camino. También muchos hombres, aunque menos proporcionalmente, escogerían ese camino: un trabajo que les llene y les satisfaga de una forma que no implique poder y dinero. El error es pensar que todo el mundo mide el éxito en los mismos términos. Si muchas mujeres y muchos hombres somos felices sin tener poder, ¿por qué asumimos que hemos fracasado o tenido menos éxito que un gran directivo o empresario?
"...el 95% de las solicitudes rechazadas sean de mujeres, en muchos casos, frente a hombres con peores expedientes académicos."
Está claro que en la ley de accion positiva que promulgaron en Suecia se olvidaron de poner la coletilla de "a igualdad de méritos", cuando hablaban de favorecer al sexo menos representado.
En la Ley de Igualdad española esto está contemplado (con estas mismas palabras exactamente), y por tanto el problema que se ha dado en Suecia no podría producirse aquí (y si se produce sería perseguible legalmente).
¿Qué pais tiene la ley mas avanzada?
Y si el padre ha pasado de su hijo olímpicamente mientras convivía con su madre, cuando se separa no puede decir que ahora tiene que tenerlo el 50% del tiempo. Antes no lo tenía, así que ahora tampoco. Lo mejor para el niño (lo menos traumático) probablemente será mantener una situación lo mas parecida a la anterior. Y si en la anterior la madre se hacía cargo de él, pues después de la separación igual.
Cuando ese padre demuestre que antes de la separación se ocupaba al 50% del niño, entonces es cuando el juez deberá fallar que compartan la custodia del niño. Y solo en esa condición.
HIPÓCRITAS todos los que defendeis la discriminación positiva de la mujer...
En este caso deberían abolirla, ingenier@s, cientific@s e investigador@s siempre se necesitan, al menos en suecia donde seguro que invierten algo mas que en España en I+D+I.
Becas para que tengan más tiempo para estudiar, clases especiales, yo que sé. Pero si no llegan al nivel ni así, pues fuera.
Si al final ningún negro logra el nivel, que se jodan. Que se queden fuera NO ES discriminación. Si no llegan, pues que sufran las consecuencias, como cualquier otro.
Los objetivos distintos para cada grupo son los que crean el resto de problemas.
Por la misma, ya aquí, quizá deberíamos replantearnos por qué las ciencias sociales y las biosanitarias están plagadas de mujeres y las técnicas de hombres y si hay algún sesgo desde la educación que favorezca esos patrones. Y si lo hay, acometerlo.
Igual que sabemos que hay una diferente presión a las niñas para que estudien, frente a una mano más abierta para los niños -que de hecho temo que influya más que la cuestión de la madurez en lo que comenta #28- y que tiene no poco que ver con esa masa de jóvenes-hombres que ha caido en el paro en los últimos dos años, mientras las mujeres de esa edad mantienen el tipo decentemente. En mi tiempo la presión sobre las chicas con un simple suspenso era mucho más fuerte que la que sufrían los chicos que cascaban 7 u 8. Incluso desde el profesorado. Había cierta sensación de que ellos conseguirían trabajo de cualquier modo, mientras que nosotras sólo lo conseguiríamos siendo las mejores, las más formadas. Alguien debería asegurarse de que esa idea que se transmitía tanto a las chicas llega también a los chicos, que hoy ya tienen las mismas dificultades que nosotras para acceder a un empleo si no están formados.
Las carreras tradicionalmente femeninas siguen como han estado siempre.
No veo la necesidad de meterse con eso. Si los hombres prefieren unas cosas y las mujeres otras ¿por qué intervenir? Que haya menos hombres o menos mujeres en determinados sitos podrá ser una curiosidad, pero no es discriminación solo por ese hecho. La discriminación se produce al intentar cambiar algo que ya era justo (de justicia) antes.
Eso es injusto mientras no haya también cupos para hombres. Hay montones y montones de empresas donde eso sería un shock. ¿por qué solo se puede favorecer a las mujeres?
Por no hablar de la administración pública,.. hay negociados que parecen un harén (cien esposas y siete eunucos)
Yo no necesité (ni necesito) que nadie me levantara la mano ni para entrar a la Universidad ni para sacarme mi carrera.
Y quien habla de enfermeros habla de otra docena de profesiones que se tienden a considerar netamente femeninas, y de las que se consideran netamente masculinas.
Este tema ha sido muy estudiado ante el descenso de mujeres que estudian informática en EEUU. después de muchas entrevistas y estadísticas, la conclusion fué tan clara como sencilla:
Porque no les gustan.
Que no tiene absolutamente nada que ver con que no se vean capaces de hacerlo. Nada que ver. He visto a mujeres hacer trabajos técnicos la mar de bien hechos, hasta que un día se cansaron y decidieron dedicarse a otras cosas que les molaban más.
No termino de estar de acuerdo con eso de que los hombres maduren después que las mujeres biologicamente hablando(más bien creo que es una cuestiónsocial). Pero es completamente cierto que estas diferencias existen y que las niñas están más centradas en los estudios que los niños.
Digo que es más una cuestion social porque se cree que las niñas "deben" ser así, y los niños "deben" ser de otra forma. Y mientras se siga teniendo esa concepción, a las niñas se las "obligará" a ser más responsables y a los niños se les permitirá serlo menos.
Y de alguna forma hay que arreglar este desajuste que impide que los hombres se interesen por su educación hasta que maduran algo más, cuando a veces ya es tarde.
Hay que empezar desde pequeñitos a educarles en que son iguales y tienen que responsabilizarse de igual forma.
Pero mientras ¿Qué se hace con los que ya están en camino? Se les deja fracasar?
A lo mejor no era tan mala idea lo de Suecia si en verdad existía esa enorme diferencia. Pero les ha faltado una clave: #51.
Estás hablando del país donde la prostitución es legal, pero detienen a los clientes de las prostitutas.
Luego los juzgan acusandolos de explotación sexual machista.
Lo que es imposible de probar.
Y los absuelven a todos.
Están como una cabra.
Lo que pasa es que en realidad mujer-policia y hombre-policia son trabajos distintos. Solo así se justifica que las pruebas de admisión tengan niveles distintos.
A los delincuentes se enfrentan los hombres-policia, no las mujeres-policia que ni están preparadas para eso ni es su trabajo.
No sé exactamente en qué consiste el trabajo de una mujer-policia, pero no es el mismo que el de los hombres-policia.
Así rápidamente y muy por encima:
Las mujeres son superiores a los hombres (en general y de media) en cosas sociales (relación con personas) y muy claramente en lenguaje.
Los hombres son superiores en imaginación espacial.
Las mujeres suelen dominar mejor la teoría sobre un trabajo, pero los hombres son mejores poniéndolo en práctica.
Los hombres son mejores haciendo cosas esporádicas (improvisar) y las mujeres en cosas repetitivas.
Por eso los pilotos de carreras (algo muy competitivo donde los resultados lo son todo) son hombres. Tienen ventaja y ahí una pequeña ventaja lo es todo.
Por supuesto, solo una mujer sabe distinguir entre el malva y el fucsia. Algún hombre podrá lograrlo, quizás, pero no logrará que le importe.
Perdoname que sea muy claro: Esto que has dicho es una solemne estupidez.
(Anotaré la hora, pues tal parece que los trolls duermen siesta
Como mínimo!. Hubiera sido imposible la discusión.
Podemos deducir dos cosas: o bien hay una injusticia o bien no la hay. En algunos casos habrá injusticia, en otros no.
¿Tú crees que el mundo va a ser más justo por tener en los talleres de mecánica el mismo número de mecánicas que de mecánicos? Yo no lo creo.
Sí que creo que es injusto que se obligue a una persona, sea hombre o mujer, a escoger determinado camino en la vida, cortándole las alas. Esto se aplica a las chicas que quieren ser mecánicas y que acaban fregando suelos (cosa "de mujeres" como sugieres en #70), y a los chicos que quieren ser matronas (ver #64) y acaban fracasando en una ingeniería que ni les va ni les viene.
Sólo resalto que mirar el cuadro desde la meta no nos da toda la información: Sólo mirar los números no nos dice nada, tenemos que mirar a la salida, ¿hay igualdad de oportunidades? Si no las hay, hay injusticia seguro.
Cita requerida para la dicotomía teoría-práctica.
Cita requerida para la dicotomía improvisación-tareas repetitivas
Ah, y puedo asegurar que hay hombres capaces de diferenciar, no entre el malva y el fucsia, que es de aprobadillo raspado, sino incluso de conocer colores como el magnolia
#74 Yo también lo temía (mujer de poca fe), y estoy de lo más contenta con el resultado. Da gusto cuando se puede debatir con algo de orden.
El problema es que esto no se reduce a una categorización dicotómica: o eres bueno o eres malo, o eres mejor o eres peor. No, en estos asuntos tienes que pensar en términos de frecuencias y de distribuciones. Cuando enfocas el asunto de esta forma, ves que las diferencias muchas veces no se deben a que un sexo sea "superior" a otro, sino a que uno es más "variable" en sus puntuaciones que otro (por ejemplo, misma media, distinta varianza).
...Y esa es sólo una de las críticas que se oyen hacia este tipo de estudios.
Por regla general, tendería a decir desde mi punto de vista que las diferencias de sexo en cuanto a la mayoría de aptitudes son nimias, insuficientes para producir un efecto real en la población (¿cuántos hombres "superdotados" para el lenguaje hacen falta para que en la población se traduzca en proporción de escritores premiados?). Nunca elevaría esas diferencias a ley generalizada.
Y en el caso concreto que dices, hay una doble discriminacion, porque para el desempeño del mismo trabajo, las mujeres parten de un baremo en pruebas fisicas distinto. Y ojo, no me parece del todo mal, pero lo de reservar la mitad de las plazas a un sexo ya es la pera limonera.
#71 no acabo de entender tu comentario, el trabajo es el mismo.
La solución radica en educar a nuestros hijos para que cada nueva generación sea mejor que la anterior.
Lo posterior, lo concreto de la profe de enfermería y el chico que quería ser matrona, es más un ejemplo de que dentro de las propias profesiones feminizadas o masculinizadas se ve a veces como algo negativo o incluso rechazable que alguien del sexo minoritario trate de entrar. Pasó con las mineras, las mujeres en la construcción, pasa con los hombres que intentan entrar en agencias de limpieza, o profesiones como enfermería o geriatría etc. Eso es algo que está en el inconsciente colectivo que sólo se borrará a fuerza de inculcar la igualdad a las nuevas generaciones, supongo.
Y no digo que en un hipotético futuro de educación super-igualitaria no vaya a haber tendencias. Las mujeres seguirán tendiendo más, probablemente, a profesiones de atención a otras personas, los tíos seguirán centrándose más en los objetos, probablemente, pero mientras sea porque quieren y no porque hay una imposición más o menos sutil desde la tierna infancia, no veo el problema.
web.udg.edu/tiec/orals/c82.pdf
Los datos son de 1994 a 2000 y curiosamente también ha descendido la proporción de mujeres en informática, del 31% en 1994 al 25% en 2000.
Recuerdo un desagradable episodio de mi niñez en el metro de Madrid. Por aquella época, había en cada vagón del tren un asiento RESERVADO A CABALLEROS MUTILADOS. Para los “jodíos cojos” no había nada. Una vez, un caballero de estos hizo levantarse del asiento a mi madre, obesa, diabética, con cuatro hijos pequeños y flebítica coja...”.
Eso es la discriminación positiva: un reservado a caballeros mutilados o femiselas agraviadas por el patriarcado. Bajo cualquier condición, el supuesto discriminado, puede tomar resarcimiento con descarado ventajismo por su atávica discriminación colectiva, no personal.
Sobre todo con la legislación española de custodias en la mano.
#52. Si pudiera votar, que no me dejan, te votaba negativo. Que dios te lo pague con un mal divorcio.
Por un lado la paridad y la violencia de género. Irrelevante entrar ni siquiera a rebatirlo.
La igualdad de oportunidades en ambos sexos con el sesgo meritorio de resultados para alcanzar una igualdad material.
La discriminación positiva de la mujer con la implantación de un cupo de doble filo; 60-40 tanto para hombres como para mujeres.
Con respecto a la noticia, es completamente injusto y absurdo que se escojan a determinados alumnos con peores resultados académicos por el simple hecho de su sexo. Extrapolar la noticia a la regulación española es mostrar un absoluto desconocimiento sobre la misma
estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.
El significado 1 es muy improbable, porque a mis 37 tacos creo que he demostrado bastante (sé leer y escribir, tengo una carrera, mi propia empresa, etc.) y no creo que sea demasiado torpe.
Con lo cual deduzco que te refieres al segundo significado, lo que es un insulto directo.
En cuyo caso, perdóname que sea muy claro: eres un gilipollas.
Salvo que razones un poco más tu comentario, claro, con lo que es posible que te redimas. No hace falta que me convenzas, solo que des tus razones con la misma alegría con la que me has insultado.
Por el contrario, yo no afirmo las cosas porque sí. Aquí tienes algunos enlaces. Son fáciles de encontrar.
Lo general.
www.mastersofhealthcare.com/blog/2009/10-big-differences-between-mens-
www.herrmann.com.au/herrmann-s-headlines-october-2009.html
"Findings indicated that the functional work capacity is significantly lower in women than in men"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7598155
"women often display a greater level of patience and higher dexterity than men in performing the standardized and repetitive work"
en.wikipedia.org/wiki/Maquiladora
¿Que es irrelevante entrar a rebatirlo? Para nada: ¿de que sirve paridad en los cargos ejecutivos, si no la hay en las bases (e.g., en las bases de los partidos politicos, y en escalas ejecutivas intermedias de empresas)? ¿para aparentar normalidad de cara a la ciudadania? ¿para obtener reditos politicos enarbolando falsamente la bandera de la mujer?
La igualdad solo vendra cuando el equilibrio venga en esas bases, pues de ahi surgiran los mejores meritoriamente (que unas veces seran hombres y otras mujeres, unas veces blancos, otras negros, otras asiaticos ... unas veces homosexuales, otras heterosexuales ... etc). Medidas como la paridad atacan el sintoma en lugar de la causa: ¿que retrae a la mujer (en el caso de la vida politica, o de los cargos ejecutivos en empresas)? ¿que retrae al hombre (en el caso sueco de las universidades)? Creo que hay que atacar la causa y no el sintoma, que solo debe servir para realizar un diagnostico adecuado.
"Con respecto a la noticia, es completamente injusto y absurdo que se escojan a determinados alumnos con peores resultados académicos por el simple hecho de su sexo. Extrapolar la noticia a la regulación española es mostrar un absoluto desconocimiento sobre la misma"
Lo que veo en comentarios como el tuyo es lo que señalan comentarios como #36: detesto que se hagan interpretaciones dispares de supuestos identicos, en funcion de quien se vea afectado. Discriminacion es discriminacion, y si se ve bien discriminar (para una misma situacion de desventaja de un colectivo) en funcion de que colectivo se trate, esa es de las peores clases de discriminacion.
Y si, es absurda la medida de favorecer a los hombres en las universidades suecas, por la misma razon que lo son determinadas medidas discriminatorias existentes en España.
Una de las noticias dice: The court ruled that the women were discriminated against in such a way that violates Swedish equality law, a point which the state has also conceded.
Pienso que el asunto es que esta medida de discriminación positiva no cumple con su esencia (fortalecer la presencia de mujeres) y perjudica las políticas generales del gobierno sueco en los asuntos relativos a género. Creo (no hay mucha info) que el juzgado no condena la discriminación positiva en general sino que dice que en las universidades suecas ya no es necesaria y está perjudicando a las mujeres. Parece que el gobierno va por la misma línea que el juzgado.
“The education system should open doors — not slam them in the face of motivated young women,” Higher Education Minister Tobias Krantz