El Gobierno fijará el salario de los alcaldesen función de la población del municipio que gobiernan y estará en relación con lo que cobran los altos cargos del Estado. De acuerdo con esta homologación salarial, ningún regidor cobrará más que un secretario de Estado, cuya retribución en los actuales Presupuestos Generales del Estado ronda los 68.000 euros, según han informado a Europa Press fuentes de la negociación.
|
etiquetas: sueldo , alcalde , poblacion , municipio
www.fedeablogs.net/economia/?p=9074
Para mi el trabajo de un alcalde es tan importante y puede suponer una diferencia tan grande en la economía de una ciudad que se debería permitir salarios bastante por encima de esos 68000 euros. Lo que me preocupa es su rendimiento como alcaldes y si caen en tramas corruptas tanto para enriquecerse ellos mismo como para financiar el partido.
Este tipo de cosas (tener un sueldo "bajo" y cobrar muchísimo mas en complementos) que normalmente a los trabajadores les perjudica (a la hora del paro o la jubilación) y beneficia a empre-saurios (menos cotizaciones) a estos nuestros políticos les es totalmente irrelevante, pues cuando finalizan su carrera ya tienen preparada la puerta giratoria para colocarse en cualquier consejo de administración y seguir cobrando hasta que la palmen, no necesitan cobrar la jubilac... OH WAIT! Que con 8 años en el congreso ya pueden irse con la máxima... Eso los que no se quedan en la poltrona hasta el final claro (véase Fraga).
PD: En cuanto a la reducción de concejales ya se dijo que eso es una medida trampa que favorece principalmente al PP a la hora de conseguir mayoría absoluta en los municipios (y que deja con aun menor representación, o ninguna, a los partidos minoritarios).
- Buscando ruta alternativa ....
- Rutas alternativas encontradas. Seleccione entre: 1-dietas, 2-regalos, 3-nomina de consejero en alta empresa, etc...
Con el PODER pueden soltar el clásico "Usted no sabe quien soy yo" a diestro y siniestro y conseguir lo que quieran (dinero obviamente también, pero es lo de menos).
Debería ser variable, PREMIAR a los buenos alcaldes y CASTIGAR a los malos.
Me gusta la idea de axosan #4 de fijar el sueldo a una variable.
Pero deberían ser variables que afectaran al municipio (en el caso del alcalde) y que la labor del alcalde tuviera algo que ver en ella...
Por ejemplo:Población,m2, actividad económica, paro, etc... DE LA POBLACIÓN.
P.D.: Como son los progres de menéame, esta ley la aprueba el PSOE con ZP, y estarían babeando con la ley y hablando maravillas de Mr. Bean, la aprueba el PP con Rajoy y... como les cuesta reconocer que es una buena ley (según los criterios progres).
Así seguro que se acercan más al pueblo.
si el alcalde puede subierse el sueldo, te estafa legalmente, y no se puede hacer nada.
Si el alcalde cobra dietas excesivas es ilegal, y se puede ir contra él, ¿ves la diferencia?. un alcalde por mucho puede cobrar una dieta completa al dia, no dos, y eso es ya de por si un límite, por que las dietas si están establecidas por ley y cuanto es según la categoria.
Al resto que habla de asesores y concejales, es lo primero que van a hacer esta semana, limitar el numero de estos según población tambien.
Entiendo que mucha gente esté cabreada con el actual gobierno, está cagandola bien en algunos temas, pero en otros lo está haciendo bien. Y este es uno de ellos.
En la ley Gallardón que la queja no es por que cueste dinero la justicia, es lo que dicen los jueces, por que quedaria muy mal ir a la huelga por que te quiten tus privilegios que no derechos, pero lo cierto es que no puede ser que el juzgado sea el lugar donde se dilucida tonterias como quitar un tendedero de una casa, que lo he vivido, en vez de hablar entre vecinos, se van al juzgado. Si llevas razón hay una cosa que se llamas costas y que se le aplica a quien pierde el juicio si es muy evidente la falta.
El tema sanidad, pues a ver quien no ha tenido un pensionista que era el traficante de madicinas de toda la familia, eso es un hecho diga la gente lo que diga, y esas cosas hay que limitarlas, y si hablamos de algún familiar que trabaje en un hospital, eso es ya, todo tipo de medicinas y material médico de por vida gratis para tener una farmacia en casa, y eso debe cortarse, no se si privatizando los hospitales es la mejor manera, pero yo quiero que la gente me diga como limitar los constantes excesos, no solo quejarse, sino plantear la otra posible solución. Y que no me digan mas control, por que así llevamos 30 años, mejorando el control y resulta que no ha cambiado nada
Yo lo que haría es fijar un porcentaje máximo del presupuesto del ayuntamiento que se pueda destinar a retribuciones de los cargos electos (no solo sueldos, sino dietas, transporte, ...), si se quiere por tramos y todo para asegurar un mínimo a los ayuntamientos pequeños, y que de ahí cada ayuntamiento lo reparta como decida.
Eso si, que no dejen resquicios a prebendas fuera del sueldo.
Ironías a un lado, tendrían que desaparecer, centralizarse decisiones en las cabezas de partido e informatizar toda clase de trámites. Mientras tanto parece buena idea que el alcalde de Leganés no gane más que el presidente del gobierno y que se fijen por ley.
Pero está visto que a la gente le da igual lo que hagan sus políticos, roban o maten les van a votar igual
1) Nadie debe cobrar más que el presidente del gobierno.
2) Nadie cobrará mas de un sueldo.
Siguiente problema.....
Los políticos solo son sus marionetas, que obviamente por su "buen servicio" se llenan los bolsillos de dinero. En muchas ocasiones los propios empresarios son también políticos. Ahí si que tienen poder y dinero.
Y, después, falta, ¡como siempre!, una reforma estructural. Eliminar ayuntamientos. No en función de su tamaño (los hay muy pequeños y muy eficientes por los más diversos motivos, tener plantas eólicas, centrales eléctricas...). Sino en función del presupuesto que manejen, de su déficit... Y las diputaciones, claro está. Que las eliminen de una vez. Se han declarado por completo fuentes de caciquismo y corrupción.