¿Qué suena mejor, un vinilo o un CD? Los aficionados al vinilo afirman que el sonido del CD es “frío” y falto de rango dinámico, mientras que los defensores del CD afirman que los defectos principales del vinilo son el “crepitar” y la distorsión armónica. Al margen de la psicoacústica, que estudia como percibimos la música que oímos, se puede realizar una comparación técnica y objetiva como la que presenta Chris Tham.
|
etiquetas: vinilo , cd , musica , dvd 
En los tiempos que corren tendría más sentido que se preguntasen qué suena mejor, si un MP3, un OGG, un WMA o un WAV de toda la vida ...
Hala.
En los tiempos que corren tendría más sentido que se preguntasen qué suena mejor, si un MP3, un OGG, un WMA o un WAV de toda la vida ...
El formato digital (no necesariamente CD) es superior al analógico, y el CD (2 canales x 16 bits x 44100Hz) es más que suficiente, pese a la pérdida de rango dinámico.
laherezulo.blogspot.com/2008/02/lpsy-cds.html
#10, ser un sibarita del audio sale carísimo...
Después de tanta gaita mucha gente acaba escuchando las canciones en MP3 en los que sí que hay pérdida de calidad (sobre todo si la frecuencia de grabación es baja) y usando reproductores/auriculares que posiblemente también pongan su grano de arena en desvirtuar el sonido.
En los años 80 se mezclaba contando con un rango dinámico amplio.
Ahora se mezcla para dispositivos de baja calidad (mp3 portátiles, coche, radio, centros comerciales) y se hace para que suene siempre fuerte (normalizado lo llaman) con lo que pierde rango dinámico. Por lo que los remasterizados acutales, normalmente pierden calidad respecto al original.
En cualquier caso, 16 bits son suficientes para uso final (no para edición). Y cuando se popularicen los 20 ó 24 el microsurco dejará de tener sentido (Salvo nostalgia y coleccionismo) práctico.
#15, el tema del rango lo conozco; es un destrozo bastante importante que elimina matices de las grabaciones. De todas formas, diría que eso no contesta a lo que yo comentaba antes. Un vinilo de blues hecho hoy suena mejor que el mismo disco en CD.
Si un CD y un vinilo (actuales) no tienen la misma calidad es por la mezcla, no porque el CD no te deje.
¿han oido alguna vez hablar del ruido blanco? creo que se llama así.
De todas formas, en la práctica yo aún no lo he visto nunca y para estos temas soy como santo Tomás. El día que escuche un disco de blues en cd que suene igual que en vinilo... pues me lo creeré
Luego ya el tema de ralladuras, surcos defectuosos, agujas, cápsulas, etc.
Lo mejor? Bobinas analógicas abiertas (lo que usan en los estudios para masterizar los que tienen pasta.)
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Category:Vinyl
Ahora pones un CD de justin bieber y suena mucho peor.
Un equipo es tan malo como el peor de sus eslabones.
Un buen equipo lo primero que necesita son buenos altavoces (grandes), que por lo general no casan con el gusto estético de nuestras "jefas" ni de los diseñadores de muebles IKEA.
Los sistemas 5.1 (graves separados en subwoofer y altavoces satélite pequeños) tipo Bose serán muy estéticos, pero una puta mierda.
A partir de ahí, da igual mp3 que vinilo que cd que radio mono AM.
#21 de los segundos ochentas querras decir, yo pongo como ejemplo el cd de vogue der Madonna, suena sin comprimir.
no se si alguien lo ha dicho antes, no tengo tiempo para leer todos los comentarios, pero el problema actual con la música no es si suena mejor el vinilo que el cd, o si los altavoces tienen suficiente calidad, el problema ahora mismo es la normalización del sonido.
la mayor parte de discograficas graban sus discos normalizando el volumen a un rango altisimo, asi suena "mas fuerte/alto", pero se pierde muchisima calidad.
claro que la mayoria de discograficas la musica que sacan, les interesa perder calidad, xq para que suenen igual que cantan, mejor que no.
edit.
parece ser que #15 se me ha adelantado
Sería bueno comparar además, con los formatos comprimidos loseless como FLAC, APE etc...
Yo hice la prueba con mi mujer, y ella que aparentemente no se fija en estas cosas, notó perfectamente y no falló ni una de las pruebas que le hice vs. MP3 320 Kbytes
De hecho creo que con el tiempo el CD desaparecerá y todo será digital. Pero creo que el vinilo sobrevivirá.
Claro que el vinilo suena DISTINTO que los soportes digitales pero esa distinción viene dada por el RUIDO que, en mayor o menos medida, todos los vinilos tienen.
Si a alguien le parece mejor escuchar la música con ruido, bien por el, pero que no me vendan que la calidad es diferente porque no hay oido humano que pueda apreciar dicha diferencia (el ruido si es apreciable).
Por otro lado, una grabación no es más que solo una versión (o ejecución) de un tema. La música hay que intentar viviría mejor en directo.
Con los medios actuales podemos crear cantidades enormes de grabaciones con muy buena calidad.
Creo que hay que quitar a la grabación como objeto final de la música (el modelo de las discográficas) y pasar a poner el acento en los músicos y los conciertos.
Toda la discusión LP vs CD se ha vuelto completamente obsoleta y es de interés para quienes tiene a los discos como motivo de colección por su valor como objeto y no necesariamente por la música que contienen.
Sino también por la amplitud de graves.
A nadie se le escapa que en la música electrónica actual los graves tienen especial relevancia y un cd (y ya no digamos un mp3) acortan las frecuencias más bajas (a partir de 60hz) y por eso suenan distintos.
Larga vida al vinilo.
Todo lo analógico es mucho mejor que lo digital, simplemente porque lo digital acaban siendo 1y0, y lo analógico tiene una variación mucho más amplia.
Otra cosa es el coste del cacharro... Nunca venderán cacharros como los que comento pero vamos, esto es de cajón. Es decir, quizá un cd suene mejor que un vinilo. Pero podríamos conseguir mejores sonidos en vinilos que en cds...
Otra cosa es que comparemos formatos dentro de los soportes porque, un formato que admita 48 bits de resolución, a 192khzs, 6 canales, a ver quién dice que el (jodido) vinilo suena mejor.
Con 24 bits, el problema del rango dinámico queda resuelto. Y, como bien dice #5, salvo equipos muy profesionales, no se pueden notar diferencias de rango dinámico entre 16 y 24 bits. Así que, la respuesta a todo la tiene #6, lo que mejor suena es la música en directo pero, la unplugged, porque la conectada pasa por 20 filtros y 40 altavoces que la joden.
Una batería y, en general, la percusión, sólo se aprecia correctamente en directo. Los de viento, casi que también son fundamentales para el directo. La cuerda sería de los pocos que sí se pueden digitalizar sin problemas.
PD: me niego a creer que lo que mejor suena es un vinilo.
A mi personalmente me llega a cansar el ruido de fondo (tener un oído finísimo es una tortura china), cuando no estoy grabando cosas o me pongo los cascos normalillos o directamente saco por las pantallas, que se comen ese ruido.
Yo creo que la gracia del vinilo radica en ese ruido cálido de fondo, que en cierto modo llena las imperfecciones de la grabación y le da mas cuerpo a todo. A fin de cuentas el chiste de disfrutar de la música está en no darse cuenta de esas imperfecciones, siempre y cuando no sean demasiado obvias
Creo que finalmente lo que define el sonido y su calidad es el reproductor del sonido. Claro que la escritura lo más detallada posible (menos comprimida y más definida).
Pos si hay alguna duda, cito el paralelismo con la imagen. La imagen no se ve en el cd, solo se reproduce leyendo todos los datos contenidos en el cd.
Es cierto que en la mayor parte de las casas hay equipos baratos de plástico malo (qué daño hacen las bases de los ipod), pero por la misma razón que la gente va a correr con calzado que madre mía, que se compran sartenes de 5€ (con el gusto que da cocinar con buen material) o que usan papel de aluminio del chino. Es una mezcla de economía y desconocimiento. Pero decir que hoy no se hacen buenos equipos, pues no.
También hay que tener en cuenta que a veces puede ser psicosomático (si yo sé que técnicamente el vinilo suena mejor que el cd, cuando lo oiga quizás así me lo parezca, pero podría darse el caso de que algun subnormal codificara un wav a mp3 128 kb/s y lo hiciera sonar mediante el serato o final scratch, con lo que esa calidez analógica no estaría existiendo, pero a mí me lo podría parecer)
Y por último algo obvio, el cómo tengas configurado tu estudio a nivel de infraestructura y de medios. No es lo mismo escuchar un vinilo en unos altavoces de minicadena que en unos profesionales. (y eso va también por toda esa peña que se baja audio en formato FLAC porque en teoria se oye mejor y lo acaba escuchando en unos altavoces de ordenador)
También hay que tener en cuenta que en cada escucha el vinilo se desgasta, y técnica y físicamente, como la primera escucha no habrá ninguna otra.
Éstas son por encima variables que también hay que tener en cuenta, independientemente de si el artículo demuestra que se oye mejor o no (y debo decir que a nivel técnico el artículo se merece un 10).
y #58 tienes razón, la unplugged es a la que me refería.
PD: un amante de los vinilos.
Por otro lado...¿CD? Si casi está más muerto que el vinilo...
El CD tiene como resultado lo que le entra por el conversor analógico a digital. En el DVD-Audio, con una precisión de 24 bits a 48Khz tienes un total de 16.777.216 de niveles distintos para representar cada muestra que tomes, que a 48Khz son 48.000 muestras por segundo, frente a los 65536 niveles y 44.100 muestras del CD con sus 16 bits y 44'1Khz. El oído humano funciona a una frecuencia máxima de 20Khz, por Nyquist se requiere una frecuencia superior a 40Khz para el muestreo y así evitar el aliasing (solapamiento).
Si se utilizan aún mayores frecuencias es siempre para tratar de sortear distorsiones o sobrevivir mejor al tratamiento del sonido.
Respecto al vinilo, el simple hecho de que el paso del tiempo y uso deterioren el sonido, debería invalidarlo como soporte para uso cotidiano. Únicamente pueden servir como piezas de colección.
#72
Sí que hay algo mejor que WAV: FLAC. Libre, multipista, sin pérdida, y comprime hasta dejar el tamaño de las pistas hasta casi un 50%.
¡¡¡Todo ventajas oiga!!!
cuanto vale un sg original de otis reeding? muchos euros
cuanto vale un cd de otis reeding? nada.
cuando compras un cd compras ceros y unos, lo contrario a cuando compras un vinilo, por cierto, las empresas que pasan el master por digital para luego pasarlo a vinilo, es un crimen.
Creo que no estamos hablando del tema "que vivan de los conciertos". Hay gente a la que le gusta relajarse en el sofá y poner música para escuchar, no sólo poner canciones para decir... "ei, este grupo suena bien, mañana voy a la tasca de mi pueblo a verlos en directo!". Y a esa gente creo que si le importa la calidad a la que puede escuchar esa música. Lo pillas?
Estamos en la era digital y se tiene que llevar todo lo digital, pero a mi parecer, lo analógico siempre ganará. ¡Vinilos y cassetes al poder!
#28 Mi tarjeta de sonido y altavoces legan a los 48000 KHZ . Comprobado .
1) “Resultados similares se obtienen para la comparación entre LP y SACD (una variante del DVD solo para audio) y el audio en un DVD de vídeo”
El SACD no tiene nada que ver con el DVD, solamente en el diámetro del disco. El DVD-Audio codifica con el sistema PCM (el mismo que el CD) pero con mucha más calidad que el CD. El SACD utiliza otra manera totalmente distinta, el DSD. Teóricamente el SACD es superior en todo.
2) “DVD-A entre 20 y 29 kHz”
Por encima de los 20 kHz se consideran “ultrasonidos”. Prácticamente nadie oye un tono puro a 20 kHz. Más arriba de los 20 kHz hasta los 29 kHz menos aún, ni oído fino ni entrenado ni na de na, y si no que le pasen una audiometría al que ha escrito el artículo.
3) “Los tocadiscos (reproductores de vinilo) utilizan una aguja especial doble (dos agujas muy juntas) cuyas señales se separan en ambos canales acústicos”
Los giradiscos (lo de tocadiscos queda de persona mayor) utilizan solamente una aguja. Después, el imán o la bobina móvil dentro de la cápsula, con un movimiento especial discrimina si el canal que sonará es el izquierdo o el derecho, en proporción (es mecánico). Además, la separación entre canales en un vinilo es desastrosa (curiosamente de eso no se cita nada en el artículo).
4) “Digitalizó el sonido ofrecido por su reproductor de vinilo muestreado a 96 kHz con una resolución de 24 bits”
Faltaría saber qué modelo de “reproductor de vinilo” tenía el tal Chris. Una fonocápsula que alcance los 29 kHz puede costar fácilmente 6.000€. La mía cuesta 300€ (aguja incluida) y solo llega a 18 kHZ.
El CD o DVD va a sonar siempre mejor, si tenemos en cuenta que mejor quiere decir con menos ruido y mas limpio. Pero siempre va a haber gente que prefiera el vinilo, que aunque meta ruido, tiene un sonido encantador.
Es como si me preguntas ¿Cuál es mejor, La ps3 o la megadrive? Puff... la ps3 tiene mucha mas calidad, si calidad quiere decir resolución, potencia... pero la megadrive siempre va a ser la megadrive y muchísima gente la va a preferir (Como yo
¿Bose? ¿Infinity? ¿Harman-Kardon? Ahora me diras que son malas ...
Entonces Philips o Kenwood que son ¿?
Sólo citaré un par de enlaces
es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon
es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_cuantificación#.C2.BFEs_una_SQNR_m.C3.
Al contrario de lo que puede parecer intuitivo (y, de hecho, es creencia extendida), emplear para este caso un cuantificador más resolutivo no resulta en una grabación más fiel: el ruido que incorpora la señal analógica es lo que limita su resolución final (el ruido analógico actúa como un intervalo de incertidumbre parecido al de la ambigüedad que introduce el cuantificador entre niveles) y cada bit que se emplee por encima de los necesarios es un bit cuyo valor será aleatorio puro (sin información/entropía máxima).
El CD tiene un rango dinámico de más de 90dB, con lo que cubre prácticamente todo el rango de niveles de presión audible (más aún si tenemos en cuenta las curvas de percepción isofónicas)
es.wikipedia.org/wiki/Curva_isofónica
PD: Por cierto, leído el artículo del meneo, el titular es erróneo
Si realizas un artículo titulado qué suena mejor no puedes exhibir como prueba un analizador de espectro -de lo más lastimoso que puede hacerse para cotejar calidad-. El artículo está lleno de despropósitos y afirmaciones de pandillero de bar.
Pero bueno siempre se queda uno más guay decir que es que el sonido de CD es una mierda y que prefiero los vinilos
Podemos discutir sobre que termino define mejor la diferencia entre vinilo y digital (que la hay, yo también la noto), puedo hasta llegar a darte la razón de que el termino "imperfecciones" define mejor la diferencia que el termino "ruido". Y por supuesto, puedo entender que tu lo prefieras así y no llamarte sibarita por ello, no busco eso.
Lo que está rotundamente claro es que calidad, por lo menos para un oido humano, no es.
#93 Ahora el sonido del vinilo es estereo, no te jode...
No se trata del dinero se trata de que cuando comparas cualquier formato, te puedes dar cuenta de la diferencia.