GNU Taler no es dinero en efectivo y no quiere sustituir a los bancos centrales o acabar con las divisas tradicionales. Está diseñado explícitamente para evitar la evasión de impuestos o delitos. Hay "monedas", pero no se tienen que "minar" y no se crea escasez, también está diseñado para gastar poca energía.
|
etiquetas: bitcoins , dinero , bancos , suiza
Y eso en España que vamos algo "atrasados" respecto a otros países, pues aquí todavía hay demasiada incertidumbre política al respecto, ya que ni quieren considerar las criptos como monedas ni como activos financieros, mientras en otros países desde hace años ya había una legislación clara considerándolos como activos financieros y poco a poco y cada vez mas países están considerando legalmente las criptos directamente como una divisa.
Básicamente.
Sigue siendo un criptosistema. Llámale como quieras pero no deja de ser una verificación criptográfica de emisor.
es.wikipedia.org/wiki/David_Chaum
En resumen, que han inventado una stablecoin.
Le das ese token al vendedor y este se lo da a su banco.
El banco del vendedor puede comprobar que ese token es válido, pero no puede ver quién lo ha expedido. -> El banco pregunta ¿De quién es este token? -> HasiendaEsCasiTodos comprueba que lo has gastado en cosas aceptables para el Gobierno.
Tal como se describe, solo es un medio de cambio, 1 token de 50€ = 1 billete de 50€. Con la diferencia de que el billete SI es anónimo.
*Por los comentarios me da que casi nadie ha entendido de qué va, que no es que el artículo lo explique todo, pero deja claro lo que no es Taler y lo que pretende.
El 'trabajo', es decir, hacer algo 'obligado' a cambio de dinero, no parece nada bueno. Otra cosa es que haya quien piense que si no le obligan a trabajar no va a hacer nada productivo... Eso ya depende de cada uno, hay miles de personas haciendo cosas muy productivas en su tiempo libre. Quizá ese es el problema, que muchos no quieren que tengamos tiempo libre, no sea que nos dé por 'hacer cosas' que escapen a su control.
¿Puedes desarrollar que parte de que puedas pagar al instante solamente leyendo un sencillo código QR, bien físicamente o en cualquier pantalla, no te gusta?
Se trata de que el desarrollador de GNU Taler es suizo, y ha publicado un estudio proponiéndolo junto con un miembro del cuadro del BNS.
Que la propuesta gane tracción y entre en circuitos oficiales es otra cosa muy diferente.
Y los pocos que sí se han esforzado en descargar los códigos de sus BitCoins a un cold storage, se darán cuenta de la estafa cuando no se acuerdan del password que los protege o cuando no encuentran del pen drive donde lo han guardado.
Matar a unos cuantos millones de personas hasta acojonar al resto y forzar mediante la violencia un sistema social completamente antinatural en el que tienes que partirte el espinazo +9 horas al día para algún dios del dinero para poder comprarte tu comida y pagarte tu refugio. Cuando te dejen, claro, que habrá muchas veces y muchas personas que no tendrán ese "privilegio" de que les pidan trabajar y a esos habrá que mantenerlos a raya a hostias porque darles comida y dinero sería comunismo, socialismo malvado, poco realista y muy dañino para la gente que acabarían muertos de hambre.
Vamos, lo que lleva haciendo el Calvinismo desde que se inventó.
Y los blancos centroeuropeos, siglos y siglos vendiendo que eso es "la evolución" y "mucho más mejor que cualquier otra cosa".
Imagínate las empresas grandes como Tesla o Square que han comprado grandes cantidades: pueden mantenerlo en su contabilidad como un activo valorado en 50.000 USD/BTC para siempre y ponerlo como garantía para prestamos o lo que les haga falta ad infinitum.
No es aceptado porque el sistema está en pañales, la tecnología se está desarrollando actualmente y va avanzando rápidamente. Existen soluciones como la de Bitrefill, por decir una, que te hace de pasarela, o sea, que compras tarjetas regalo para gastar en comercios digitales mientras la tecnología a sigue avanzando.
Transacciones inmediatas con muchas criptomonedas, si concretas en Bitcoin, la Red de segunda capa Lightning Network es instantánea y con comisiones mínimas.
Sobre el tema de la energía no es posible comparar pero podemos reflexionar: ¿cuanta energía es necesaria para producir billetes, tarjetas y metales preciosos, transportarlos, almacenarlos, vigilarlos, reponerlos.. . Cuanta para sostener todo el entramado actual (tecnología, lugares físicos, etc personal a todos los niveles y todos los gastos que derivan)?
Quizá haciendo esa comparación el gasto derivado le la creación y transacciones de criptomonedas no sea tan alto, ¿no?
Le auguro muy poco futuro en Suiza, la verdad.
La famosa Lighting Network mientras que mejora la velocidad, no permite los pagos offline y las comisiones se dispararian si la red se utilizará a saco como pasa con Bitcoin....
El tema energético no tiene vuelta de hoja, solo Bitcoin utiliza tanta electricidad como Argentina (más o menos) para menos de 500 millones de transacciones al año. El número total de transacciones electrónicas al año en el mundo está en torno a los 700.000 millones. El sistema actual de bancos, brokers, seguros, tarjetas y entidades financieras en general es infinitamente más eficiente en términos energéticos que las criptomonedas.
Vamos, lo digo porque justificas el bitcoin como algo de futuro porque los contratos inteligentes crecen, cuando no tiene porqué haber una relación directa entre el crecimiento de ambos.
De la misma forma que si un banco muestra a sus clientes más euros de los que dispone ... uy, no, perdona, que eso es completamente legal, el coeficiente de caja de los bancos en la UE es del 1%, lo que significa que pueden mostrar un 99% que no tengan.
Pongo otro ejemplo entonces, es como si un broker de inversión muestra a sus clientes que tienen acciones de una empresa y resulta que esas acciones jamás las compraron, eso también sería una estafa de esa empresa. Las acciones no serían una estafa, la estafa la estaría cometiendo una empresa en concreto usando acciones como anzuelo.
Cuidado con los apps: te permiten hacer un backup? Espero que si. Pero entonces, estás seguro que nadie mas puede 'backupear' tus BTC?
Supuestamente fue víctima de un robo significativo de bitcoins, si inmediatamente al detectarlo hubiera detenido el servicio y avisado a los clientes ahí no habría habido estafa alguna.
Pero su propietario decidió ocultarlo, mantuvo los saldos de los clientes intactos a pesar que ya no disponía de los bitcoins necesarios para cumplir con sus obligaciones. Su intención aparentemente era seguir operando y usar las ganancias para tapar el agujero dejado por el robo. Pero empezaron a haber sospechas y hubo mucha gente que quiso retirar sus bitcoins y sus euros y dólares y eso destapó el pastel, Mt Gox tuvo que declararse en bancarrota.
Se hizo un juicio y el propietario, Mark Karpeles, fue declarado culpable del delito de manipulación de información.
El proceso de bancarrota de Mt. Gox era complejo por la cantidad significativa de clientes de todas las partes del mundo, y por tratarse de Bitcoin que era por entonces aún menos conocido.
El caso es que durante ese largo proceso de bancarrota Bitcoin se revalorizó y los bitcoins que aún tenía la empresa Mt. Gox, ahora en manos del proceso judicial, fueron suficientes para que la empresa saliera de deudas. Algo que quizá no tenga precedentes. La empresa podía volver a funcionar dado que podía devolver a sus clientes la deuda. La clave está que las deudas se fijaron en yenes al inicio del proceso judicial y por lo tanto la empresa debía una cantidad fija de yenes a los clientes, no de bitcoins. Y por lo tanto su valoración en yenes de sus bitcoins bastaba para devolver todas las deudas legalmente reconocidas.
No solo eso si no que el propietario podría recibir una cantidad muy significativa de beneficios con ello, dado que solo debía devolver la parte legalmente establecida marcada en yenes.
Un sinsentido.
Así que el proceso judicial inició los trámites para que eso no ocurriera y por contra el excedente se entregase a los clientes que fueron víctimas del cierre de la empresa y bloqueo de sus bitcoins.
Y así está la cosa por ahora. Proceso judicial aún abierto, en pocos meses empieza la votación de ese plan para que se reparta el excedente entre las víctimas, y tras 7 años del inicio del proceso aún pueden pasar unos años más hasta que todo acabe.
De entremedias hay empresas relacionadas que están reclamando también su parte, otros procesos judiciales paralelos y otras complejidades. Pero vamos, volviendo al tema original, lo que indicas se puede decir que ya ha ocurrido, una empresa intercambiadora estafó a sus clientes tras ser robada, y Bitcoin sigue ahí, dando guerra. Revirtiendo una bancarrota y todo.
Para blockchains con proof-of-stake veo mucho futuro, pero no como dinero.
Además tienen suficiente capitalización y suficiente liquidez como para poder absorber el enorme volumen de operaciones diario sin impactar el precio significativamente. Aún es muy volatil pero la tendencia es claramente a reducir volatilidad.
Por eso cuesta 50.000 dolares y seguirá subiendo.
CC: #42
Calificar de "estafa" olvidar la password o perder el pendrive...
La devaluación de la moneda tiene mas que ver con la velocidad de circulación que con la cantidad que se genera de la nada (que solamente es el primer paso de esa circulación).
Y eso en España que vamos algo "atrasados" respecto a otros países, pues aquí todavía hay demasiada incertidumbre política al respecto, ya que ni quieren considerar las criptos como monedas ni como activos financieros, mientras en otros países desde hace años ya había una legislación clara considerándolos como activos financieros y poco a poco y cada vez mas países están considerando legalmente las criptos directamente como una divisa.
Estoy convencida de que ya no hay marcha atrás para las criptos, están para quedarse.