Enrique Santiago presenta la primera iniciativa legislativa del grupo parlamentario de Sumar, que pretende fortalecer "la protección de la libertad de expresión".
Cagarse en Dios, la virgen y el rey todo en una misma frase y sin que te pueda decir nada el pobre católico monárquico de los cojones? Donde hay que firmar? Les va a dar una embolia a los de abogados cristianos y a los de Vox.
Estaría muy bien eliminar esos tipos penales redundantes cuando ya existe el tipo penal de injurias.
A ver de qué iba a vivir la Asociación de Abogados Cristianos sin el delito de "ofensa contra los sentimientos religiosos".
Porque hubo evidente intención de ridiculizar y burlarse de forma gratuita de una tradición católica fuertemente enraizada en nuestra sociedad y que evidentemente no tiene otro propósito que la ofensa gratuita de sus dogmas y creencias mas profundas.
Y eso que en el coño, aunque de una factura más que correcta, no se podía apreciar el estado del himen...
#28 la diferencia es que dios no existe y el rey es una figura pública. No me parece lo mismo que insultar a un colectivo concreto formado por personas de carne y hueso. Si me dices que te cagas en el feminismo, te lo acepto, porque es una idea; pero si me dices que "deberían matar a los putos moros", por mucho que yo no tenga nada que ver con ese colectivo, encontraré bastante lógico que te acusen de un delito de odio.
#13quememos a los reguetoneros, a todos, muerte a los rojos, muerte a los fachas, colguemos a los monárquicos, mandemos al gulag a los no revolucionarios, muerte a los islamistas radicales, a los judíos sionistas, a los cristianos retrógrados no hago o incitó a que nadie haga nada.
¿Alguna contradicción más? Por cierto, insultar a Irene Montero sigue siendo legal, has metido el lloro con calzador.
#79 La libertad religiosa del artículo 16 poco tiene que ver con sentimientitos y coartar la libertad de expresión. Una interpretación como para entrar a Charlie Hebdo pegando tiros.
#91 Quita, quita, referéndum, qué mal suena esa palabreja.
La constitución se cambia a puertas del veraneo cuando la gente está a otras cosas
Es lo que se ha hecho siempre y parece que les fy_
#34 Lo que vengo a decir es que si no lo han bajado no es porque estén con el tema de las blasfemias que es lo que tú has implicado al meter en este hilo sobre churras a tus merinas.
#70 Que yo sepa, Podemos está en Sumar. No sé qué criticas. Antes lo proponía Unidas Podemos (que también nos solemos olvidar de Izquierda Unida) y ahora lo propone Sumar.
#73 Es algo tan sencillo como respeto, me es indiferente las creencias o anhelos de los demás, cada uno es libre de pensar lo que quiera, Si no eres capaz de algo entender algo así.. eres tu quien deberías haceterlo mirar
#15 No, nadie me ha hecho pupa, solo digo que si quieres meterte con algo que odias (y yo) debes permitir que cualquiera insulte a lo que tú amas sin consecuencias. Es lo que tiene la libertad de expresión, unas veces gusta y otras no.
#96 Podemos es un partido aparte de Sumar, has visto en algún lado que se llame Sumar Podemos o Podemos Sumar? Yo no. Son ellos mismos los que directamente no han querido ni poner el nombre de Podemos en la coalición, por tanto están unidos en la coalición pero no dentro, por decisión de Sumar, que te quede claro.
El de los sentimientos religiosos lo llevaba en su programa en 2016, artículo 293:
Derogación de los artículos del Código Penal que tipifican como delito la supuesta ofensa a los sentimientos religiosos.
#44 En realidad ambos textos contravienen la Constitución, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las directrices de la OCDE. Por mucho que coloquialmente y en las tertulias televisivas se utilice la palabra "constitucional" para decir "extrema derecha", en la práctica lo que es constitucional o no depende de lo que diga el texto, no de la idelogía que se llama a sí misma "constitucionalista" y no respeta la Constitución.
Cada partido blinda sus sentimientos, bien que ha legislado Podemos para que nadie pueda cuestionar los planteamientos de los feminismos o la teoría queer aunque sea fundamentado, y anda que no propuso Irene Montero que fuera delito machista criticar a una mujer en un cargo político para que no la criticaran.
#164 En el 92 se hizo otra. También sin referéndum:
"Sin necesidad de que fuese convocado un referéndum, fue finalmente el 27 de agosto de 1992 cuando el rey Juan Carlos sancionó y promulgó la primera reforma constitucional, que entró en vigor al día siguiente de ser publicada en el Boletín Oficial del Estado, siéndolo tanto en castellano como en el resto de las lenguas cooficiales."
Buena idea, lo apoyo plenamente.
Aunque yo también metería mano a lo del delito de odio, o por lo menos hacerle unos ajustes, porque recordemos que con lo del delito de odio se ha condenado a gente por hacer comentarios contra el PP
¡Ya era hora! A ver si también les regalan a Bildu y Esquerra una ley de seguridad integral que mande a la mierda la ley mordaza y que obligue a maderos y picoletos a llevar una cámara en el culo 24/7.
#19 Creo que lo de explicar no funciona con el tipo de gente que se ofende...
...y se da el curioso problema que solo se les puede encerrar a posteriori.
#26 Al rey y a Dios. Porque cagarse en Dios está bien, pero hacerlo en la tele y que los ultracatólicos escupan bilis porque no pueden hacer nada, o sacar la procesión del coño insumiso sin que el imbécil de turno te pueda denunciar... son cosas a otro nivel de placer.
#7 Yo no estoy a favor de la quema de libros en general, pero vamos, por mi como si lo usas para liarte porros o para encender una barbacoa para hacerte unas costillas y chuletas de cerdo.
Si luego algún tarado se hace saltar por los aires en tu casa porque has ofendido su religión a mí no me mires.
#48 puedes desearles un buen Ramadán y cagarte en la puta madre de Alá al mismo tiempo. De hecho, esa ley precisamente permitiría decirles a la cara que su religión es una gilipollez y encerrarlos si se atreven a contestarte
#13 Para todo eso que has puesto ya está el delito de injurias. No sé por qué tiene que estar sobreprotegida la iglesia o el rey... será que no somos todos iguales ante la ley?
#46 bueno, teniendo en cuenta que soy un don nadie, dudo que pasará nada. Pero te invito a traerme un microfono y una audiencia y tendré el placer de repetir mi diatriba.
#73 Yo no soy religioso, pero la pregunta que haces es realmente poco afortunada. No tienes ni un brote de empatía hacia los diferentes modos de pensamiento y de vida de los demás?
#57 Te explico una cosa muy de bases: entre las feministas y los dioses, hay un grupo formado por seres imaginarios y el otro formado por personas reales. A ver si adivinas cuál es cuál. Si lo haces, te doy un pin.
#35 Si, pero el ofendidito de turno se ponía estupendo, te denunciaba y ya tenías jaleo. Mira al Wyoming cuando dijo que la cruz del valle de los caídos era más fea que un tiro de mierda.
#164 "este país" no existe. Existe un conjunto artificial de personas que, en realidad, poco tienen que ver los unos con los otros salvo algunas lenguas y superficiales aspectos culturales, instituciones relativamente nuevas, símbolos artificiales, y poco más.
#67 tradicion que es anterior al catolicismo de corte pagano y es sacar en procesión a la diosa madre, la cual el catolicismo se apropió y dio carácter cristiano a la fuerza... Y de paso Jesus ha de ser Dios para que maria sea la madre de dios (en lugar de jesus) y corresponder a todas las manifestaciones de la diosa madre... Lo cual dice mucho de ese cristianismo
#136 las creencias no son personas. No se pueden ofender. Las empresas tampoco. Si te ofende lo que pienso de tus creencias, es problema tuyo. Yo me seguiré cagando en Dios y aceptaré que tú te cagues en el comunismo sin ningún problema.
#178 así, ya hemos visto como ha conseguido más votos, palmando 700.000 de ellos y 7 escaños respecto a los peores resultados de Podemos y a ver si me explica alguien de los casi 650.000 votos que consiguió Más Madrid en las municipales como resulta que Sumar saco luego 550.000 en las generales? Ah,sí que los de Más Madrid se fueron a votar al PSOE viendo el percal de los vetos.
Ya verás lo que pasa en cuanto haya otras elecciones lo que hace Podemos como un partido que va de democrata, resulta que tiene CERO democracia interna y lo que va a hacer la gente con Sumar.
Si no hay repetición de elecciones generales próximas son las europeas que siga YOYO así, que siga.
Eliminar el delito contra los sentimientos religiosos abre la puerta a que cada cual se exprese como le de la gana no solo contra el catolicismo como parece que algunos piensan. Tambien abriria la puerta para hacer lo mismo con el islam, por ejemplo, y no se yo si España esta preparada para eso sin que termine mal la cosa...
#218 Pues no acabo de entender como una ofensa impide la libertad de culto. Yo diría que se puede defender que tú adores libremente a un dios, y que yo libremente me cague en el. Mi cagamiento en dios no vulnera la libertad de culto de nadie.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
>>
Resalto: << regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación>> Exactamente todo lo opuesto que se hizo fomentando especulación, el enriquecimiento de pocos, declarar urbanizables tierras rulares incluso en zonas afectadas por grandes inundaciones etc... Pero como daba mucho a todos los que podían legislar ... ni un dedo y después de que estallara la burbuja se intenta de nuevo
#1 ni hay mayoría republicana con el PSOE del lado del rey para quitar el delito contra la corona ni hay mayoría laica con el PNV, JUNS, PP y VOX para quitar la ofensa a los sentimientos religiosos
#98 Esa respuesta después de cuestionar tu interpretación de la Constitución queda como un poco fuera de lugar A no ser que quisieras colgarte simulando ser otro usuario
A ver de qué iba a vivir la Asociación de Abogados Cristianos sin el delito de "ofensa contra los sentimientos religiosos".
cc #44
Porque hubo evidente intención de ridiculizar y burlarse de forma gratuita de una tradición católica fuertemente enraizada en nuestra sociedad y que evidentemente no tiene otro propósito que la ofensa gratuita de sus dogmas y creencias mas profundas.
Y eso que en el coño, aunque de una factura más que correcta, no se podía apreciar el estado del himen...
no hago o incitó a que nadie haga nada.
¿Alguna contradicción más? Por cierto, insultar a Irene Montero sigue siendo legal, has metido el lloro con calzador.
Esa disyuntiva que siempre planteáis los mismos es muy, pero que muy burda.
Me cago en Cristo, en Ala y me sobra para Buda y los que tengan que venir.
Es que lo de este país no tiene solución alguna
Y si insiste en hacer algo ilegal porque se ha ofendido, pues se lo encierra un tiempo y a ver si se le pasa.
La constitución se cambia a puertas del veraneo cuando la gente está a otras cosas
Es lo que se ha hecho siempre y parece que les fy_
El de los sentimientos religiosos lo llevaba en su programa en 2016, artículo 293:
Derogación de los artículos del Código Penal que tipifican como delito la supuesta ofensa a los sentimientos religiosos.
estaticos.elmundo.es/documentos/2016/06/08/programa_electoral_podemos.
Izquierda Unida lo propuso en conjunto en 2018 ese mismo y el de la corona, para el primero ya iban tarde.
twitter.com/izquierdaunida/status/1054649667781386240
De nada
"Sin necesidad de que fuese convocado un referéndum, fue finalmente el 27 de agosto de 1992 cuando el rey Juan Carlos sancionó y promulgó la primera reforma constitucional, que entró en vigor al día siguiente de ser publicada en el Boletín Oficial del Estado, siéndolo tanto en castellano como en el resto de las lenguas cooficiales."
es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_española_de_1992
Aunque yo también metería mano a lo del delito de odio, o por lo menos hacerle unos ajustes, porque recordemos que con lo del delito de odio se ha condenado a gente por hacer comentarios contra el PP
Si es así, háztelo mirar
Demagogia de mercadillo...
...y se da el curioso problema que solo se les puede encerrar a posteriori.
Disculpa.
Si luego algún tarado se hace saltar por los aires en tu casa porque has ofendido su religión a mí no me mires.
Pero solo luchan contra la censura que no les gusta.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
Cuando se trata de brindis al sol son todos iguales. Tal iguales como cuando se trata de cumplir.
Me estoy cagando en Dios, no estoy diciendo "muerte a los cristianos". Es distinto.
Con la primera frase, estoy insultando un ser inexistente, con la segunda estoy ofendiendo a personas concretas que existen.
Ya verás lo que pasa en cuanto haya otras elecciones lo que hace Podemos como un partido que va de democrata, resulta que tiene CERO democracia interna y lo que va a hacer la gente con Sumar.
Si no hay repetición de elecciones generales próximas son las europeas que siga YOYO así, que siga.
Solo digo que el meneo no va del aceite.
<<Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
>>
Resalto: << regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación>> Exactamente todo lo opuesto que se hizo fomentando especulación, el enriquecimiento de pocos, declarar urbanizables tierras rulares incluso en zonas afectadas por grandes inundaciones etc... Pero como daba mucho a todos los que podían legislar ... ni un dedo y después de que estallara la burbuja se intenta de nuevo