A escasas dos semanas de que comience la campaña electoral para las elecciones del 23-J, todos los partidos se encuentran ultimando el diseño de sus campañas electorales. Y Sumar, cuya candidata, Yolanda Díaz, presentó este miércoles públicamente a sus cabezas de lista en todas las circunscripciones, tiene ya claros cuáles serán los ejes de la suya: la reducción del tiempo de trabajo, la crisis climática y el feminismo.
|
etiquetas: sumar
Ahora mismo, el acento debería estar en otro tipo de cuestiones, como la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo.
Lo que ha sido la izquierda de toda la vida.
En lugar de eso, van a repetir el mismo discurso, bajo siglas distintas, a ver si dejando una vez más los temas que más preocupan a los trabajadores a la derecha la cosa mejora
Que no estoy diciendo que no se hable de ello, o que no vaya en el programa, pero no es donde debería estar pivotando el discurso
Rastread la pasta. Buscad quiénes son sus dueños. No olvidéis el espíritu crítico.
Si... no cabe duda que "la derecha" esta super centrada en "la recuperación de los derechos laborales o el fomento del empleo". Por eso gana votos. Porque esta centrada en eso.
Esta gente vive en una cueva
Ostia, que empiece el desfile de machirulos con dolor de pene.
Y es que una cosa es estar a favor de que no se maten focas y otra es ver menguada tu capacidad adquisitiva a cambio de que China o La India sigan quemando carbón como si no hubiera mañana.
Adiós a mi voto a Sumar. No voto a nadie ya.
Y al final, lo entendí: prometen agua y que eso del medio ambiente no va a ser un obstáculo para las empresas y por tanto, y lo venden como algo bueno para el empleo.
Por curiosidad me he puesto a revisar el Twitter del PSOE de la región de Murcia.
Apenas mencionan el agua, sólo un retuit a algo de greenpeace diciendo que el mundo se acaba, y de la pandemia deberíamos haber aprendido que la gente prefiere morirse de algo chungo a dejar de ir a bares.
Además de eso, en los últimos días de campaña hablan mucho de parques y de transporte público.
Para un partido de izquierdas, dejar que el PP más rancio y más en manos de empresarios como los que anidan en Murcia, de los que más un ruido hicieron contra las inspecciones de trabajo, es mortal.
Te voy a poner otro ejemplo, que me toca más de cerca. En las últimas autonómicas gallegas el PSOE y la marca local de podemos se pasaron toda la campaña hablando de igualdad y progresismo.
El BNG hablo de empleo, se centró en los problemas de los sectores más importantes de la economía gallega (pesca, metal, agrícola y ganadero).
El resultado es conocido. La marca de Podemos quedó fuera del Parlamento, dejándose catorce escaños. El PSOE perdió alguno. El PP amplió su mayoría absoluta. Y los nacionalistas subieron de cuarta a segunda fuerza.
Hay que hablar de lo que preocupa a la gente, en lugar de lo que te preocupa a ti.
No lo entendió IU, no lo entendió Podemos, no lo entiende el PSOE y parece que en Sumar tampoco lo entienden
En Reino Unido, en las últimas elecciones, tenias a Jeremy Corbin con un programa electoral muy completo. Por otro lado tenias a Boris con una sola linea "Let's get Brexit Done" Ganó por goleada Boris, mintiendo y manipulando.
Si q estoy de acuerdo el discurso de Sumar deberia ser en economia y empleo y casi nada mas. Como dices del BNG, centrarse en algo muy importante.
de nada
Lo siento, no me lo creo.
A mí me parece muy bien todo lo que dices, pero si esto no llega a los votantes, normalmente tampoco llega a los votos
Además, Yolanda crítica a Montero por algunas cosas que ha dicho que ha incomodado a hombres. Repito, en la misma noticia.
Pero es que los medios saben muy bien qué titulares poner para centrar el debate en lo que les interesa.
En la emergencia climática, sin ser dramático, nos va la vida como civilización.
El cambio climático no es un evento político. Que tú no reduzcas tu consumo de carne ni busques fuentes de proteínas con un uso del agua más eficiente no significa que la sequía y la desertificación paren. Las políticas para esconder el problema debajo de la alfombra no sirven para nada.
Te felicito si tú quieres consumir menos carne, coger menos el coche o no irte de vacaciones en avión, pero ten en cuenta que eso es tú decisión y que en tanto en cuento se quiera imponer al resto eso ya es agenda política. Y por supuesto eso va a generar el movimiento de reacción a dicha imposición (Como estamos viendo en media Europa)
Para otro post podemos hablar de las cientos de predicciones fallidas de los últimos 60 años. Desde el peak del petroleo, hasta el derretimiento de los polos (la Antártida crece), la deforestación (hay más masa forestal hoy en el mundo que hace 5 años) o la inundación de la costa debido al aumento del nivel del mar.
Ayer mismo hizo 5 años de un tuit de Greta T. diciendo que en 5 años no habría marcha atrás. Tela.
O atajan estas cosas rápido o nos vamos a ver con más de una legislatura con la derecha.
Hay q leer el artículo e informarse por otras fuentes
podemos.info/wp-content/uploads/2019/10/Podemos_programa_10N_LF.pdf
"pero si esto no llega a los votantes,"
Totalmente. Ves los discursos de Anguita y eran impresionantes. Ves los discursos de Rajoy y eran patéticos.
Al final, una gran mayoria de la gente vota independientemente de los discursos. Para esta mayoria, los discursos tienen q ser increiblemente simples y populistas. Sumar deberia ir con un slogan del estilo "economia fuerte y buen empleo" tiene mas tiron q hablar de feminismo y naturaleza.
theobjective.com/espana/politica/2023-04-13/yolanda-diaz-hombres-izqui
Me parecen absolutamente inaceptables para alguien que dice aspirar a presidir a todos los españoles.
Sólo esa frase le puede haber hecho perder una cantidad muy considerable de votos (entre ellos el mío).
Y viendo la medida que ha propuesto Díaz (subvencionar hipotecas) está claro que no se quiere solucionar. Una medida que de izquierdas tiene lo que yo de astronauta.
Lo que haría falta es un parque muy grande de vivienda pública de alquiler a precio regulado, no subvencionar encubiertamente al ladrillo.
En vez de eso, tenemos feminismo e insultos a los hombres por el hecho de serlo.
Dan unas ganas locas de votarle.
Nadie te va a hacer consumir menos carne por decreto: lo va a hacer el libre mercado mediante subida de precios debido al aumento del precio de los cultivos y la escasez de agua. Tampoco nadie te ha a obligar a usar energía renovables o coches eléctricos: lo hará el libre mercado mediante la economía de escala y la rentabilidad cada vez menor de la extracción de combustibles fósiles.
La Antártida no crece, el bulo viene de el crecimiento localizado de hielo sobre el mar en una región concreta: climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Para la inundación de costas, aún queda mucho. Y el punto de inflexión seguramente lo hemos pasado hace tiempo, para sorpresa de nadie.
Aún recuerdo cuando hasta no hace tanto se decía que en el 2010 ya no habría petroleo para todos. A día de hoy los que hablaban del Peak Oil andan recogiendo cable.
Si se se estrellan en las elecciones Yolanda tirará hacia el PSOE o acabará en algun puestecito bien remunerado (tal vez de jefa en algún sindicato).
¿Hoy? La subida de 5 metros es el peor de los escenarios en 2300: earthobservatory.nasa.gov/images/148494/anticipating-future-sea-levels
Por supuesto que el feminismo debería ir en las políticas de todo gobierno, solo que la izquierda debería poner el "foco de campaña" en otros asuntos más rentables electoralmente, dando por sobreentendido que por supuesto el gobierno también asumirá la lucha contra la desigualdad injusta de género.
Permíteme compartir contigo, amigo desconocido, una observación que leí aquí no hace mucho.
Entiéndase equidad como lo equivalente a la justicia social, que es, por ejemplo, dar más facilidades a ciertas personas que de otra manera no podrían acceder a ciertos servicios, como colocar rampas en el congreso de los diputados para que las personas con discapacidad puedan acceder. O crear leyes que faciliten las cosas a personas que sufren ciertas desigualdades.
Pero hasta la equidad tiene que ser proporcional, justa y limitada. Cuando disfrazas de equidad una desigualdad opuesta a la desigualdad que tenías antes, ya no se puede llamar equidad ni justicia. Eso es otra desigualdad, nada más.
Y es lo que se ha hecho en este país con el feminismo de Irene. Una causa que debería luchar por la igualdad, proporcionando cierta equidad, se ha convertido en un medio para lograr otros tipos de discriminaciones opuestas a la que existían antes y que prácticamente se habían superado.
Así pues, el feminismo actual desplegado por Irene, por muy loables que fueran sus inicios, fue evolucionando a postulados cada vez más radicalizados y ha sobredimensionado problemas creando desigualdades que provocan que la parte afectada por las mismas, se revele. (Dando alas a la ultraderecha, que ha aprovechado ese nicho de votos de manera populista.)
Consecuencia de lo arriba expuesto es que la mayor parte de la gente que critica el feminismo actual, son hombres blancos y cisgénero porque son la mayor parte de los afectados por esas políticas que provocan desigualdad, disfrazándolas de equidad.
Saludos
No existe eso del "nuevo feminismo", el feminismo no ha cambiado en su definición, solo se adapta a nuevas realidades y desigualdades. Irene Montero no ha inventado nada, solo ha puesto de manifiesto que en este país aún queda mucho machismo estructural. Tu comentario es un claro ejemplo de que este país aún está lejos de entender el feminismo y que queda mucho por hacer.
Un placer haber dialogado contigo. Buen día.
Hay mucha gente que va a votar o ha votado derechas no porque el programa sea mejor o les convenza más, sino porque lo otro les repele. No votan por, sino contra.
Me baso en el resultado de las autonómicas y el veto a Montero.
Del mismo modo en España llevamos años importando estas políticas identitarias (sobre todo por parte de la izquierda). Así la derecha se convierte en una alternativa tan solo por no llevar el malentendido feminismo actual como una bandera. Da igual que el PP hable de toros, romerías o carriles bicis, se llevará muchos votos tan solo por no llevar el "feminismo" que tanto rechazo comienza a causar como una prioridad.
De hecho, puede decirse que aquellas elecciones -que eran la oportunidad de que por primera vez en la historia una mujer ocupase la presidencia de los Estados Unidos, pero que los "betas" feos y resentidos impidieron que fuera así y llevaron a Trump al poder solo para impedir que llegase Hillary- fueron el primer acto público de "violencia de género" contra las mujeres, que podemos considerar el punto de partida de toda la oleada de violencia machista que vino después.
A aquellas elecciones en que ganó Trump las mujeres reaccionaron creando la manifestación feminista anual del 8M, y la 4ª ola de feminismo.
Pero hay que tener en cuenta la oleada de violencia machista pública real, fuera de las redes sociales pornográficas, que se sucedió desde aquellos días hasta hoy.
Lo que quiero decir es que las mujeres no crearon la 4ª ola de feminismo porque sí, porque un día se levantasen aburridas y la creasen; la crearon como respuesta o reacción a la ola de violencia contra las mujeres que se había venido fraguando y que tuvo su primera gran manifestación pública fuera de las redes sociales en las elecciones que llevaron a Trump al poder.
Quien quiera que fuese el hijo de puta que condujo a la sociedad a esta ola de violencia contra las mujeres, la verdad es que fue capaz de diseñar y conducir sus planes de una manera exquisita, al nivel de un genio, porque convenció a los "betas" feos y resentidos de que el feminismo es la manera en que el ancestral odio de las mujeres hacia los hombres feos se institucionaliza en forma de movimiento social feminista, mientras que las mujeres son sumisas para con el 1% "alfa" y guapo del sexo masculino. "Las mujeres solo usan el feminismo para sacarles dinero y poder a los hombres feos".
Por eso hoy el rechazo hacia el feminismo está tan extendido, incluso entre los hombres de izquierda, porque ese rechazo es propio de los "betas" feos y resentidos, que consideran que el feminismo es la manera en que las mujeres les odian y rechazan a ellos (mientras son sumisas al 1% "alfa"), y los "betas" feos y resentidos, precisamente y por definición, son el 99% de los hombres.
Pero ya es tarde. La oleada de gilipollez e imbecilidad de ultraderecha la tenemos encima, y combatirla en cierto modo es reconocerla y alimentarla, así que ya solo nos resta esperar que vaya llegando, poco a poco, el momento en que esta oleada de gilipollez de ultraderecha vaya perdiendo fuelle hasta que, finalmente, la sociedad pase a otras cosas y la deje en el pasado.
La primera regla con los políticos es no fiarse de ninguno.