“Tanto la doctrina científica como los pronunciamientos judiciales reconocen hoy el derecho a exigir responsabilidad civil debida a daños causados, dolosa o culposamente, entre miembros del núcleo familiar”, explicó ayer el magistrado emérito, Julio Picatoste Bobillo, pronunciada ante la RAGJYL. En la misma abordó la cuestión de «la responsabilidad civil por daño moral en los casos de fraudulenta atribución al marido de la filiación del hijo nacido de relaciones extramatrimoniales de la esposa, con ocultación de la verdadera paternidad”.
|
etiquetas: supremo , hijo , embarazo , prole , paternidad , hombre , mujer , responsabilidad , mo 
Además, si se hicieran de esa manera, a gran escala, con toda seguridad bajarían mucho de precio.
Me quedé pensando que tenía que haber entendido mal, que no podía querer decir que lo único que contaba era que se pudiera denunciar en cualquier caso, asumiendo el daño de que una entre, póngase la cifra que se quiera, pudiera ocasionar a un hombre.
Si un hombre solo tiene relaciones con preservativo, tiene la razonable seguridad de que no tiene hijos por ahí que no conozca.
Quiero decir que si no debería tener consecuencias que una mujer, si no sabe si el hijo es de su marido o de otro hombre, y más si sabe que es del otro hombre, no le informa de la situación. Digamos que sería ver el mismo tema pero desde la perspectiva de los derechos del posible padre si no es el marido.
P.D. Me temo una respuesta del tipo "quien ha de exigir sus derechos es el tipo en cuestión, si no sabe que es el padre, no los va a exigir y por tanto no habrá consecuencias".
Lo chocante fue la primera vez, cuando me piden que salga, y era para preguntar a la madre si iba coaccionada o algo ¿y a mi no me preguntan?
#190 pues críalos tú, yo paso de criar a uno que no es mío, fíjate qué cosas.
Fraude: Engaño económico con la intención de conseguir un beneficio, y con el cual alguien queda perjudicado.
Yo diría que tener hijos de otro no es delito. El delito es mantener el engaño durante años (fraude) y que eso genere un beneficio económico para ese hijo, perjudicando al falso padre. Si no lo es, debería serlo.
La mayoria de hombres por ejemplo, mienten diciendo que es el sueldo de una empleada, cuando en realidad es el dinero que le pagan a la amante para mantener a unos hijos, que por ejemplo, pueden ser hermanastros de los hijos nacidos dentro del matrimonio. Podrían tambien sus hijos "legítimos" denunciarle por estafa, pues les ha ocultado el derecho de conocer a sus hermanos?
Te sorprendería saber la de veces que se descubren cosas así en el momento de cobrar una herencia...
Tambien es un engaño, y además, sale normalmente bastante más caro que en el caso de la noticia.
El que no tiene razón eres tú, asumiendo por alguna extraña razón que en una pareja los hijos se financian siempre y "exclusivamente" con la nómina del padre, cuando la tendencia es que cada vez hay más parejas en las que la que aporta más dinero es ella.
Ejemplo 1: Ella hereda el negocio de la familia. Él es el típico que no tiene estudios y ella lo coloca de "gerente" en la empresa familiar. Él va de putas cada semana con el dinero de la empresa familiar de ella. Deja a una de sus amantes embarazada, porque por supuesto, los hombres de verdad follan a pelo y no usan condones, que la experiencia no es la misma. Con el dinero de la empresa de ella, le paga 1800 euros al mes a su amante y a sus hijos ilegítimos, de los que su mujer y sus hijos legítimos no tienen ni idea de que existen.
Ejemplo 2: Él es propietario de un bar que da pérdidas o muy pocos beneficios. Ella es representante farmacéutica y viven de su sueldo. Él deja embarazada a una de las camareras, porque por supuesto, los hombres de verdad follan a pelo y no usan condones, que la experiencia no es la misma. Le sube el sueldo, aunque la camarera ahora sólo trabaja un día a la semana o ninguno y no le dice a su mujer que tiene otro hijo al que está manteniendo ella con su sueldo.Edito para añadir que a su mujer le dice que no pueden permitirse tener hijos, porque el bar tiene muchos gastos y no se lo pueden permitir. A ella se le pasa el arroz y no consigue hacer realidad su sueño de ser madre
Puedo seguir....
Por ciero, no sé si lo sabías, pero el emérito no tenía donde caerse muerto cuando lo casaron por conveniencia con Sofía de Grecia porque ella era millonaria. Se hizo rico bastantes años y hijos ilegítimos después a base de robar a los españoles y pagar la manuntención de sus amantes y sus ilegítimos con tus impuestos y los del resto de españoles.
Si el padre es el que se presupone, estupendo todo. Para una mujer "fiel" no debería suponer ningún problema.
Y si no lo es, que aparezca el padre biológico y que asuma las consecuencias.
De esa manera se protege el derecho superior del menor, ya que sus padres biológicos se ocupan de él, y en cualquier caso no se le impone a un tercero su cuidado y crianza. Ojo, que si el tercero quiere adoptarlo, ningún problema.
No sabía que se llamaba lógica difusa pero que se tiene en cuenta, si.
Esque no se, a veces me pierdo.... pa lo malo solo hombres y pa lo bueno vale-tudo? No es una lucha de antagonismos?