edición general
95 meneos
142 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El Supremo recibe una demanda de ejecución de sentencia contra Irene Montero por no pagar la indemnización de 18.000 euros por llamar «maltratador» al exmarido de María Sevilla

El Supremo ha recibido una demanda de ejecución de sentencia contra Irene Montero, por no haber pagado la indemnización a la que fue condenada por vulnerar el derecho al honor de Rafael Marcos. El documento recuerda que la «obligación dineraria ha sido desatendida», por Montero igual que la obligación de eliminar el twit. Por ello requiere que Montero cumpla la condena y, en caso de que no lo haga, se publique el fallo «en tres periódicos de tirada nacional» y que se comunique a X que retire el twit donde la ejecutada realizó las declaraciones

| etiquetas: irene montero , maría sevilla , infancia libre , rafael marcos
79 16 14 K 6 actualidad
56 comentarios
79 16 14 K 6 actualidad
Comentarios destacados:              
#4 Lo de los negativos por que es? Porque es mentira que ha recibido la demanda?, porque es mentira que no ha pagado? Porque no es relevante que una ministra se niegue a pagar? Porque el supremo es facha? Me lo explica alguien?
  3. DutchSchaefer79 #3 DutchSchaefer79
    Con esto queda claro que a esta persona la ley le da igual. El unico mandato al que obedece es al de su propia voluntad y su ideologia.
    7 K 69
  4. #4 surco *
    Lo de los negativos por que es? Porque es mentira que ha recibido la demanda?, porque es mentira que no ha pagado? Porque no es relevante que una ministra se niegue a pagar? Porque el supremo es facha? Me lo explica alguien?
    56 K 490
  5. DutchSchaefer79 #5 DutchSchaefer79 *
    #4 Hay que ocultar la realidad para que puedan seguir con su relato victimista.
    23 K 208
  6. #6 --113769--
    Qué los pague de su bolsillo. Y que los pague ya. Primer aviso.
    3 K 38
  7. QAR #7 QAR
    Pero qué tía más nefasta, prepotente y sinvergüenza. ¿Qué le vería el infeliz de Pablo Iglesias?
    10 K 112
  8. #8 NeuronaSur
    #4 Por qué la Empecinada en estos lares en incuestionable.
    8 K 86
  9. cenutrios_unidos #9 cenutrios_unidos
    #4 Es sencillo, aquí muchos la justifican diciendo que en ningún momento habla con nombre y apellidos de él. Pero precisamente habla de María Sevilla, las madres protectoras y lo malos que son los hombres (como en ese caso) y que son maltratadores y que hay que evitarlo y tal.

    Con dos cojones y desde su puesto de Ministra.
    9 K 83
  10. gringogo #10 gringogo
    #4 Por razones sanitarias. (A los comentarios me remito)
    0 K 14
  11. #11 Marisadoro *
    #4 "Lo de los negativos positivos por que es?"
    3 K 22
  12. #12 Empakus *
    Estaría bien que no pagara y acabara en la cárcel por incumplir un mandato judicial...
    4 K 42
  13. #13 KurtGodel
    #7 De los peores especímenes que han pasado por la política.
    5 K 56
  14. #14 surco
    #11 Coño, porque si un mimistro no cumple una sentencia ( sea del partido que sea y por el asunto que sea) es noticia.
    7 K 71
  15. #15 surco
    #10 vale, pues si no te gusta algún comentario, el negativo tendría que ser para el comentario, no?
    2 K 28
  17. Alakrán_ #17 Alakrán_
    #4 Por ideología, al parecer que una Ministra se niegue a cumplir una sentencia no es relevante.
    6 K 70
  18. cenutrios_unidos #18 cenutrios_unidos
    #16 O directamente que la palabra de una mujer valga para meterte en un problema. Pero luego ponen el grito en el cielo (y me parece bien) por la presunción de veracidad de la policía...en fin.
    2 K 22
  19. Alakrán_ #19 Alakrán_
    #10 ¿Puedes decir cuál de los nueve comentarios anteriores al tuyo te parece reprobable? Teniendo en cuenta que estamos en interné de forma anónima.
    2 K 27
  20. #20 bibubibu
    Que toda un ministra esté metida en estas mierdas, cuando es la que tiene que dar ejemplo, dice mucho como persona.
    3 K 34
  21. Olarcos #21 Olarcos
    #2 Elena
    0 K 11
  22. #22 Borgiano
    #2 No hace falta, ya lo ha hecho Yolanda
    1 K 17
  23. Battlestar #23 Battlestar
    #4 Porque Irene montero no es del PP :troll:
    4 K 47
  24. #24 vGeeSiz
    #11 porque es una noticia de actualidad, la que pregona que hay que cumplir leyes es la última en atacar un mandato judicial...quizás por eso
    2 K 31
  26. DayOfTheTentacle #26 DayOfTheTentacle
    #4 Para que no se vea.
    0 K 8
  27. DayOfTheTentacle #27 DayOfTheTentacle
    #23 Tengo mis dudas. Parece ser del PP o de VOX. Lo que podemos afirmar sin duda es que su objetivo era destruir la izquierda más allá del PSOE.
    1 K 15
  28. #28 XXguiriXX
    #7 Tal vez le gustan las lloronas :troll:
    1 K 21
  29. #29 momentoflector
    Mal ejemplo está dando incumpliendo mandatos judiciales. La justicia nos gusta cuando ganamos, si perdemos ya no nos gusta
    2 K 22
  30. #30 tpm1
    Van a tener que poner su cara en el diccionario al lado de arrogante. ¿Alguna vez esta mujer ha reconocido un error?
    1 K 16
  31. Nylo #31 Nylo
    #4 porque ya han tumbado hoy una noticia en portada con más de 200 meneos positivos y están crecidos. Por eso.
    1 K 17
  32. Nylo #32 Nylo
    #24 acatar
    0 K 10
  33. #33 Borgiano
    #4 Es un buen detector de CM y cibervoluntarios
    0 K 9
  34. QAR #34 QAR
    #28 Algo de eso debe de ser, porque opino que Iglesias es un hombre bastante competente y no me cuadra lo de emparejarse con semejante mamoncilla.
    1 K 21
  35. #35 titocereal_633c1f8a3e9af
    Guay, mi pregunta es ahora: Después de haberos puesto a gusto de poner a parir a todo y a todos. ¿Habrá recurrido la sentencia la penada? ¿Y es por ello que mientras si/no se ve su recurso no se paga? Incompleta la noticia, tendenciosa en su formulación. Y por cierto, que se presente una demanda por falta de ejecución de un sentencia, no implica que se dé por admitida, encausada, sentenciada y por ultimo condenada/absuelta. Que se nos olvida el derecho procesal español.
    0 K 6
  36. #36 Marisadoro *
    #16 Gracias por su opinión.
    0 K 9
  37. DaiTakara #37 DaiTakara
    #2 Ser adulto y que no se te caiga la cara de vergüenza diciendo tal cosa es muy top. Tienes que ser la estrella de tu troll center.
    5 K 33
  38. #38 vGeeSiz
    #32 gracias
    0 K 11
  40. DaiTakara #40 DaiTakara *
    #_39 [...] "tu Diosa y ama" [...] xD xD xD

    Ahora mismo en tu troll center: www.youtube.com/watch?v=jVAjptAp9Kk
    0 K 6
  41. DutchSchaefer79 #41 DutchSchaefer79
    #35 Es sentencia firme del supremo, poco recurso le queda. Si acaso puede pedir amparo al constitucional, y hasta donde se sabe, no lo ha hecho. Simplemente no lo cumple porque no le sale del coño moreno.
    1 K 14
  42. #42 JuanAnton
    Esta por encima de la ley.

    Solo protegía a una madre protectora delincuente. Las sectas se apoyan entre ellas.
    0 K 5
  43. #43 z1018
    #4 lo del negativo no es por la noticia es por al justicia facha que tenemos en España.
    La exdiputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo llamó terrorista al padre de Pablo Iglesias, que al igual que la víctima de Montero, nunca ha sido condenado por el delito del que se le tacha y se fue de rositas, las cosas de tener el "facha pass" acompañado del "pijo pass", que te dan inmunidad absoluta en los juzgados de Madrid.
    2 K 7
  44. MAD.Max #44 MAD.Max
    A lo mejor es por la última palabra de tu comentario :roll:
    0 K 7
  45. MAD.Max #45 MAD.Max
    #12 Está por encima de la ley. Ella es la ley y la justicia ....
    1 K 15
  46. MAD.Max #46 MAD.Max
    #30 ¿Suyo o de otros?
    1 K 15
  47. #47 surco
    #43 Sin duda. Pero no es injusto lo de Montero, es injusto que no hayan condenado a Cayetano.
    0 K 11
  48. #48 tyrrelco
    #4 ¿No será la sala segunda del Supremo, no?
    0 K 8
  49. #49 Marisadoro
    #24 ... cabe que pueda interponer recurso de reposición ante la Sala.
    0 K 9
  50. vacuonauta #50 vacuonauta
    #4 porque no se paga hasta que te lo ordenan
    0 K 11
  51. Manolitro #51 Manolitro
    #9 porque viene el fin de semana y tienen que ganarse el dog chow
    0 K 10
  52. Manolitro #52 Manolitro *
    Ya han debido de tocar corneta en el grupo de telegram de los mermadetes de la ralea ultra, que ya están pasando a fichar con su negativo
    0 K 10
  53. #53 aaabbbcccddd *
    A ver si va a tener que re hipotecar el casoplón. Además no decían que tenían que dimitir los imputados o condenados? Que se refería solo a hooombress??

    Menudos cararuras
    1 K 16
  54. #54 z1018
    #47 es injusta la justicia si no es equitativa en casos idénticos y no estamos hablando de dos extraños que han llevado sus casos a la justicia, estamos hablando de una ministra y de la que era portavoz del principal partido de la oposición en casos mediáticos que han tenido recorrido en prensa.
    El mensaje que manda la justicia es: da igual lo que diga la ley que nosotros la aplicaremos a quien nos plazca y de la manera que nos plazca Y ESO NO ES JUSTICIA, por lo tanto es injusta la condena a Montero si no se ha condenado a Cayetana.
    0 K 7
  55. #55 surco *
    #54 En serio esa es tu argumentación? No. Es justo al revés. No sé ha hecho justicia con el padre de Iglesias y si con el ex marido de esta mujer. Hágase justicia con el padre d Iglesias, pero nunca tienes que dejar de hacer justicia con el ex marido de esa mujer. Tu argumento es igual que decir que si mañana un juez zumbado o corrupto declara inocente a David Sancho, sería injusto condenar al siguiente descuartizador
    0 K 11
  56. #56 z1018
    #55 mira un poco más allá, no estoy criticando las sentencias sino a los tribunales en general.
    Me quejo de que esto son ejemplos claros de falta de justicia y en general del grave déficit democrático que tiene nuestro país cuando al ir a reclamar importa más el qué que el quién.
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame