Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El cálculo por el cual se ha llegado a la cifra del supuesto patrimonio de la ministra de Igualdad (629.969 euros) es el resultado de sumar todos los activos que aparecen en la declaración de bienes y derechos patrimoniales de este pasado 2021. Para saber el patrimonio neto se debe restar el pasivo, es decir, sus deudas. Por lo que el patrimonio neto de Irene Montero, según la declaración de bienes y derechos patrimoniales publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) este 2021, es de 398.813,32 euros.
|
etiquetas: irene montero , patrimonio 
"El protocolo de Podemos establece para este tipo de dietas que se donarán al partido al menos el 40% de la cantidad. En este caso, Iglesias ingresaría 561 euros más al mes, lo que sumaría un total de 52.932 euros al año en 12 pagas. No obstante, desde Podemos aseguran que sus representantes en el Gobierno han renunciado a estas indemnizaciones."
Ojo, que Montero cobra menos que el marido. Y como ambos viven en Madrid no cobran dietas por desplazamiento, no como otros muchos "desplazados" que perciben casi 2.000€/mes y tienen una o más viviendas en Madrid.
¿Que pueden ahorrar? Por supuesto que pueden. Pero no digas que cobra un sueldo de "casi 100K" porque se tarda 2 segundos y un clic en desmontar el bulo.
Por cierto, dime dónde hablo de neto en #177, que por más que miro no lo veo.
Con cobrar mucho, me refiero a que puedes aportar mas obviamente.
Pero honestamente, dejalo... no tienes ni idea... "imposible" dice el tio
El que no ha mencionado 100k€ netos he sido yo. ¿Tú cuando hablas de tu sueldo anual o lo negocias con la empresa dices la cantidad en neto? Porque ni yo, ni la gente con la que hablo, lo hacemos. Hablamos de bruto y por supuesto ya contaba con que le iban a retener una buena parte de ese sueldo bruto. No sé por qué hablas de bulo si no sabes ni has preguntado el cálculo que he hecho.
Vuelvo a lo mismo. Si sumas todos los conceptos son 75000€ brutos (50k€ netos) + 12000€ netos de dietas + xxxx € de gastos de representación y libre disposición = casi 100.000k€ brutos que ella reparte como quiere. Por cierto, viviendo en Madrid, cobran 979€ por dietas de desplazamiento.
Y vuelvo a lo mismo, es que me da igual que me digas 50.000€ netos (75k€ brutos) frente a 65.000 netos (100k€ brutos). De lo que hablo y lo que critico es de que esta mujer y Pablo Iglesias iban de azote de la casta y de que iban a vivir en el barrio toda la vida y en cuanto han tenido la posibilidad se han largado a una urbanización. Muy legítimo todo, pero invalida todo su discurso de ser "la gente de abajo". Lo siento pero no, ya no son la gente de abajo.
Hicieron mucha demagogia con lo de que iban a ser humildes y que un político tenía que cobrar como un trabajador y al final de eso nada. Parece que se han dado cuenta de que la política no es tan sencilla como pensaban y que eso debe estar remunerado acorde a las responsabilidades que uno tiene.
O te sales por peteneras otra vez con supuestas dietas, tú mismo. Yo veo totalmente claros los enlaces con los datos que ambos hemos puesto, pero si tienes fuentes de que cobre algo más, pues lo pones y quedas como un señor.
Te recuerdo que tanto ella como su marido han formado parte de un gobierno nacional como ministros, además de que su marido tiene libros publicados, programa de TV y cobra como tertuliano. Que parece que estés hablando de mi vecina del 1°.
Ahora bien, si lo que pretendes decirme es que PI corre con todos los gastos e IM ahora absolutamente todo el sueldo... Pues vale.
Porque que IM cobre mas de 3 SMI como habian prometido en campaña va contra toda logica porque no son como otros politicos...
...aunque resulte hace un año cambiaron los estatutos de Podemos y ahora los altos cargos donan un 15% del sueldo en vez de vivir con los 3 SMIs que habian prometido.
Y eso conlleva que IM en vez de cobrar unos 40k euros anuales se va por encima de los 55k. Que me parece magnifico que lo cobre que para eso es Ministra...pero que no es lo que prometian.
Lleva dos años de ministra cobrando 74k, que son unos 50k netos al año. Eso serian 100k si los hubiese ahorrado limpios. los 4 años anteriores trabajo de diputada, podemos poner que ganase unos 50k brutos, que deben ser unos 30k limpios: 30*4 = 120k. En total 220k si no hubiese gastado nada en comer, beber, alquiler, los niños, etc.
Ha metido un buen braguetazo, está clarísimo. Yo no se lo que ganas tu, pero yo no podria ahorrar 200k en 6 años de trabajo.
Tu link de los 51.300€ está obsoleto, por cierto, porque está aplicando la limitación de los 3 SMIs que no aplica.
Por cierto, criticar la magnitud del dato, no invalida el argumento. Cambia mi mensaje inicial por 75k€ y es exactamente el mismo argumento. No te quedes en la coma (que además te he justificado), porque no es lo relevante.
Has puesto un enlace en #190 que explícitamente dice que los miembros de Podemos en el gobierno renuncian a las dietas. Y que la limitación sube hasta 4,5 SMI en casos de dependencia como tener 3 hijos.
Y si quieres que tomemos derrapes de cifras como trazadas ideales... Pues vale, pero, ¿no se debería aceptar también el cambio de criterio habitacional de cuando se es joven y soltero a cuando se está casado y con tres hijos? No veo muy normal vivir en un piso de Vallecas de 2 habitaciones para una familia de 5 miembros que ingresa más de 100.000€/año. ¿Tú lo verías normal?
Y si fuese por clasismo, supongo que estarían de vecinos de Abascal o Monasterio, en vez de vivir en un pueblo de las afueras donde hay viviendas a la venta de ese pelo a patadas.
Por cierto, soy huerfano de padre y madre y no he recibido ninguna herencia, con 18 años tenía una mano delante y otra detrás
Os falta mucha calle.
¿De verdad según ha llegado a estar el tema tu vivirías con dos bebes en un piso si pudieras evitarlo?
En PPI es imposible,. Otra cosa es un PPA, pero en esta hilo no viene al caso.
La realidad es que tenían las mismas inquietudes aspiracionales que cualquier persona de clase media/alta a la que ellos, en su momento, llamaban como “de arriba”. Podían haber ido a un piso más grande a vivir, como vivimos muchos que también tenemos 2 y 3 hijos, pero eligieron un modelo de casa que ellos criticaron con mucha dureza. Montero no, pero Iglesias ya tenía al menos 36-37 años cuando pronunció ese discurso.
Y repito, si tienen el dinero y la posibilidad, me parece fantástico que lo hagan, pero entonces, deberían haberse ahorrado esas declaraciones agitando el sentimiento de clase.
En su momento agitaron todos estos sentimientos, igual que lo de la casta y que ellos eran un partido distinto, por motivos electoralistas, pero ahora han convertido su partido en lo que criticaban y han decepcionado a mucha gente con esa falta de coherencia. La pérdida de más de la mitad de los diputados desde su máximo de popularidad no es casual, ha sido en gran parte por eso.
Dicho todo este rollo, las declaraciones dudando del origen del dinero de Montero me parecen injustificadas.
Pasa buen día de reyes.
Para empezar, dona 12.000 euros y se queda 67.000 euros. Además, las parejas comparten gastos, te parezca bien o no, y si él tiene otros ingresos, que los tiene, es evidente que podrá ahorrar mucho más (es lo que pasa en mi casa exactamente).
Pero esto es mucho más simple. Donan cantidades muy elevadas (como prometieron) y su dinero tiene un origen completamente legal y lícito. Todo lo que se quiera sacar al margen de eso es pura malicia.
Qué jodido es juzgar a un político por su gusto en su vida privada, siempre que no tenga un origen o finalidad ilícita o poco ética, mientras que las políticas depredatorias en o público se pasan por alto sin rubor alguno. Digo esto porque estoy aburrido de oír a gente llamar ladrón a Iglesias porque le hicieron llegar una microSD robada de 10€, mientras que estos mismos justifican robos de miles de millones del erario porque "todos son iguales".
Y ahi es a donde queria llegar desde un inicio pero queria leerlo de alguno de sus aferrimos defensores.
Lo de dudar de su honradez es de tu cosecha poniendo en mi boca cosas que no he dicho.
Y algunos aplaudiendoles y defendiendoles y criticando a los votantes de otros partidos "porque les mean en la cara y les siguen votando".
Ya dicen que la sarna con gusto no pica.
Al cubo de los ignores, que lo tuyo si es difamar e insultar.
Otra cosa es el seguro de vida asociado a las tarjetas etc.
www.segurodevidahipoteca.es/hipoteca-disminuye-seguro-de-vida-tambien/
Seguro de vida hipoteca decreciente
Este tipo de seguro permite que la cantidad contratada para devolver la hipoteca se reduzca con el tiempo; es decir, el primer año deberemos 200.000 € y pagaremos una prima correspondiente por el seguro de vida hipoteca, pero en el décimo año puede que «solo» debamos 95.000 € y que en vez de pagar más, puesto que tendremos más años, paguemos menos: la cantidad acorde con nuestra deuda restante. Eso sí, en caso de que ocurra algo, la aseguradora indemnizará por menor cantidad.
Este seguro es el que se contrata habitualmente al hacer una hipoteca, el que solo garantiza su pago, que es lo que le interesa al banco: la hipoteca disminuye y tu seguro de vida también.
Listo
transparencia.podemos.info/docs/reglamento-economico-cargos-electos-au
Por otro lado Iglesias cobraba 4,5 SMI, no 3, es decir 3100€ netos mensuales en 14 pagas—> 43400€ netos anuales.
Ahora vamos a las noticias de eldiario.es, dónde confunden un par de veces los 736€ netos con 950€ netos.
www.google.es/amp/s/www.eldiario.es/politica/sueldos-podemos_1_1041510
www.google.es/amp/s/www.eldiario.es/politica/regula-sueldos-15-donacio
Si ves ambas noticias, aparte de la confusión con la base de cálculo (usan 950€ netos para el sueldo de Iglesias y en 12 pagas en vez de 14) ves que Iglesias (y Montero) cobran más ahora que antes; en la noticia hablan de 54000€ netos vs los 43400€ netos anteriores (todo esto excluyendo dietas y demás). Luego donan parte de ese excedente de los 54000€ al partido, pero aún así quedan por encima de la base original.
Los cargos públicos de menor rango, que pagan el 30%, esos seguramente cobren menos, habría que calcularlo.
Lo que queda claro es que, sea por la subida del SMI, sea con esta nueva medida, ya no cobran los 2000€ netos del inicio, si no un 30-40% más.
www.idealista.com/venta-viviendas/madrid/puente-de-vallecas/con-solo-p
www.idealista.com/venta-viviendas/rivas-vaciamadrid-madrid/con-pisos,d
Por cierto, no voto al PP ni a la derecha, por si crees que trago con sus ruedas de molino. Sabemos cómo es la derecha y que siempre quiere dar la imagen de que la izquierda tienen que ser “pobres de solemnidad”, aunque los afectados no hayan dicho nada al respecto. El problema es que en Podemos si salieron a decir “somos del barrio, humildes, cobro menos de 900€ de nómina de profesor suplente”, pero en cuanto han ganado dinero se han convertido en lo que criticaban, gente de clase media/alta que vive en chalets en las afueras.
Que si fuera sólo eso todavía sería una excepción, pero los 3 ultimos años han demostrado que Podemos y sus dirigentes son un partido tradicional como los demás.
Han sido bocachancladas con un daño muy limitado y corregido. Seguro que si a cualquiera de nosotros nos pusiesen detrás a todos los medios buscando con lupa y sin restricciones, encontrarían declaraciones similares o peores. Pero lo que no se encontraría entre la población "normal" son escándalos de corrupción de 6, 7, 8 y más ceros. Y aquí estamos perdiendo el tiempo, discutiendo de lo normal mientras internamente normalizamos lo más grave. Porque, ¿en qué nos afecta en nuestra vida diaria lo del casoplón? En nada, es algo privado e irrelevante para España. ¿Ha sido una compra especulativa por su bajo coste respecto a la zona? Tampoco, es su primera vivienda, la habitual, y había mejores cosas a patadas en la zona. ¿Lo han pagado con dinero negro o de procedencia dudosa/ilícita? Tampoco, tienen una hipoteca a 30 años. ¿Han comprado especialmente barato? Tampoco, en su día ya miré y me pareció que hasta les dieron el palo al lado de otras viviendas de la zona: www.meneame.net/c/27501715 ¿Es un precio excesivo para el matrimonio? No, está dentro del 25% de los ingresos familiares por nóminas, empresas de Iglesias aparte. La mayoría se entrampa en hipotecas mayores respecto a los ingresos.
Pero deberíamos parar a preguntarnos otras cosas:
¿Nos vamos a morir nosotros (o algún ser querido) porque un político haya colado a un familiar en una lista de espera?
¿Nos encontramos con urgencias más que saturadas desde antes de la pandemia?
¿Están cerrando centros de Atención Primaria?
¿Se despiden a sanitarios necesarios en pleno pico de la pandemia?
¿Tenemos la deuda pública por las nubes por gestiones nefastas e interesadas?
¿Cuántos casos de corrupción se han ido de rositas o casi (como Zaplana)?
Y así un larguísimo etc. Tenemos que aprender como sociedad a despertar el sentido crítico y no ir a ciegas hacia un lado porque nos golpee el pastor con el cayado.
Ese es un seguro de hipoteca de una compañía que se ha creado hace cuatro días como quien dice aprovechando la sentencia que dijo que no te pueden obligar a tener el seguro de vida con el banco y que se ha creado para atraer a gente que tiene el tipo de interés variable vinculado a condiciones, entre ellas tener un seguro de vida de hipoteca ofreciéndoles pagar lo minimo para cumplir el requisito.
Es más, la mayoría de la gente que tiene seguro de vida de hipoteca lo hizo en la burbuja a prima única con el banco y esos también son todos de capital constante.
Esto de la indemnización decreciente no lo vi nunca hasta la famosa sentencia sobre que no podían obligar a asegurar con el banco. Y no soy précisamente nuevo en esto.
De todas formas, la información de ella página es mu deficiente, te da la cuota inicial (capital 100%) pero no te dice como decrece a la largo de la vida de la hipoteca
El capital asegurado inicialmente vinculado al préstamo hipotecario será el establecido en las Condiciones Particulares, el cual se actualizará
conforme al capital pendiente de amortizar en el préstamo hipotecario concedido al tomador por ING DIRECT, al vencimiento de cada
anualidad
Si tanta curiosidad tienes podrías mirar las propiedades del documento y verás que es de junio de 2015, casi 7 añitos (aunque ya te digo que la mía es más antigua). ¿o solo pretendes hacer perder el tiempo?
En Archive.org no estaba, por si te interesaba saberlo.
Y si, como decían son bastante nuevas y no son las más extendidas. El motivo es que son mucho menos rentables que las estándares de prima fija e incluso que los de prima única.
Ejemplo de cuota para alguien de 20 años y 100.000 de capital asegurado durante 30 años. Multiplicala por 30 años (2.730€) y ahora compara con el de ING, que si bien es verdad que te reducen la cuota al bajar el capital asegurado (hipoteca) también es verdad que te lo suben por la edad. La última cuota van a ser unos 25€ por asegurar 4.000€.