Las Haciendas autonómicas están exigiendo impuestos con base en tasaciones de los inmuebles mucho más elevadas que el precio real de compra. Los cambios introducidos en la ley antifraude -que formaliza las elevadas valoraciones que usa la Agencia Tributaria para luego girar impuestos- causa ya efectos en la valoración de las viviendas. En algunos casos, este periódico ha podido comprobar que la tasación de Hacienda supera en un 68% el valor de compra. Incluso, se han dado casos en el que Hacienda casi duplica el valor de una compraventa...
|
etiquetas: hacienda , tasación , inmuebles , agencia tributaria , impuestos 
En mi caso hacienda no dijo nada, pero yo compré por 140k un piso que estaba tasado en 280k y no hubo ningún pago en B, simplemente, es que las tasaciones en este país son d e juzgado de guardia. Todo lo que hicieron fue mirar el precio medio por metro cuadrado de la zona y multiplicar por los metro que tenía mi piso, si entrabas en fotocasa y hacías ese cálculo, daba poco más o menos lo mismo que me tasaron. Sin tener en cuenta que el propio informe de la tasación decía que la fachada estaba en mal estado y habría que rehabilitar (cosa que tuvimos que hacer dos años después), que el piso es del 68 y que estaba para reformar.
Así que, sí, de alguna manera se tiene que hacer aflorar el dinero que se paga en B, pero no multando indiscriminadamente a cualquier ciudadano con cero pruebas de que se haya pagado en B.
#40 Pues que es mentira que ese sea necesariamente su valor real, principalmente.
Que metan mano a los fondos buitre con miles y miles de viviendas o a grandes tenedores en general, que lo único que hacen es especular con un bien de primera necesidad, la vivienda.
Lo de la vivienda en España es directamente criminal.
Pero la mayoría de las herencias es de patrimonio (viviendas, coches...). Lo cual presenta muchos problemas, porque la herencia no te proporciona el dinero para pagar el impuesto. Te tocaría vender la herencia, lo cual es injusto porque te obliga a desprenderte de esos bienes para pagar esa factura fiscal. Pero no es el único problema:
- La tasación que hace Hacienda puede estar sobre valorada. Cosa que es bastante habitual.
- Puede ser un activo iliquido que sea muy difícil de vender. Por ejemplo un terreno en un pueblo despoblado.
- Puede ser un activo con un alto valor sentimental, como la casa de tus padres.
Es un impuesto muy problemático, injusto y cuya recaudación es bastante escasa. Podrías suplirlo tan solo subiendo un par de puntos el IRPF.
Luego hablamos de lo tuyo, recaudación escasa porque algunas comunidades se empeñan en bonificarlo para robarle a las demás, las que no los bonificacan tienen esenciones enormes. Podrías suprimirlo subiendo el IRPF, claro claro es mucho más justo que pague un desgraciado que se ha pechado 25 años estudiando y cobra 50k al año un poco más de IRPF cuando ya paga más de 1/3 de su sueldo a que pague el que le viene el dinero llovido del cielo, yo es que me parto con los razonamientos.
Yo creo que la sobrevaloración es la norma, con algunas excepciones en algunos sitios concretos.
Si se obliga a poner una fórmula para cualquier gestión de dinero (por ejemplo Coste=P1*C1+P2*C2+P3*C3) que tenga unas condiciones fijas y unos parámetros racionales todo el mundo sabría lo que le corresponde sin que nos engañen constantemente.
Para eso hay que ser de ciencias, los de letras encontrarán pegas.
Fijate que yo pienso que el ITP en la mayoria de casos sobra totalmente.
La herencia no es un problema para igualdad de oportunidades ni nada. La gente sin conexiones políticas, no son capaces de preservar su riqueza más allá de 3 generaciones.
Una cosa es lo que dicen para hacer oposición y ganar elecciones y otra lo que realmente acaban haciendo cuando gobiernan.
Repito que hablo del PP nacional, en los autonómicos ya cambia la cosa, según el sitio.
Mi madre tiene en el pueblo una casa en ruinas que no vale ni 6000€, está mal situada, no tiene acceso rodado…no sirve para nada, la gente de la zona nos hace el favor de meter allí vacas y así se mantiene todo “segado”.
Hacienda le ha puesto como valor de referencia 35.000€…lleva no sé cuántos años en venta, si antes no la compraba nadie imagínate ahora que hacienda al comprador le va a cobrar el impuestos de transmisiones no de 6.000 si no de 35.000€ .
Como el de Ayuso, o como si aun teniendolo lo siguieran.
a mi me jodieron vivo. Tenía pensado pedir crédito para arreglar la casa de la abuela, pero ahora el banco me dará la mitad, porque es lo que la casa "vale".
Dime que piso no supera eso en una ciudad media / grande.
Estas toda tu vida trabajando para tener un hogar que es "tuyo". Y cuando mueras se lo quieres dejar a tus hijos para que puedan disfrutar un poco mas de la vida que tu.
Pues no. Si no tienes liquidez para pagar el impuesto, tus hijos pierden SU casa en la que han vivido toda la vida.
Sabes quien suele tener liquidez? Los ricos.
Sabes quien no suele tener liquidez? Los pobres.
Me soltaras el discurso que se ha instaurado en la "izquierda de Twitter" de:
- no no, tu estas recibiendo algo de gratis y sin esfuerzo, toca pagar porque nunca fue tuyo.
Pues en parte es verdad, pero en parte tus padres trabajaron para darte una vida mejor.
Es un impuesto al ahorro, un impuesto que te dice "no te compres nada, que luego igual nos lo quedamos. Mejor gastatelo todo y no ahorres".
Sabes a quien beneficia el no comprar vivienda? A los que ya tienen las viviendas y las alquilan. O sea, a los ricos.
Sabes a quien no beneficia vivir al dia a dia de alquiler? Al pobre.
Yo he comprado por 165k una casa que el banco me tasó en 211k (me dieron la hipoteca sin problema) y no he pagado nada en B, ni veo sentido a que me quieran cobrar impuestos de algo que se inventen.
Si alguien paga en B que lo pillen, no vamos a pillar a gente al tuntun para que pague justos por pecadores.
Lo mismo que si Podemos gobernase con mayoría absoluta, seguramente sus políticas serían aún más socialdemócratas que las del PSOE actual.
Lo que quiero decir es que todos los partidos con opciones de gobernar en España son socialdemócratas en lo económico, con más o menos intensidad. Simplemente no hay alternativa (por desgracia, en mi opinión).
www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/
Cerca del 10% desde la pandemia.
Primero que en españa ningun hijo en ninguna comunidad paga ningun impuesto de sucesión por la casa que le dejen sus padres salvo que sea una mansion porque en todas las comunidades hay exencio de bastante miles de euros de los bienes de los viejos. Y bueno lo de los alquileres y la compra tampoco es del todo cierto dependiendo del momento te beneficiará más una situación o la otra, no siempre es mejor comprar, no siempre es mejor alquilar porque las casas requieren mantenimiento y algunas otras cosas.
Que heredas tu? fincas de lujo en marbella?
Te lo hago yo, espera, que me pagas tu:
Cuanto quieres q ponga? 10€? pues lo pongo:
"Este piso vale 10€!!!"
Tengo la evolución de los precios miradisima. Y no es desde la pandemia, es de antes, que no te engañen.
En idealista puedes ver la evolución de los precios por barrio y por zona, e incluso poniendo una dirección concreta.
Te adjunto un gráfico del periódico.
Lo dicho, lo tengo estudiadisimo.
Todo lo demas habrian sido ayudas del estado y accionistas felices, no? o me estoy perdiendo algo?
- Obtienes un ingreso -> pagas IRPF
- Obtienes un bien -> pagas IVA
" hay exencio de bastante miles de euros de los bienes de los viejos"
Que parte de "exencio" no entiendes? El impuesto esta ahi, y podra ser mas o menos injustos en cierdas comunidades. Pero sigue existiendo.
Y no voy a entrar si es mejor comprar o alquilar porque no es el tema.
Esto es gente que quiere poder hacer mas negocio con los pisos y esta noticia su propaganda.
Asi que ahora, lo pagas, y luego ya si eso demuestra tu q no lo tenias que pagar y que te lo devuelvan.
El estado no es una inmobiliaria.
Imaginate por ejemplo Elon Musk, ahora mismo es el tipo más rico del mundo, pero lo es sobre el papel porque líquido para moverlo inmediatamente no tiene tanto (míralo con perspectiva). Imagina ahora que le viene un imprevisto en el que necesita mucho líquido inmediatamente. En ese caso tendría dos opciones, vender acciones o vender inmovilizado que tenga (viviendas, terrenos, etc) lo cual requiere de tiempo o bien pedir un préstamo inmediato y ya lo devolverá tranquilamente. Lo normal es elegir la última opción, además el prestamista (el BCE en el caso que nos ocupa) ya lo tenía estudiado y preconcedido.
En vez de eso se decidió que era mejor que el Santander se quedara con ello por 1€. Y ya te aseguro que si llega a estar en pérdidas reales entonces el FROB se habría hecho cargo como hizo en 2008 con toda la basura de cajas y bancos muy a nuestro pesar.
Los primeros 100K - 300K suelen ser.
Asi que otro trapicheo? Esperable...
¿Cómo que hay que evitar la acumulación de capital? Acumular capital es precisamente lo que permite el ascensor social y capear el temporal cuando vienen mal dadas.
Efectivamente es un impuesto a las rentas bajas, como dice el otro usuario.
La lógica que planteas sólo cobra sentido si el objetivo es fiscal.
Efectivamente es un impuesto a las rentas bajas, como dice el otro usuario.
Ese impuesto lo paga todo el mundo, NO solo las rentas bajas.
NO. Cuando lo que yo digo es quitemos el impuesto de transmisión patrimonial cuando: sea tu primera vivienda y/o te cambias de una vivienda a otra.
Eso con el objetivo de hacer la vivienda accesible precisamente a las personas de bajos ingresos. y de nuevo es una extension fiscal para el acceso a la vivienda.
Hasta ahi queda claro.
Lo que tu planteas es: quitar el impuesto de transmision de forma indefinida, para tu vivienda habitual.
Y si el tipo vende por falta de renta o capital? Perdona? Pretendes tener plusvalia y pagar 0 impuestos? con un producto de necesidad basica. No aprendiste nada de la ultima crisis de la vivienda?
Acumular capital es precisamente lo que permite el ascensor social y capear el temporal cuando vienen mal dadas.
Estamos hablando de cosas distintas. De nuevo, me refiero a primera vivienda habital y tu hablas de acumular capital. Quieres quitarle todos los impuestos tambien a las familias que tienen mas de 1Millon en propiedades?
Si consideran que ha habido fraude que contrasten precios, transferencias, ingresos, valor de la hipoteca o lo que quieran pero no tiene sentido presuponer que hay fraude siempre y aplicar en todos los casos un precio que muchas veces es muy arbitrario. Por ejemplo el que me aplicaron a mi era un multiplicador único por ciudad del valor catastral, sin tener en cuenta estado del inmueble, antigüedad, localización, situación del mercado inmobiliario en ese momento....
Y ahorrarlo todo mientras pagas un alquiler cada vez más inflado por los alquileres turísticos, encima.
Realidad: El banco compra un piso, tú pagas la hipoteca, si no puedes pagar 3 meses, pierdes piso y ahorros. El piso no es tuyo hasta que lo hayas pagado del todo. Vas a pagar el doble por el piso, debido a los intereses de la hipoteca. El estado y los ayuntamientos te sangrarán periódicamente con impuestos de todo tipo. Cuando llegues a viejo, tendrás que venderlo para pagar una residencia de ancianos privada. Y si pensabas dejárselo a tus hijos, el estado volverá a cobrar tal salvajada de impuestos a tus herederos, que es posible que tengan que renunciar a heredarlo.
Debería ser obligatorio que, si Hacienda tasa una vivienda, esté obligada a comprarla a ese precio si el propietario quiere venderla, las tasaciones que hace no tienen sentido, te meten el doble o el triple del coste y se quedan tan anchos. Con que Hacienda comprara los pisos a la mitad de lo que ella misma los valora, la mayoría de propietarios estarían encantados de vender.
Será mi zona, pero no conozco ningún caso en el que hacienda valore bien el piso. Si no es mucha diferencia, la gente la paga para no meterse en líos, y si es mucha, pues a juicio. No debería ser así.
Mucho piso tienes que heredar para que te afecte.