Las Haciendas autonómicas están exigiendo impuestos con base en tasaciones de los inmuebles mucho más elevadas que el precio real de compra. Los cambios introducidos en la ley antifraude -que formaliza las elevadas valoraciones que usa la Agencia Tributaria para luego girar impuestos- causa ya efectos en la valoración de las viviendas. En algunos casos, este periódico ha podido comprobar que la tasación de Hacienda supera en un 68% el valor de compra. Incluso, se han dado casos en el que Hacienda casi duplica el valor de una compraventa...
|
etiquetas: hacienda , tasación , inmuebles , agencia tributaria , impuestos 
Irá a juicio porque le sale gratis hacerlo y lo perderá porque le sale gratis hacerlo.
Y es que todo ello lo hace con el dinero que no es de nadie.
Irá a juicio porque le sale gratis hacerlo y lo perderá porque le sale gratis hacerlo.
Y es que todo ello lo hace con el dinero que no es de nadie.
Inicialmente usaban el valor catastral multiplicado por el coeficiente de municipio, así de forma estática, hasta que el supremo se lo tumbó puesto que no tenían en cuenta estado de la vivienda ni otros factores, y obligaban a hacer una tasación independiente si no recuerdo mal.
Luego pusieron un precio de referencia que se puede consultar en la sede del catastro antes de cualquier operación, con lo que ya sabes el precio razonable al cual escriturar, luego si el real (o declarado) es inferior, si no quieres paralela, te toca tirar del valor de referencia.
Decir que supera en un 68% el valor de compra o duplicar el valor de una compraventa es un poco sensacionalista en mi opinión.
Por otra parte, siempre he pensado que el impuesto de transmisiones patrimoniales en el caso de compraventa de primera vivienda debería quedar exento, puesto que esto sería un gran alivio sobre todo para la gente joven (se podría ahorrar entre un 7 y un 10% en caso de no poder tener bonificaciones) y les daría una entrada más fácil al mercado de emancipación. Lo encuentro mucho más injusto y punitivo que el impuesto de sucesiones, porque acabas de hacer un esfuerzo inmenso y te pegan una losa de un 7-10% más.
A mi me pasó de pagar muy por debajo antes de los valores de referencia y añadiendo tasación no me dijeron nada (ya ha prescrito)
Pero aqui el gobierno esta disenado para exprimir a los ciudadanos, y no se dan cuenta que el que mas le perjudica para acceder a la vivienda es el gobierno.
Probablemente, si es el 68% mas de por lo q se vendio el piso, fue pq se vendio a mitad de precio para hacer algun trapicheo. Y de hecho es para lo q parece q se hizo esa ley; antifraude.
Los pisos estan subiendo un webo, q no me vengan con estas ahora.
Así pues, ni siquiera esperando al declive demográfico los españoles tendrán acceso a una vivienda a precios que puedan pagar y serán, aún más, esclavos de rentistas.
El rico se pagara el abogado que le rebaje la cuantia por la sobre tasacion.
Y el pobre pues no podra pagar.
Compensar un delito que no sabes si se está produciendo mediante una especie de "impuesto por si acaso" es propio del socialismo más rancio (valga la redundancia)
Y al contrario que Alemania o Francia, la economía española no puede vivir de rentas ni tiene una moneda que le favorezca.
Así que buena suerte. Aquí ni el invierno demográfico va a salvar el acceso a la vivienda, pero bueno, como nadie quiere hacer nada con este problema, pues nada.
Ladrones de mierda.
Mis suegros por ejemplo tienen hace años a la venta por 30k una casa muy grande, que por construcción está tasada en 200k. Pues que les de hacienda ese dinero si cree que los vale.
Y mis padres, por ejemplo, hicieron hace 10 años una casa rural. Habrán invertido en ella unos 400k. Ya te digo yo que no la venderían ni por 100, y con muchísima suerte, porque no hay demanda. Pero para hacienda vale 400k, claro. Venga, hombre.
PD: Que conste que me parece una aberración usar valores de referencia en casas pero en los solares es mas dificil equivocarse porque no suelen tenre "circunstancias especiales"
Si el fisco cree que has comprado muy por debajo de mercado, que lo demuestre.
Si el fisco cree que hay algún tipo de fraude, que lo demuestre.
Si, no tiene nada que ver.
Y fijate que todo el aparato, periodistas y demás sólo van: gobierno gobierno gobierno.
La palabra estado y lo mal que funciona no es tema político de nadie.
Nos tienen bien abducidos.
Parece que los únicos que lo ha visto claro son los catalanes.
Esto ni está ni se le espera en el programa de ningún partido político.
Lógico, no van a ir contra su gallina de los huevos de oro.
A mi me devaluaron la casa. Ahora me costará mas trabajo rehipotecarla. No entiendo el problema en que te la tasen más alta, a no ser que tengas grandes posesiones....
Que hagan lo mismo. No??
Esto es una trampa para parchear otra. Y así andamos.
Espectacular gestión y organización.
www.caixabankresearch.com/es/economia-y-mercados/mercados-financieros/
No podrás evitarlo porque la oferta de esos inmuebles serán jubilados con varias propiedades que pasan de hacerse cargo de ellas, quizá bancos por impago, y el estado, vía defunciones sin herederos, herencias donde renuncian los herederos (que están al alza ya ahora) etc. Además el estado lo verá como la gallina de los huevos de oro para financiar el enorme aumento de gasto corriente.
Y luego todos aquellos inmuebles no interesantes se te harán muy cuesta arriba porque a pesar de que bajen de precio la fiscalidad será muy onerosa para tu renta y ahorro y el estado estará una década o más tiempo para actualizar la estructura/sistema fiscal.
Por supuesto todo esto siempre con justificaciones como ya se pueden ver en esta noticia, que el fraude fiscal, que los impuestos etc, de gente que pierde la perspectiva y no se da cuenta que es más importante garantizar un fácil acceso a la vivienda a la mayor parte de la población antes que limar puntos en fraude fiscal especialmente cuando el agregado de dicho esfuerzo no va a cambiar nada. Que el estado no es un fin, es un medio.
Resumido. Estás jodido. Da igual cuánto esperes, te van a follar sí o sí, y lo peor es que cuando te vayas a quejar todo el mundo te va a decir que tiene buenas razones para hacerlo. Mientras tanto verás como tú y la mayoría de tus conocidos sois esclavos de los rentistas, eso sí, por un bien superior que queda refejado en la ley tal barra cual, el fraude fiscal, y lo que sea.
Acuérdate de estas palabras porque las vas a vivir, a menos que emigres claro.
Todo son ventajas
Las renuncias a herencias se disparan y 2021 cerrará como el año con más rechazos
cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/07/economia/1641577518_599515.h
Y todavía está terminando de heredar la generacion de los empleos fijos y salarios decentes. Cuando le toque a la siguiente generación de los mileuristas y submileuristas va a ser la monda. Con suerte la vivienda principal la podrán mantener, pero se podrán ir olvidando de volver a la casa del pueblo o el apartamento en la playa.
También te diré que si hay fraude en la compraventa de vivienda es porque la renta y el ahorro españoles tienen mucha dificultad para hacer frente a los costes, y el estado tiene mucho que ver con esto.
Lo que dice #3 es una explicación ad-hoc para un sistema que claramente no está atendiendo a las necesidades del país. La vivienda es una parte fundamental del proyecto de vida de cualquier persona, y por tanto su acceso debe estar por delante de recaudar.
El estado tiene herramientas para cambiar, tanto (naturalmente) la fiscalidad como los precios. Si no se hace, es porque no se quiere hacer.
El valor de referencia por arbitrario haciendo equiparaciones que poco tienen que ver con la realidad haciendo tabla rasa por zonas, volviendo a cometer el mismo fallo de no hacer valoraciones individuales. Además en muchos casos el catastro te da el valor de referencia, pero no te puedes descargar como lo han calculado y por tanto no puedes recurrirlo. Curioso que sepan el valor pero no como lo han calculado … además solo lo puedes recurrir si tienes que hacer alguna operación (TPO, ISD etc), sino no. Siendo así debería haber un número de operaciones controlables por la administración (las mismas que antes) por lo que si se podrían hacer valoraciones individuales.
Luego está el tema IIVTNU (plusvalía municipal) que es incoherente, aplicando el cálculo “objetivo” se dan incongruencias como que es mayor la ganancia de valor del terreno en 7 que en 8 años, lo cual simplemente un disparate injustificable. No creo que se tarde mucho en que les vuelvan a llevar a juicio por eso mismo.
No se va a dar el caso del millón de euros porque hablamos siempre de casos en que hacienda tasa por MÁS que el particular (y solo lo haría por casos en que hubiera mucha mucha diferencia).
Yo aprendí como tasaba hacienda, y el problema es ese, que la construcción te la tasan a precio de materiales y mano de obra, pero si no se vende, da igual lo que te haya costado hacerla.
Si no encuentras algo a los 2 años pagas el impuesto correspondiente como todo ciudadano sobre la plusvalia.
Se te ha dado una "extension fiscal" del 0% sobre los impuestos, para que te sea mas facil cambiar tu unica vivienda donde resides, NO PARA QUE TE HAGAS RICO con la plusvalia de tu anterior vivienda.
Y repito esto deberia ser solo para vivienda habitual de residencia , no para, tu casa en al playa o chanchullos que luego alquiles.
OJO esto segundo ya se hace a travez de la declaracion de la renta, pero la barrera de entrada sigue siendo tu primera vivienda que necesitas el 30% en cash del valor de la vivienda 10% impuestos + 20% en hipoteca
Mi pregunta es. Si según ellos vale 42.000€ deberian estar obligados a recomprarla o encontrar un comprador que reconozca ese valor y la compre . Si no es asi esta claro que están tasando por encima de valor del mercado , porque si su tasación fuera razonable la finca tendria que ser vendible. Y no lo es por el importe que quieren hacerte pagar.
El problema. Que me cuestan mas los abogados que los 2500€ que les tendré que pagar, ellos lo saben y te toca pasar por el aro y aceptar que te han tasado en 45.000 algo que según cualquier inmobiliaria de la zona es dificil vender en mas de 20.
Ser socialdemócrata es una manera de entender las relaciones entre el mercado y el estado. Lo que están haciendo los partidos en España es expoliar las generaciones posteriores al baby boom escudándose en un discurso estatista. No te confundas, la socialdemocracia no tiene que ver con eso.
Ganas xx de los cuales pagas impuestos. te gastas esos xx en una vivienda, por lo que tu patrimonio es el mismo y tienes que volver a pagar impuestos.
Los inspectores que llegan a juicio cobran un plus. Se gane o se pierda.
Por eso "provocan" que el paganini les lleve a juicio.
No se te penalizando por no adquirir otra , pero si tienes una vivienda habitual y la vendes lo normal es que adquieras otra para vivir en un rango de tiempo razonable. No puede ser que vendas un vivienda con plusvalia, te vas a vivir a otro sitio o con tus padres y 5 anos despues o 15 anos compres otra pagando 0% nuevamente
por mucha plusvalía que haya otras viviendas en la zona puede que tengan un valor de mercado mucho más alto que la tuya y no puedas acceder a ellas.
Tu eres responsable de acceder a una vivienda que este en tu rango de poder adquisitivo. No es que puedas vivir donde tu quieras.
En la práctica se te está penalizando por pobre, no por rico. El rico se compra otra vivienda a los dos días, no necesita esperar ni un segundo.
Si te parece poca cosa dejar el impuesto de tranmision patrimonial al 0-2% y 0% o minimo cuando cambias de vivienda habitual , pues ya me diras tu cual es al impuesto al pobre que tu dices?
Me parece entender que tu lo quieres es un impuesto reducido para siempre para tu vivienda habitual , pero esto es coladero de trampas, la propiedad debe estar grabada para evitar la acumulacion de capital , pero no deberia impedir a las personas mas desfavorecidas el acceso a recursos minimos (vivienda por ejemplo)
el caso que planteas
Yo compré mi casa a una entidad bancaria, teniendo que justificar el origen de mi dinero, todo completamente legal y aún así me hicieron tributar por un valor un 30% superior al de venta e incluso muy superior al de tasación del propio banco. En la actualidad con las limitaciones que tiene el flujo de efectivo y controles bancarios que hay cada vez es más difícil que haya pagos en B entre particulares. Sin contar que muchas viviendas las venden entidades bancarias directamente que no pueden aceptar dinero negro.
1. Que se hagan 5 tasaciones independientes y se use la del medio. Adicionalmente, si algún tasador se desvía demasiado de la media, se le quita el "título" de tasador.
2. Que se pueda hacer a la inversa: ¿tú dices que tu casa vale 30K y el tasador 400K? Pues que el Estado siempre tenga una opción de compra preferente por tu precio + 10% (33K). De esa forma se reduce el riesgo de pagos en negro, creo que en la línea de lo que propone #76.