#168 Si, si que se bastante más sobre el asunto de lo que he dicho, y sinceramente, dado que su respuesta es la única que merece la pena haré el esfuerzo de argumentar un poco, eso si, viendo el nivel del resto de las respuestas poca gana dejan.
La fase III la están llevando con un oscurantismo bastante sospechoso, incluido el no hacer (ni permitir hacer público) lo que ha pasado con el sujeto de pruebas (que no era paciente), de hecho si busca algún paper revisado por pares sobre la fase III y lo encuentra, por favor, hágamelo saber ya que lo único que hay publicado, es literalmente nada: clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04516746?term=NCT04516746&d
#173 MUY interesante el artículo de Forbes, y también MUY extrañado de que detrás de un comentario (tu primer comentario) con todos los visos de comentario-troll, se esconda en realidad una opinión fundamentada.....
De todas formas, como dice el artículo de Forbes, hay otras vacunas de otras enfermedades, en las que la mera efectividad parcial de la vacuna, se considera suficiente para parar la pandemia (menciona el VIH, la tuberculosis y la malaria).
De hecho, en una crisis mundial como la que estamos sufriendo, que paraliza la sociedad en su conjunto, llevándonos a una espiral de destrucción de la economía, me parece que podríamos salir a la calle a gritar locos de alegría si esta vacuna logra que los efectos sean "tolerables" (sí, usemos una vez más un poco de neolenguaje, para mirar de esconder los daños colaterales, las víctimas silenciosas...).
Así que por mi parte confiaré que hay buenos matemáticos que habrán hecho su trabajo, y que es por ello que los gobiernos han considerado una buena idea hacer acopio (a futuro) de un buen montón de millones de dosis.
Supongo que, entre que los médicos le están cogiendo el tranquillo a que no se les mueran los pacientes, y la ayuda de esta "semi-vacuna", han calculado que será suficiente para "salvarnos".
A todo ello, y por favor, no lo interpretes como un mero meterme donde no me llaman, has de tener en cuenta que la efectividad de estas cosas aumentan con el porcentaje de inoculación entre la población, por lo que opiniones como la tuya, de todo o nada, no ayudan a que aumente el número de personas que se vacunen (insisto, no quiero con ello coaccionar tu espíritu crítico, que todos debemos tener).
Solamente quisiera que el debate en torno a la vacuna, que no olvidemos, la NECESITAMOS, no se convierta en caldo de cultivo de negacionistas y gente sin muchas luces, que por mera estupidez acaben de hundir más la economía.
Estoy muy de acuerdo en que la política no debería entrar en estos temas. Si Sputnik V prueba su eficacia (y seguridad, por supuesto) lo único que se debería discutir es precio y disponibilidad.
En fin, que algunos aún se piensan que el mundo está dividido entre capitalistas y comunistas (de cuando creíamos que unos eran los buenos y los otros los malos)
Pero a mí, sin ser antivscunas, la noticia me parece bien, inspira confianza esa empresa que hace públicos los fallos. Porque sospecho que otras están ocultando los problemillas que les tiene que estar surgiendo al hacerlo todo tan apresurado.
#68 qué listos estos rusos que empezaron las pruebas de la vacuna contra el COViD en 1993. Hablo de documentos independientes no de basura propagandística
#10 Normalmente se caen 1/3 de las vacunas en la fase 3. Teniendo en cuenta que hay unas 6 vacunas en fase 3 ahora mismo, es de esperar que al menos 2 caigan. Por lo que no, de momento pinta normal.
#146 Bueno, la noticia dice que ha tenido un efecto adverso grave. La cuestión es ¿qué significa grave? Entiendo que por prudencia no se va a decir hasta que no se esté seguro de lo que ha pasado.
#23 además que es la segunda vez que se interrumpen los ensayos de esta vacuna en particular, que ni es novedad la cosa.
Aquí la gente se queja dd que hay demasiada velocidad, que no se prueba lo suficiente. Y cuando se hace una pausa porque algo no cuadra... Es que hay demasiada velocidad, que no se prueba lo suficiente...
#6 Vamos a ver, que no está nada claro que haya sido una reacción adversa. Cuando haces pruebas a miles de personas, a la gente le pasan cosas. Por eso lo están investigando.
#2 Compromiso de compra si el resultado es satisfactorio. Que sí que evidentemente hay muchas cosas mejorables en la gestión de la pandemia, pero tampoco carguemos las tintas en lo que no es.
#122#128 O meterte una vacuna, que saben que puede ser dañina a un porcentaje de la población, para que el politico de turno se ponga la medallita, diciendo que nos ha salvado la vida.
#74 claro, pero es que esta es sólo una reacción inmediata, no a largo plazo que también pueden surgir muchas. De ahí los pasos y plazos de las pruebas de las vacunas. Suerte han tenido de detectarla antes de poner la vacuna a la venta.
#153 Yo también he entendido eso, aunque tienes razón en que no se llega a decir explícitamente. El comentario al que responde el citado dice que es 'la única vacuna que le pondría' y otro usuario habla del tipo de vacuna que es... aunque en ningún momento se confirma que sea la única vacuna que le pondría por ese motivo -que es común a todas las vacunas para la covid.
#206 dices que no hay una duración determinada y si la hay. Existen unos protocolos internacionales, con unas fases pautas y plazos determinados. Los plazos en cada fase no son del todo estrictos, pueden existir variables, pero sí existen unos mínimos para poder estudiar los efectos hasta 4 años después de su inoculación.
Si tenemos vacuna en el mercado para fin de año, obviamente será porque se hayan "comido" varios años de pruebas. Y por tanto los efectos no estarán correctamente testados.
#208 en el link que te he pasado también indica plazos. Pero vamos, que los han repetido en la TV en varios programas varias veces.
Pero es que además es de lógica, ¿cómo se van a recoger datos de los efectos a medio largo plazo, en las fases de ensayos, si no se permite que transcurran dichos plazos?
#88 Su comentario en #63se puede ver fácilmente como una acusación de corrupción en el gobierno y en la UE. Así que cuidadito con lo que dice, no vaya a encontrarse frente a un tribunal acusado de difamación.
#103 No necesariamente más prometedoras. Parece que solo existen las vacunas que están en fase 3.
Esto de la vacuna de Oxford puede que retrase tener una vacuna o que una de las candidatas se caiga, pero aún hay otras en fases menos avanzadas.
Lo único que todo esto demuestra, además de que las pruebas son fundamentales, es que hay que seguir investigando y no dejar sin financiación a los equipos que lo están haciendo.
#10 Estaran estudiando la causa. Estan probandola en mucha gente (no se cuantas, unas 30.000 en varios paises?) y ha salido un caso adverso. Tendran que mirar si ha sido por la vacuna, si hay mas casos. Una vez den con la razon, continuaran o la cancelaran.
#88 no me sea usted "drama queen" no hace falta desangrarse, tan solo con una muestra es suficiente para replicar por millones sus defensas inmunitarias españolas.
#70 Es el salvavidas de Europa,que todos han puesto pasta para comprar las dosis.Así que no nos flipemos con los comentarios made in Spain que hacemos en este país.
#194 Claro!! Mucho mejor comprar todas las vacunas del mercado al precio que sea.... que igual alguna hasta funciona... igual...
Alguien tiene que mantener las farmaceuticas que fracasan, no?
#84 Por lo que tengo entendido está se basaba en una vacuna anterior para el Sars, otro coronavirus. Por lo que incluía ajustes sobre una base más sólida en la que ya se había trabajado durante cierto tiempo.
Ojalá hubiese pasado las pruebas sin problemas, pero las pruebas están para estos. Eso sí, de haber pasado las pruebas exitosamente, habría quién sospecharía que ocultaron resultados para que no conozcamos los efectos adversos.
#129 ahí lo que tienes son las pruebas con ese mismo vector, y sí, la base de la sputnik v lleva en pruebas desde el 93, de hecho es prácticamente la misma vacuna que la que hicieron para el SARS-CoV-1, motivo por el que la han tenido tan rápido.
#116 en efecto, pero eso significaría que los efectos negativos afectarían sólo a un pequeño porcentaje y no serían tan generalizados como para tener que cancelar el proyecto
#141 A estas alturas, seguir hablando de una supuesta dicotomía entre salud y economía es absurdo.
(Eso no quita que opine que las medidas de prevención en el transporte público estén siendo nefastas)
#148 nada de "drama queen". No se puede hacer una vacuna con mi sangre, es absurdo y no tiene ni el puñetero sentido, así que solo queda pensar mal, y si, ese sentido está ahí en su frase. He visto baneos, borrados y strikes por mucho menos.
#190 el tema es que ya he argumentado en varios hilos de noticias similares el por que es una mierda y ya uno se cansa de repertise. También cansa ver como compramos y le damos bola a Astra y a Moderna por pura política, cuando técnicamente sus soluciones son mediocres. Tenemos ya un resultado mucho mejor desde el punto de vista técnico que es la de Gamaleya (comercialmente llamada Sputnik V) y no se ha hecho ni el intento de fabricarla aquí, aún cuando nos han ofrecido hacerlo libre de royalties pero se ha dicho que no simplemente pensando en política.
#38 "España compró las dosis que tenía que comprar. "
¡Que son justo tres millones, ni cinco millones ni dos y medio!
Este comentario es tan, pero tan sesgado y tan paternalista y dirigido a la gente-oveja que no me creo que no sea fabricado (igual que los votos que tiene).
#122 conseguir que tu país o aliados económicos consigan la vacuna antes que el "enemigo" económico, eso es política pura y dura, es como con la carrera espacial.
#138 no, el siguiente motivo es económico y por último sanitario, crees que si fuera más importante la salud que la economía, dejarían que la gente se amontonase en el transporte público? O pondrían más efectivos.
Esto me recuerda al mundo del Software. Senior management diciendo estará listo en pocos meses. El equipo comercial haciendo ventas de algo que aun no existe y los equipos técnicos con uns sonrisa tensa en su cara porque saben que ni de coña llegan a esas fechas que les dicen. Esta vacuna va a ser una real mierda, va a ser el puto Windows Vista de las vacunas.
La vacuna Oxford no ha presentado resultados realmente favorables en monos durante las fases I y II como puede ver en este paper: www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.093195v1.full.pdf
La fase III la están llevando con un oscurantismo bastante sospechoso, incluido el no hacer (ni permitir hacer público) lo que ha pasado con el sujeto de pruebas (que no era paciente), de hecho si busca algún paper revisado por pares sobre la fase III y lo encuentra, por favor, hágamelo saber ya que lo único que hay publicado, es literalmente nada: clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04516746?term=NCT04516746&d
Si quiere un resumen, forbes hizo un buen trabajo hace un par de días: www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/05/16/did-the-oxford-covid-
Y si, son motivos de sobra para decir que esta vacuna, al menos por ahora es una puta mierda.
De todas formas, como dice el artículo de Forbes, hay otras vacunas de otras enfermedades, en las que la mera efectividad parcial de la vacuna, se considera suficiente para parar la pandemia (menciona el VIH, la tuberculosis y la malaria).
De hecho, en una crisis mundial como la que estamos sufriendo, que paraliza la sociedad en su conjunto, llevándonos a una espiral de destrucción de la economía, me parece que podríamos salir a la calle a gritar locos de alegría si esta vacuna logra que los efectos sean "tolerables" (sí, usemos una vez más un poco de neolenguaje, para mirar de esconder los daños colaterales, las víctimas silenciosas...).
Así que por mi parte confiaré que hay buenos matemáticos que habrán hecho su trabajo, y que es por ello que los gobiernos han considerado una buena idea hacer acopio (a futuro) de un buen montón de millones de dosis.
Supongo que, entre que los médicos le están cogiendo el tranquillo a que no se les mueran los pacientes, y la ayuda de esta "semi-vacuna", han calculado que será suficiente para "salvarnos".
A todo ello, y por favor, no lo interpretes como un mero meterme donde no me llaman, has de tener en cuenta que la efectividad de estas cosas aumentan con el porcentaje de inoculación entre la población, por lo que opiniones como la tuya, de todo o nada, no ayudan a que aumente el número de personas que se vacunen (insisto, no quiero con ello coaccionar tu espíritu crítico, que todos debemos tener).
Solamente quisiera que el debate en torno a la vacuna, que no olvidemos, la NECESITAMOS, no se convierta en caldo de cultivo de negacionistas y gente sin muchas luces, que por mera estupidez acaben de hundir más la economía.
Muchas gracias por tus explicaciones
Estoy muy de acuerdo en que la política no debería entrar en estos temas. Si Sputnik V prueba su eficacia (y seguridad, por supuesto) lo único que se debería discutir es precio y disponibilidad.
En fin, que algunos aún se piensan que el mundo está dividido entre capitalistas y comunistas (de cuando creíamos que unos eran los buenos y los otros los malos)
Pero a mí, sin ser antivscunas, la noticia me parece bien, inspira confianza esa empresa que hace públicos los fallos. Porque sospecho que otras están ocultando los problemillas que les tiene que estar surgiendo al hacerlo todo tan apresurado.
Aquí la gente se queja dd que hay demasiada velocidad, que no se prueba lo suficiente. Y cuando se hace una pausa porque algo no cuadra... Es que hay demasiada velocidad, que no se prueba lo suficiente...
Estarías poniendo en peligro mortal a gente.
Me parece una acusación grave y espero que no sea verdad.
Pd: bueno, es posible que alguno sí. Recuerdo alguno bastante listo en la universidad que se las pillaba pistonudas.
Si tenemos vacuna en el mercado para fin de año, obviamente será porque se hayan "comido" varios años de pruebas. Y por tanto los efectos no estarán correctamente testados.
Pero es que además es de lógica, ¿cómo se van a recoger datos de los efectos a medio largo plazo, en las fases de ensayos, si no se permite que transcurran dichos plazos?
A propósito: www.abc.es/salud/enfermedades/abci-seria-posible-tener-entonces-primer
Esto de la vacuna de Oxford puede que retrase tener una vacuna o que una de las candidatas se caiga, pero aún hay otras en fases menos avanzadas.
Lo único que todo esto demuestra, además de que las pruebas son fundamentales, es que hay que seguir investigando y no dejar sin financiación a los equipos que lo están haciendo.
Suspender: Detener o diferir por algún tiempo una acción u obra.
Y la queremos segura, por eso no nos saltamos ninguna fase.
Alguien tiene que mantener las farmaceuticas que fracasan, no?
Me imagino que tendrán que ver qué es lo que ha sucedido y ver si es plausible que el efecto secundario sea muy raro, raro, o habitual.
Ojalá hubiese pasado las pruebas sin problemas, pero las pruebas están para estos. Eso sí, de haber pasado las pruebas exitosamente, habría quién sospecharía que ocultaron resultados para que no conozcamos los efectos adversos.
menea.me/2024j
(Eso no quita que opine que las medidas de prevención en el transporte público estén siendo nefastas)
¡Que son justo tres millones, ni cinco millones ni dos y medio!
Este comentario es tan, pero tan sesgado y tan paternalista y dirigido a la gente-oveja que no me creo que no sea fabricado (igual que los votos que tiene).