En una finca de Òrrius, en el Maresme, han apostado por labrar de una manera mucho más sostenible : con caballos. Xavi y Pol, campesinos agroecológicos, desde hace cinco años, han ido sustituyendo la maquinaria agrícola para la tracción animal. Además de ahorrar combustibles fósiles, labrar con caballo evita que la tierra se compacte por el peso de la maquinaria , y esto da más calidad al cultivo.
|
etiquetas: ecologismo , caballo , tractor 
El que ha dicho esto no tiene ni puta idea de lo que habla, pero es que ni puta idea.
Por de pronto, están arando sobre la mala hierba. Mal.
El que ha dicho esto no tiene ni puta idea de lo que habla, pero es que ni puta idea.
Eso sí, al burro le tienes que enseñar y tienes que hacerle ver que es beneficioso para él, sino es fácil que te diga que nanai.
#1 No veo yo que labre sobre las malas hierbas.
En mi tierra siempre se usaron vacas o bueyes (tienen más fuerza). Los caballos eran más cosa de los ricos.
¿Sabes cuál es la diferencia entre un tractor y un buey?
Que el tractor, cuando le quitas la llave, deja de comer.
Si los ababoles no son malas hierbas… Poco veo que sabes tú de malas hierbas, y de arar.
A veces dudo sobre si ponéis estas cosas en serio, o es coña.
El de la foto puede hacer tres cosas a la vez, comer, arar y cagar!
Desarrollador Senior ¿verdad?
Jaaaajajaja. JAAAJAJAJA.
Viendo los caballos que mueren llevando turistas o folclóricos
Quienes conocen los caballos saben si son felices.
Pero si no te vale esa manera porque el agricultor puede tener un sesgo... Se podría analizar sus niveles de neurotransmisores
Dejalo Mariano, volvamos a la tecnologia antigua que es incapaz de alcanzar el rendimiento que necesita la sociedad actual, pero cobremosle a los subnormales que se lo crean el triple por lo que saquemos, que ademas el caballo sale casi regalao.
¿Cuanto cuesta el mantenimiento? ¿cuanto cuesta cuando esta averiado? Seguro, itv...
Ya se que el caballo no es barato y se necesitan muchos caballos y personal para igualar al trabajo de un tractor
www.safame.com/Como-controlar-o-minimizar-la-compactacion-del-suelo_es
Y para el tal Tensk que a falta de mejores argumentos hace abuso del ignore.
@admin ¿Cuando se va ha hacer algo al respecto?
Rotavator es una palabra que necesitas conocer.
Ahora compáralo con la vertedera que puedes mover por tracción animal, a ver qué profundidad muerde. Que lo mismo es hasta peor hacerlo con bichos.
PD: @Tensk, mira a ver, que aquí uno ha avisado a los admin porque le tienes ignorado.
Ahora cultivamos en 'raised beds' (maceteros grandes) solo para casa y allegados
La vertedera con animales entra 20 veces menos que la maquinaria, y con animales el terreno también se compacta menos, son cosas compatibles.
A base de combustible podemos descompactar la capa arable, pero no debajo.
Y si compara un caballo con un motocultor pequeñín, que pesara unos 50kg siendo generoso, con ruedas de 10 cm. Que compacta mas el percheron o el motocultor? Cual tarda mas en arar?
Ya te digo que no las ha hecho
Gracias por mencionarme, me has dado la oportunidad de disfrutar de un momento de humor. El ignore se lo puse hace ya no sé cuántas semanas, "cansaíto" de sus comentarios fuera de lugar y aquí no desentona: tal como lo cuenta, parece como que le acabo de poner el ignore ahora, cuando es falso. Segundo, la compactación del suelo puede ser un problema, y tanto, pero si estás LABRANDO, por definición de LABRAR, estás descompactando el suelo (sea con el tipo de arado que sea, sea con fresadora).
Pero lo que me hace gracia es que diga que se hace "abuso del ignore", manda narices con la gente
Suele ser algo que la labradores ignoran.
¿Sabias esto cuando decias que “no tienen ni puta idea”?
Aquí el problema real es el escasísimo know-how que tienen los urbanitas comeflores cuando les da por meterse a ecoagricultores. Un par de videos de youtube, un par de manuales eco-subvencionados por la UE, y pal monte. Claro, después llega la hora de la verdad, y o se vuelven a Malasaña, o terminan metiendo roundup hasta en el lavaplatos.
Han tenido que venir los eco-urbanitas a explicarles cómo solucionar el problema usando acémilas. Con dos cojones.
Todo eso nada tiene que ver con mis comentarios.
Lo que el llama "comentarios fuera de lugar" (y que no será capaz de enlazar) en realidad es "se me acaban los argumentos y voy a lo fácil".
Los tractores son mucho más productivos y en muchos cultivos, sobre todo extensivos compensan con creces la caida de productividad que supone esta suela. Pero la existencia de ese problema es un hecho demostrado y tu ignorancia también.
PD: Que es un no-problema, joder. Que estos eco-idiotas quieren solucionar un no-problema con un problema monumental con patas. Que sí, que los que realmente sacan la producción no tienen ni puta idea, y tienen que venir los corbatillas recién licenciados a explicarles cómo se gestiona una finca, no vaya a ser que la dejen apelmazada.
Que estos tios se metan en el follón de sacar a pasear un jodido caballo, solo para evitar eso, con todos los demás problemas que añade a la producción, es de ser subnormales profundos. Eso no te lo discuto.
Reconozco que para las discusiones soy muy puntilloso. Un problema es un problema y otro es otro.
Si comentas lo que has puesto en #49, sabrás que el asunto es algo más complejo que simplemente decir "suela de labor" y a tomar viento. Eso y que tu esquema es orientativo pero excesivamente simple.
Vamos a dejar a un lado el que no todas las plantas extienden sus raíces de la misma manera idealista del dibujo, no todas tienden a querer profundizar demasiado y las hay que prefieren tenerlas relativamente cerca de la superficie. También dejaremos para otro momento el tema rizomas.
Por regla general, cuando estás labrando para cultivo, estás labrando para algún tipo de plantación de carácter, como mucho, anual. Es decir, que piensas tener una cosecha al año. No entraremos tampoco en temas de invernaderos y demás, capaces de producir tomates todo el año, eso es irse de lo que estamos hablando aunque los fundamentos están ahí.
Ese tipo de plantas comestibles: patatas, tomates, lechugas, cebollas, etc., es decir, "productos de la huerta", no requieren en su mayoría mucha profundidad de terreno blando con el que poder expandir sus raíces a gusto. También dejaremos a un lado (y no es poco dejar, pero no quiero extenderme demasiado) el tema de las características de los suelos, que si arcillosos, arenosos, que si secos, que si húmedos, etc.
Para este tipo de plantas los arados y fresas alcanzan sobradamente hasta donde necesiten. Y en caso de usar un arado o una fresa (raro en el caso de un arado) de tamaño inferior al recomendable, de nuevo, depende de más factores el que la "suela de labor" les putrataeda afectar.
Ahora tú trata de convencerme que un caballo con sus cuatro patas (ergo poca superficie de apoyo) y sus ¿500 kilos te parece bien) de peso no compactan la tierra (si eso, en otro momento, quedamos para ver la superficie de apoyo de un tractor respecto a su peso y comparamos con la del caballo). Ahora dime que con el arado del tatarabuelo van a tener una suela de labor más profunda.
Tu dibujo es, si le hacemos caso y no pensamos que es esquemático, de algún tipo de arbusto o árbol frutal. Para estos casos, y dependiendo de cómo vaya a ser el crecimiento del mismo (según vayamos a podarlo, qué variedad sea, etc.) y en función también de en qué estadío lo plantamos (¿semilla? ni de coña ¿plantón de unos meses? ¿de un año? ¿dos?) es posible que se haya labrado el terreno también (por airear y para aprovechar y añadir… » ver todo el comentario
Es que puedes aprovecharlo para que te corte el césped.
Si su trabajo es tirar cuando descansan te cortan el césped y te lo abonan.
Eres muy joven?
No tendrá nombre para la emoción, pero experimenta emociones igual que los humanos.
El mecanismo biológico para las emociones es el mismo, los mismos neurotransmisores, los mismos receptores.
Oxitocina, dopanima...
www.youtube.com/watch?v=O_Qash0LqFs
#46 Pues si, he visto muchos. Y también he visto a muchos humanos antropomorfizar a los animales
¿El frío? ¿el hambre? ¿el dolor? ¿el amor? ¿la añoranza?
La mayoría de animales solo son conscientes del presente y de sus necesidades biológicas. Los animales reaccionan por instinto.
#79 Efectivamente, el problema es que trasladamos nuestro concepto de felicidad a los animales. Yo he tenido perro y he visto lo "contento" que se pone cuando llegaba a casa. Pero en realidad es una estrategia evolutiva como animales sociales que son, mezclada con nuestra propia selección genética. Hemos seleccionado los ejemplares con ese comportamiento y por eso se comportan así.
Un perro es un eterno adolescente, al contrario que sus ancestros los lobos
y los dingos.
Vaya pueblo mas raro el tuyo
¿Y cuál sería ese concepto de felicidad que permite reconocer la felicidad de otros?
A ver si el pueblo raro va a ser el tuyo
- Viendo los caballos que mueren llevando turistas o folclóricos
Yo creo que se entiende bastante bien. Muchas veces que se usan animales para trabajar se maltratan.
Y no, se usan caballos, pero no tiene nada que ver labores agrícolas con turísticas.
O sea que si, muchas veces ( no se de donde sacas lo de la estadística) es maltrato animal.
Ser feliz no requiere ser consciente de tu propia existencia ni tener capacidad de abstracción ni imaginarte el tipo de vida con la que serías feliz.
Ser feliz es un estado neurológico causado por la presencia de ciertos neurotransmisores.
Es un mecanismo biológico que ha evolucionado para que los individuos tengan ciertos comportamientos beneficiosos para maximizar el éxito evolutivo premiando estrategias de largo plazo.
El placer/dolor premia/castiga en el plazo inmediato.
La felicidad/tristeza premia/castiga en el largo plazo.
No sé si una mosca siente placer/dolor o felicidad/tristeza, porque
Tampoco lo sé de una lagartija
Pero de un caballo no tengo duda de que puede sentir felicidad, y apuesto a que ningún biólogo tiene dudas al respecto.
¿que no sabe que es feliz o incluso que no sabe que existe o que está vivo?
Esa es otra discusión que nada tiene que ver con el hecho de que sienta felicidad o no.
Y no es antropocentrismo, simplemente es que sentirse bien gracias a las endorfinas no es lo mismo que ser feliz. Un caballo no reacciona más allá de "si corro por la pista como me han enseñado tendré un premio". No es capaz de pensar que a veces para ser feliz tienes que hacer un esfuerzo que te hará desgraciado. Igual que tampoco concibe que ese esfuerzo quizás no te haga feliz. Ni tampoco se aburre de lo que le hace feliz y necesita otras cosas para volver a ser feliz. La "felicidad" de los animales es tan simple que no puede compararse a la humana.
La felicidad es un sentimiento humano que requiere un cerebro capaz de comprenderla y darse cuenta de que tiene una vida plena, poder compararla con la de otros y, como te he dicho antes, poder imaginar lo que necesitas para ser feliz. Ese cerebro ahora mismo solo lo tenemos algunos primates.