La auxiliar de enfermería Teresa Romero, contagiada de ébola, y su marido, Javier Limón, emprenderán acciones legales contra el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Rodríguez, por las declaraciones vertidas durante la semana pasada en las que acusaba a la paciente de haber ocultado información.
|
etiquetas: ébola , teresa romero , consejero sanidad madrid 
Pero no me importa en absoluto
#12 Perfecto
Otra cosa sería si pidieran daños y perjuicios por la infección. O que demandaran a la consejería por no ofrecer los medios necesarios para evitar el contagio. Pero parece que no se trata de eso.
Habrá que ver, porque la noticia es "el marido le ha dicho a una amiga que denunciarán". No que haya una denuncia en firme.
Seguramente la justicia no sea igual para todos.
Por mucho que intenten culpabilizarla es una víctima con todas las letras.
No creo que debieran haberlo hecho público hasta presentarlas, pero es su decisión
Lo que sí nos jode es que ese montón de políticos corruptos que nos gobiernan, junto con sus amigotes y sinvergüenzas de otros partidos, nos estafen, nos engañen, nos sangren y nos roben descaradamente al tiempo que resultan intocables para la justicia.
Justicia y sentido común. Eso es lo que necesita este país.
Por otro lado, no entiendo una dimisión como un castigo.
En este caso hablamos de derecho a la intimidad, difamación... y eso es penal.
El formateo de discos forma parte de cualquier protocolo de este gobierno
Pero la noticia dice: "por las declaraciones vertidas durante la semana pasada en las que acusaba a la paciente de haber ocultado información"
Y por ese camino no prospera, ya que así lo declaro ella en cuatro, audio www.cuatro.com/mdsvideo/popup.html?contentId=MDSVID20141008_0089&c
"Eso es cierto, pero yo tampoco le dije a mi doctora que habia tenido contacto con el ébola",
"mi doctora no tendrá la culpa porque yo no le dije que habia estado en contacto con el ébola"
"Nadie te condena por una
enfermedadtarjeta black que no sabes que tienes y menos si existeordenpermiso de tus superiores dehacer vida normalusarla y no te dan ninguna recomendación o pauta."#7 que poco le queda al crowfunding en España para que lo hagan ilegal
Esa querella servira para limpiar su nombre, para ganar dinero yendo a tertulias o para escribir un libro, pero poco mas. Y como le de ideas a las peluqueras si que puede tener problemas de verdad.
Para mi el presidente de la comunidad también tiene responsabilidad, aunque se oculte.
Pero vamos a ver, que alguien me conteste a esto: ¿qué puñetero protocolo o dispositivo se puso en marcha cuando ella llamó al Carlos III el primer dia y dijo que tenia fiebre? Todo lo que institucionalmente no se puso en marcha y debería es de lo que le acusáis a ella de no haber hecho. MANDA HUEVOS.
Le digeron que siguiera con el protocolo tomandose la temperatura dos veces al dia, estaba en el periodo de observacion. Ahora en toda Europa se ha bajado la temperatura de referencia
El lunes 1 fué cuando fué al ambulatorio y despues a depilarse (por eso lo dice el bocazas).
La noche del 5 fué cuando empeoró y el 6 llamó al 112.
Claro, porque si tienes la miiiiiiinima probabilidad de que sea ébola y no lo tienes claro, lo normal es mandarle a pasearse por Madrid (con sintomas y contagiosa) a que la examine el de cabecera con riesgo de contagiarse etc, ¿no?
Creo que tu premisa hace aguas.
¿Si en el Carlos III no lo dan importancia suficiente y la mandan contagiar a su médico de cabecera, le tiene ella que dar importancia como para no ir a depilarse?
Pero en serio os leeis??????
PD: ah, y lo del summa por la noche: www.eldiario.es/sociedad/Teresa-Romero-Urgencias-convencerles-atenderl
Pero ella tampoco lo hizo muy bien yendo al medico de cabecera y no diciendole que habia estado en contacto con un tio que tenia ebola. Si no se lo dices y tienes fiebre, tienes gripe, si se lo dices y tienes fiebre hay que hacer mas cosas, que despues se habrian hecho o no (seguramente no) pero ella debio decirselo. Y despues, se fue a depilar.
Un abogado se la come.
Ya que no pueden contagiar a nadie (aunque se hallan contagiado y lo esten incubando) hasta que no tengan los sintomas.
Todo el personal que atiende a Teresa se va a su casa, hace declaraciones en la calle (hoy el radiologo en Cuatro), y de eso no te extrañas. Te parecera raro, pero es así.
A Teresa como no tenia los sintomas le dijeron que siguiera tomandose la temperatura, todos los sanitarios saben que tienen que tomarse la temperatura durante 21 dias despues del ultimo contacto, hasta entonces no se descarta un posible contagio.
No la mandan a contagiar a su médico de cabecera, porque sin sintomas el ebola (incubandose) no es contagioso.
Un abogado se la come.
No, yo no me extraño, es mi planteamiento para decirte que descartaron el ébola en el Carlos III y por eso no la aislaron sino que la mandaron a tratarse lo que fuera que tuviese (no ébola) a su médica, y por eso NO SE LO DIJO.
En fin... A buen entendedor....
Decir que ha ocultado información, cuando ésta no sea constitutiva de delito, no es ni siquiera una falta administrativa. Y cuando si fuera constitutiva de delito el acusado podrá demostrar que ocultó a uno de los médicos que había estado tratando a un paciente con ébola. Porque eso sí está probado, lo ha admitido el propio médico.
Por todo ello, lo veo muy complicado. Veremos qué pasa.
Mira, a la gente en general nos tiene que cuidar el Estado, no el sentido común y el sentido de pitonisa de una enferma no diagnosticada. En todo caso, estás haciendo elucubraciones sobre cosas que ocurrieron y su encaje en el tiempo para que te funcione tu teoría de que fue imprudente y se le puede imputar algo (que no existe en nuestro código penal)
Es que donde no hay.....
laboro-spain.blogspot.com.es/2014/10/ordenes-trabajo-peligrosas-salud.
#23 Has dicho la mayor verdad de todo el post, has culpado a los verdaderos culpables (peperos) y te han negativizado los pesoeros
Las sanciones económicas entre adtraciones no existen. Te copio y pego:
Las consecuencias de la infracción en las Administraciones Públicas.
Lo reseñado en materia de sanciones económicas no se aplica a las Administraciones Públicas. Respecto a éstas, la respon sabilidad no se concretará en una sanción sino en la imposición, por resolución de la autoridad competente, de la realización de las medidas correctoras de los correspondientes incumplimientos, conforme al procedimiento que al efecto se establezca artículo 45 de la Ley de Prevención de Riesgos
Laborales al que se remite el artículo 42.4 de la LEY DE INFRACCIONES Y SANCIONES EN EL ORDEN SOCIAL
-
. Procedimiento que ha sido desarrollado por el
RD 707/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre el procedimiento administrativo especial de actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y para la imposición de medidas correctoras de incumplimientos en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de la Administración General del Estado, creándose en orden a esta cuestión una variada e interesante producción judicial
Sacado de www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application
A no ser que estés hablando de un recargo en las prestaciones de una posible pensión por invalidez derivada de esta enfermedad, pero en ese caso no sería nada demasiado gravoso. En realidad para la admón no sería, desde el punto de vista económico (que es el que tú señalas) nada.
es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_patrimonial_de_las_administracio
Todo es perfecto.
Que sí, que bueno, que le podrán dar, incluso, un par de durillos en forma de pensión o complemento, pero vamos, que de ahí a lo que se señalaba en #17 de un palo económico, como que no.
Y, coño, que no es me alegre de que ocurra, porque tengo claro que a esta chica hay que indemnizarla (y a su marido si perdió el trabajo como consecuencia de lo ocurrido), pero me temo que eso no va a pasar.
Alucino.