“Esta es una empresa gigante, pero considero que es una película personal. Es la película de mi vida. Leí el libro cuando tenía 18 años y pensé: ‘No puedo esperar a que salga la película’. Veinte años después, nadie lo había hecho, así que me impacienté”. Así explicaba el director neozelandés Peter Jackson el reto de llevar a la gran pantalla la obra épica de fantasía y aventuras del escritor británico J.R.R. Tolkien, una superproducción que arrasó en los cines de todo el mundo entre los años 2001 y 2003 y que sigue siendo uno de los grandes
|
etiquetas: cine , señor de los anillos , peter jackson
Creo que las mejores adaptaciones de libros de fantasía son esas 2. Luego Juego de Tronos, como no he leído los libros, no lo sé, pero en principio era muy fiel.
La Rueda del Tiempo es decepcionante.
Dicho eso, otra teoría que he leído, es que como leía las pruebas a sus hijos y estos se aburrían, recupero al personaje para que contara canciones y que no fuese tan tediosa la lectura.
.
www.youtube.com/watch?v=5ERaPqg22Nc
"Tres pelis sobre personas andando a un pu** volcan"
Estas pelis tiene mucho escenario real que siempre parecerá real
Creo que seguimos sin ser conscientes de todo lo que fue aquello. Y sin tener que esperar tropecientos años para ver las secuelas.
Tienes la música de los Ainur. La historia de Beren y lúthien.
Tienes Tuor y la caida de Gondolin
el viaje de Eärendil padre de Elrond
la guerra de la colera y las hostias con Morgoth.
Númenor por todos lados.
Tienes la historia de Maedhros que se tiro 30 años colgado de una muñeca.
Los silmaris.
Hay de donde rascar para hacer una serie interesante.
cc #21
Si Amazon saca algo coherente se lo agradecere eternamente. Porque es un batiburrillo brutal de nombres que hacen complicadisimo seguir la historia lo mas minimo.
Joder mas irte a las clásicas de Amazon (por ejemplo) y ver cosas que viste en el cine como Cazafantasmas o Indiana Jones
A ver no se espera que se siga al pie de la letra cómo está en el libro, pero que no afecte a cómo son principalmente los personajes.
Por eso digo considerando Harry Potter y Juego de Tronos de las mejores adaptaciones.
Pero entiendo que si no has leído los libros te guste.
#28 Eso tengo entendido, pero nunca leí los libros.
Pero hay peliculas de 2005 con mucho presupuesto y muchos efectos que a dia de hoy no se pueden ni ver. Sí, Starwars episodio II, te estoy mirando a ti.
Eso lo sabe todo hijo de vecino
Son detalles sobre la personalidad que los podían haber dejado igual que en el libro, por eso me molesta.
O que en la película los muertos vayan a la batalla final, dando a entender que ganan por ellos. En el libro la ganan los humanos peleando, mucho más épico diría yo.
La cuestión es enlazar todas esas historias juntas y sobre todo si quieren que los personajes se mantengan, es lo que veo más complicado, a ver qué sale.
Ojalá pronto.
Y me pregunto cómo crearán el efecto de cambio en Leane en su momento. Etc... O co las diferenciarán del resto de "channelers", lo he leído en inglés y no me sale en castellano.
es un esfuerzo leerlo, te tiene que gustar muchísimo el lore.
Pero.... las historias están ahi enterradas, con toda su épica.
cc #41
Por razones de contratos y tiempos, Guillermo del Toro abandonó la producción, y la distribuidora quería 3 pelis para exprimir la gallina de los huevos de oro.
Jackson se vio, de repente, en el papel de director sin quererlo, y de guionista sin tener guión, con fechas de estreno establecidas, una historia de apenas 200 páginas que tenía que estirarse para llenar 3 películas de dos horas.
En algunos "Cómo se Hizo" se muestra a un Jackson totalmente perdido, improvisando escenas, guiones escritos la misma mañana, actores reventados porque nada de lo que se habían preparado servía, etc. El rodaje fue un desastre, con parones de horas para que Jackson se centrara en lo que iba a rodar a continuación, actores quemadísimos (el de Gandalf rompió a llorar en varias escenas porque no podía más con los cambios de guión y las tomas extras).
El resultado es un montón de cosas inventadas o estiradas para hacer de relleno, secuencias de CGI o peleas completamente absurdas y espúreas para rellenar, diálogos que no vienen a cuento o no llevan a ningún sitio, personajes y relaciones añadidos sólo para completar minutaje, cameos sin sentido, etc.
De Harry Potter están bien adaptadas las tres primeras y la séptima y octava. La cuarta la peor, te hace spoiler del desenlace desde la primera escena.
Una serie que por cierto me da un poco de pereza, aún no tengo claro si es volver a contar "El señor de los anillos" o son adaptaciones del resto de los libros.
es.wikipedia.org/wiki/Tom_Bombadil
De las 2 últimas, pues ya veremos, si llegamos a verlo.
Teóricamente, el autor les dejó indicado como debían continuar, otro tema que les indicó y que no, y si lo tomaron al pie de la letra, pero todo queda en un limbo.
Pero hablaba que la adaptación de los libros es muy buena y capta muy bien la esencia de los libros. Que la historia te guste más o menos va a depender de tus gustos.
A mí me gustan las historias más juveniles y por lo tanto me mola esa historia.
Un detalle y lo recuerdo porque me pareció curioso. En el libro, es Gandalf quien quiere ir por Moria y Aragorn y Boromir por las montañas y en la película es al revés o cosas como lo que comento en #51
Para mí, aparte de los efectos especiales, variedad de personajes y razas y la ambientación, tiene un argumento pobre y algunos actores malillos.
Tal vez toque revisarla, a ver si encuentro algo de eso que la mayoría ve en ella...
#38 Era la época de Beckham en el Madrid y siempre me recordaba a Legolas.