#101
<<no analiza nad >> exactamente. Es parte de la crítica. Ha de informarse antes
<<. Sólo presenta testimonios alternativos e invita a l>> Exacto un sesgo de selección. <<s e invita a la gente a investigar y>> A caer en sesgo de confirmación no a informarse sino a "investigar" a "indagar" Y tu mismo has citado a Iker Jimenez como defensa o a DSalud...
<<diciendo que no es médico ni antivacunas. Fin. >> pero que "investiguen" los demás es decir que sin ser nada caigan en los mismos sesgos porque le toca a ÉL analizar las cosas consultando expertos o informarse un poco antes de sesgar nada o invitar a "investigar" a la gente tras un claro sesgo
¿Que lo ha hecho sin malicia?
Vale pero el acto en sí es lo que se indica y que tu justificas esa forma de proceder incluso cuando se hace con mala fe me la has defendido
#102 mantener una charla y decir que esta gente dice esto y presentarlo no es decir que la gente lo crea sí o sí. Otra cosa es tergiversarlo todo. Como ud.
#103 Yo no lo tergiverso todo. No he dicho que pretenda que la gente lo crea sí o sí.
Indico que realizado son sesgos de selección e invita al sesgo de confirmación a la gente, sin malicia pero
lo hace. Forma de proceder que tu ves bien y no te das cuenta del error. Es que no lo ves y no entiendes lo que te digo
Por eso me has citado a Iker Jimenez o a DSalud. No porque yo tergiverse nada sino porque aún no te has dado cuenta donde está el fallo y lo que no se debería de hacer al analizar información. No ves que la está manejando mal y encima hablas de "testimonios alternativos " Como aquellos que no influyen en el juicio sobre algo pero sueltos ne la gente sin saber del tema pueden dar la idea contraria de la realidad de las cosas porque forman parte de un sesgo
kase toma una información sesgada y manipulada que no es suya. Al comentarla muestra que no la sabe manejar. Dice que no entiende del tema pero muestra que no sabe manejar eso y le pasa la pelota a los demás pero en ligar de informarse dice "investigar"..
Tu justificas el manejarla mal sin darte cuenta porque eso es manejarla mal. Lo haga quien lo haga
#106
<<Kase sólo hablaba de lo que hay gente que habla sin querer sentar cáted>> Kase ha citado casos sesgados seleccionados por otros, sin informarse no se ha dado cuenta de lo que es un sesgo descarado y ha invitado a la gente no a informarse sino a "investigar"
Y esos fallos que no una malintención de Kase es lo que he criticado
Luego has justificado esa forma de sesgar la información porque la hace Iker y la justifica y luego me has citado la basura de DSalud que manipula directamente
Y eso me lo has hecho TU
¿pero como se puede decir que citar a DSalud son ejemplos de que existen otras versiones ?
¿Y luego exigirás que te respeten tu forma de pensar y no te digan que estás haciendo el rídiculo?
Lo ves
Tu mismo estás diciendo estupideces. DSalud es una revista que se dedica a mentir, manupular, falsear y sesgar
La realidad objetiva y comprobable no es otra versión. NO hay otra versión de la gravedad en la que se vuele si te tiras de cabeza de un 5º
¿Cómo que hay otras versiones si las vacunas causan autismo o no? Las vacunas no causan autismo los que lo dicen son mentirosos sinvergüenzas o ignorantes engañados. macho
Ni la Tierra es un disco plano. Ni
La realidad no es otra versión. Las opiniones tienen otras versiones. La relidiad NO
Y estamos hablando de cosas comprobables Y COMPROBADAS
¿lo ves?
Tu mismo estás cayendo de cuatro patas exactamente en lo que se critica
Y como tu eres el primero en caer sin darte cuenta del ridículo que estás haciendo te molesta que se diga que esto no es correcto en público cuando lo hace alguien
<< el hecho de que ud. considere que hablar de lo que habla la gente, p>> Yo no he dicho eso. kase coge algo que está lleno de sesgos y no tiene capacidad de analizarlo ni de informarse. Considera que testimonios sueltos y sesgados pueden ser prueba de algo Y TU TAMBiËN. Y en lugar de invitar a informarse invita a la gente que carece de formación "investigar"
Es eso lo que se critica por más que juegues con las palabras
Luego aún me has soltado que Iker Jimenez también lo hace (por qué crees que es duramente criticado? ¿por que son negacionistas y esas tonterías? ¿POrqué creen que solo hay fantasmas en sus programas?NO es por eso mismo) Y luego me sueltas a DSalud como fuente encima con todo el descaro
Que no lo salvas. Que ya lo has hundido a más no poder y no tienen sentido tus mensajes desde hace mucho. Argumentando LO QUE NO ES
<<or muy sesgo que sea, está mal es su fallo, de usted.>>
Pues va a ser que no.
<<Lo de Iker y Dsalud es lo mismo y la verdad, me la trae al pairo. Eran ejemplos de que existen otras versiones. >>
Es una muestra evidente que caes de cuatro patas en el mismo tipo de error y eres incapaz de darte cuenta y crees que soy yo o los demás
ERES TU. Y lo acabas de mostrar
¿pero como se puede decir que citar a DSalud son ejemplos de que existen otras versiones ?
#110 Evidentemente. Por una parte está la realidad comprobable y por otra opiniones de los gilipollas que le intentan dar respetabilidad a lo suyo por más que se vea a la legua. Se pensaba que kase era tonto pobre pero es ignorante y no tenía mala intención además aceptaba su ignorancia en el tema el caso que la crítica es POR LAS FORMAS. . Tu en cambio te mereces claramente todas las criticas que le han llovido a Kase. Solo por ser tan indigente intelectual de decir DSalud son otras versiones ya se te puede considerar un caso perdido e inútil hacerte intentar entrar en razón
Estás exactamente de lo que se ponía a parir a Kase pero a ti con razón solo por intentar hacer pasar una y otra vez la realidad por opinión, defender el sesgo de confirmación o los testimonios sesgados por "otra evidencia"
#110
Evidentemente no son otras versiones. Es propaganda para ignorantes y gilipollas, no otras versiones. Ese es el punto de la cuestión (me refiero claro a DSalud, Iker aún invita a gente decente además de gilipollas pero los trata igual como fuente de autoridad)
#113
NO hay nada que leer. NO la podías cagar más. Y has mostrado no enterarte de nada y ser víctima de todas esas formas del mal hacer. Las justificas. Las usas.
no es de extrañar que atacaras no por defender a kase sino por justificar el modo de hacer que se criticaba y el cual tu mismo caes y defiendes
#113
Mira. Olvida toda esta conversación que hemos tenido. Envía todo a la basura y te buscas este libro
<<La certeza absoluta y otras ficciones -los secretos de la estadísitica->> de Pere Grima
Y te lo estudias. Y luego lo aplicas a la información que manejes
#113
¿cuantos casos de autismo hay que hace décadas habrían simplemente muerto?
Ya
El texto que manejas es una basura de argumentación. Si no te das cuenta que carece de cualquier valor y no prueba ni dice absolutamente nada...
#95 Sí, yo también hubiera podido buscarlos, y me hubiera costado lo mismo. Es curioso porque ninguna de las bandas que mencionas son Death Metal, todas son Black Metal y una de Thrash...
Y no he nombrado un grupo aleatorio, he nombrado quizás el grupo más famoso español de Death Metal, que se ha hinchado a giras por Japón y por todo el mundo... por cierto, dónde has visto que sus vídeos no llegan a los 20 ks de visitas... acabo de buscarlos en youtube y el más visto (por encima) son 245ks, y casi todos suben de los 20ks que dices...
#75 Tenía symbiam que era un desastre. Lumia no es un sistema operativo sino una línea de móviles de Nokia con Windows Phone (y luego de MIcrosoft al comprar este Nokia ) es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Lumia
#123 no te enteras. No tiene valor real sobre si las vacunas causan autismo o no. Usar testimonios así para llevarlos a lo que no son es simplemente manipular
#124 es que nadie ha llevado nada a ningún sitio. Sólo usted y los cuatro que han jaleado cual paleolíticos.
En todo momento se ha dicho que son 'otros testimonios'.
#127
<<no soy yo quien se ha puesto histéricx e insultado y además sin leer si quiera el artículo.>> Ni yo
pero tu sí has defendido el sesgar testimonios como posible evidencia. Has nombrado a Iker para defender la mala praxis y has acabado citando a DSalud
y aún has seguido defendiendo que entre 2+2 = 4 y el 2+2= 5 este es "otra versión "
<<El unga unga pasa factura >> La gilipollez creyendo que se es más sensato que nadie por no decir palabrotas la pasa aún más porque el unga, unga no es nada, ruido. La gilipollez que no se ve es un cáncer que te va comiendo por dentro mientras se está seguro que no existe porque se es incapaz de ver
#129
Total. Para convencerte a ti mismo de las dudas que te haya hecho aparecer.
Pero la has pifiado y bien. Y no te das cuenta...
pero los demás estamos locos... Pues no. NO te das cuenta de tu error y además justificas esa forma deshonesta de proceder. Porque es deshonesto hacer eso para manejar y presentar información
#131
<< yo no le he tachado ni de locx ni de nada. M>> Tu has justificado la falta de pericia y el error al manejar mentiras y engaños y a la vez has justiftricado la mentira y el manipular la información y el engaño sobre cosas sabidas falsas. Utilizando como fuente por ejemplo, cosas como DSalud que se dedican a la mentira la falsedad etc con peligro grave para la salud y la vida de las personas
Pero tu propio orgullo te impide reconocer tus evidentes y gravísimos errores o cuando comenten ese error los demás
#134 Un ejemplo de que no sabes que es una versión. Y que entre un hecho objetivo y una más ntira directa. No hay versiones. Que Putin y abaja por las tardes de cajero en un supermercado de Barcelona, No es otra versión
#135 y de nuevo le digo que lea el artículo, hay fuentes. Y nadie dice que las vacunas sean malas, sino que existe una relación entre ellas y el autismo cuando éstas contienen metales pesados. Fin.
#136
Y de nuevo que no hay relación entre vacunas y autismo. El artículo es pura desinformación Etc
Lo dicho , que Putin ha de cajero en un supermercado de Barcelona todas las tardes no es otra versión
Tienes un grave problema. En Base fue un error. En tu caso no es un error
Y eres incapaz de verlo y creer que son los demás.
#138 Cito <<Los "antivacunas" no son una amenaza de salud global. Primero porque no existen antivacunas >>
¿me pones una página que se dedica a MENTIR con todo el descaro del mundo diciendo las cosas más falsas e imbéciles que se les ocurren como fuente de información?
#140 no. Pero tu lo serías para él.
Aquí nada tiene que ver el ajustarse a mi manera de ver el mundo que importa un cárajo. De nuevo lo intentas convertir todo en opinión y así poder defender cualquier cosa
Aquí importa es lo que estás haciendo y si eres consciente de ello
#147
<< es ud. quien presupone tal cosa... >> NO. Tu te has apoyado en el postmodernismo como base de tu visión de la realidad. YO no. Tu dices que cosas OBJETIVAMENTE y fácil de comprobar por cualquiera fuera de opinión: sesgadas, manipuladas, mentiras directas etc son "Otra versión" tan digna como la realidad
Y a la realidad objetiva y contrastable la presentas como la opinión de los demás que no aceptaqs
Vuelves a convertir la realidad en otra opinión
<<Y además quien sí lleva diciendo todo el rato dice qué es cierto y qué sesgo.>>
Porque DSalud puede ser una revista que no se dedique a desinformar, mentir y manipular porque a ti te guste. ¿verdad?
claro. Claro. ¿ves como lo vuelves a hacer y lo centras entre opinión de uno o del otro?
Como si no hubiera realidad objetiva fuera. una y otra vez
<<Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos. >>
NO la tiene nadie. Tu tampoco y desde luego la realidad no es otra opinión para exigir respeto a chorradas. Pero la realidad se puede comprobar cuando es fácilmente accesible ¿lo sabes hacer?
La realidad no la tengo yo, no la tienes tu. ES . Y se comprueba. Cosa que es dudosa que sepas hacer
Y eso es el fundamento de todo
Intentas hacer respetable lo que no lo es y con ello lejos de mostrarte moralmente superior haces lo opuesto. Tu mismo
#148 se contradice. Dice: "Como si no hubiera realidad objetiva fuera. una y otra vez" y luego: "Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos. >>
NO la tiene nadie.
Además tergiversa constantemente mis palabras o quiere leer lo que su diálogo interno lleva o su propia historia, sin prestar atención. Yo nunca dije nada de esto:" Tu te has apoyado en el postmodernismo como base de tu visión de la realidad. YO no. Tu dices que cosas OBJETIVAMENTE y fácil de comprobar por cualquiera fuera de opinión: sesgadas, manipuladas, mentiras directas etc son"
Sólo defiendo que se puedan presentar otras visiones sobre hechos puntuales. Quien quiera creerlo es su problema. Aunque sigo pensando que los metales pesados tienen culpa de problemas derivados de las vacunas en ciertos casos. Fin.
Y sólo por eso lleva dándome la barra ya días sin querer ver que no he hecho más que apoyar esa tesis, sin desmerecer el método científico, que es de lo que usted me acusa.
Por otro lado estoy leyendo el artículo de los ovnis, poco a poco que es muy largo y tengo gisa, pero igualmente debería abandonar esa actitud beligerante con posiciones que nunca lo han sido ni han ido en contra de lo que ud defiende.
Por otro lado, sigo manteniendo que Kase sólo hablaba de que alguien decía x, y eso dista mucho de decir que él quería que la gente autista se curara cn lejía, ni que pensara que fuese cierto . Fin.
#149
<< se contradice. Dice: "Como si no hubiera realidad objetiva fuera. una y otra vez" y luego: "Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos. >>
NO la tiene nadie.>>
No. No me contradigo. Y no me extraña que no entiendas eso. De esto se trata. Este es una muestra del problema
La verdad únicamente está en la lógica y las matemáticas fuera de ahí solo hay certezas limitadas pero existen certezas por encima de las opiniones
Tienes problemas gravísimos de epistemología donde un relato que contanga falsedades sobre la realidad te parece "otra versión" y la realidad misma por tanto "una versión"
Tu. En tu vida diaria, en las decisiones normales de tu vida no utilizas las falacias y argumentos que estás utilizando aquí sino que al valorar cualquier cosa procedes a utilizar unas formas y unas consideraciones
Que suspendes ante cosas que forman parte de las creencias. Tus creencias
Lo de defender posibles relaciones entre autismo y vacunas no es algo que hayas obtenido como comprobar que funciona algo como la luz o una cosa tuya etc. Sino algo que has dado como posibilidad por fe y has buscado cosas que racionalicen esa creencia. usando sesgos (es decir cuando no hay evidencia de algo se busca entre todos los casos aquellos que recortando parte de la realidad puedan dar a entender lo opuesto de la evidencia real) y así.
Y ese proceder es lo que me has justificado
También diversas argumentaciones utilizadas por Iker, por DSalud, por estafadores, por gente sin conocimientos de buena fe... Que consisten en intentar convertir la realidad que no entienden por falta de conocimientos propios en otra opinión y ir al debate de opiniones cuando hay hechos claros indiscutibles y comprobables. A diferencia DSalud, miente a menudo de forma directa
<<Además tergiversa constantemente mis palabras o quiere leer lo que su diálogo interno lleva o su propia historia,>>
No es cierto.
Ocurre que te crees como correctas tus propias argumentaciones cuando son basura postmodernista que tanto se lleva ahora por engañabobos de la red y la gente repite sin darse cuenta que está repitiendo clichés aprendidos como lo de "otra versión" cuando es una anécdota apartada del conjunto de todos los casos. Es decir casos elegidos a medida entre una infinidad
El mismo argumento engañabobos (lo utiliza esa gente) de entre los miles de sueños que se tienen por año. Elegir los que se han cumplido y se recuerdan en una población de personas en varios años olvidando los decenas de miles que no se han cumplido y poniendo solo esos casos juntos y sin considerar tampoco la predictividad por conocer incoscientemente infinidad de información sobre el mundo y las personas, para dar una visión falsa de la realidad y con ella proponer por ejemplo premoniciones y como prueba de ellas. Cuando evidentemente ahí no hay nada de eso y simplemente es dar a entender una falsa realidad a través de sesgar los casos
Es decir todo lo que pase del conocimiento de uno creer que es opinión y que quien indique que la realidad no es así y está probado es un dogmático. Cuando en realidad solo muestra que se es ignorante del tema y muy pagado de si mismo no es el caso de kase pero sí el haberse tragado que todo lo que pasa de sus conocimientos es opinión porque los engañabobnos no paran de meter esos clichés en la mente de la gente y las evidencias son conocidas por todo dios que quiera
Y el sesgar la información de forma que cuando la realidad es A totalmente comprobable elegimos algunos casos y les quitamos una parte de los hechos para dar a entender B y se completa insinuando que B es otra versión
#149
<<Sólo defiendo que se puedan presentar otras visiones sobre hechos puntuale>> Mentira cochina MENTIRA
Lo que defiendes es elegir sucesos sesgados de todo el conjunto para dar la idea contraria a la realidad es decir dar la idea de que una mentira puede ser cierta mediante sesgos y luego defender que la realidad es otra opinión para darle respeto a una simple Mentira
Sesgar de todos los datos que muestran y prueban A unos cuantos recortados con malicia para dar a entender B no es otra visión de hechos puntuales
ES UNA FORMA DE MENTIR NI más ni menos.- Eso se denomina mentir
Ocurre que hay tantos engañabobos del misterio y vendedores de humo que hacen eso como práctica habitual, que la gente lo acaba asimilando y repitiendo usando esas formas bien conocidas para manipular y engañar a la gente. Porque la gente ya está engañada y aceptando acríticamente esas formas como "abrir la mente"
Eso le ha pasado al pobre kase sin darse cuenta por ver demasiados de esos. Y a ti también.
Pero esas formas por más que la gente haya picado son y han de ser criticables porque son en sí indecentes. NO otra visión de los hechos. Eso es una indecencia y una forma de manipular las cosas para engañar o hacer de vendemotos
<<no analiza nad >> exactamente. Es parte de la crítica. Ha de informarse antes
<<. Sólo presenta testimonios alternativos e invita a l>> Exacto un sesgo de selección. <<s e invita a la gente a investigar y>> A caer en sesgo de confirmación no a informarse sino a "investigar" a "indagar" Y tu mismo has citado a Iker Jimenez como defensa o a DSalud...
<<diciendo que no es médico ni antivacunas. Fin. >> pero que "investiguen" los demás es decir que sin ser nada caigan en los mismos sesgos porque le toca a ÉL analizar las cosas consultando expertos o informarse un poco antes de sesgar nada o invitar a "investigar" a la gente tras un claro sesgo
¿Que lo ha hecho sin malicia?
Vale pero el acto en sí es lo que se indica y que tu justificas esa forma de proceder incluso cuando se hace con mala fe me la has defendido
es decir NO KASE sino TU
Indico que realizado son sesgos de selección e invita al sesgo de confirmación a la gente, sin malicia pero
lo hace. Forma de proceder que tu ves bien y no te das cuenta del error. Es que no lo ves y no entiendes lo que te digo
Por eso me has citado a Iker Jimenez o a DSalud. No porque yo tergiverse nada sino porque aún no te has dado cuenta donde está el fallo y lo que no se debería de hacer al analizar información. No ves que la está manejando mal y encima hablas de "testimonios alternativos " Como aquellos que no influyen en el juicio sobre algo pero sueltos ne la gente sin saber del tema pueden dar la idea contraria de la realidad de las cosas porque forman parte de un sesgo
Joder...
kase toma una información sesgada y manipulada que no es suya. Al comentarla muestra que no la sabe manejar. Dice que no entiende del tema pero muestra que no sabe manejar eso y le pasa la pelota a los demás pero en ligar de informarse dice "investigar"..
Tu justificas el manejarla mal sin darte cuenta porque eso es manejarla mal. Lo haga quien lo haga
<<Kase sólo hablaba de lo que hay gente que habla sin querer sentar cáted>> Kase ha citado casos sesgados seleccionados por otros, sin informarse no se ha dado cuenta de lo que es un sesgo descarado y ha invitado a la gente no a informarse sino a "investigar"
Y esos fallos que no una malintención de Kase es lo que he criticado
Luego has justificado esa forma de sesgar la información porque la hace Iker y la justifica y luego me has citado la basura de DSalud que manipula directamente
Y eso me lo has hecho TU
¿ya o te hago un dibujo?
Lo de Iker y Dsalud es lo mismo y la verdad, me la trae al pairo. Eran ejemplos de que existen otras versiones.
¿pero como se puede decir que citar a DSalud son ejemplos de que existen otras versiones ?
¿Y luego exigirás que te respeten tu forma de pensar y no te digan que estás haciendo el rídiculo?
Lo ves
Tu mismo estás diciendo estupideces. DSalud es una revista que se dedica a mentir, manupular, falsear y sesgar
La realidad objetiva y comprobable no es otra versión. NO hay otra versión de la gravedad en la que se vuele si te tiras de cabeza de un 5º
¿Cómo que hay otras versiones si las vacunas causan autismo o no? Las vacunas no causan autismo los que lo dicen son mentirosos sinvergüenzas o ignorantes engañados. macho
Ni la Tierra es un disco plano. Ni
La realidad no es otra versión. Las opiniones tienen otras versiones. La relidiad NO
Y estamos hablando de cosas comprobables Y COMPROBADAS
¿lo ves?
Tu mismo estás cayendo de cuatro patas exactamente en lo que se critica
Y como tu eres el primero en caer sin darte cuenta del ridículo que estás haciendo te molesta que se diga que esto no es correcto en público cuando lo hace alguien
<< el hecho de que ud. considere que hablar de lo que habla la gente, p>> Yo no he dicho eso. kase coge algo que está lleno de sesgos y no tiene capacidad de analizarlo ni de informarse. Considera que testimonios sueltos y sesgados pueden ser prueba de algo Y TU TAMBiËN. Y en lugar de invitar a informarse invita a la gente que carece de formación "investigar"
Es eso lo que se critica por más que juegues con las palabras
Luego aún me has soltado que Iker Jimenez también lo hace (por qué crees que es duramente criticado? ¿por que son negacionistas y esas tonterías? ¿POrqué creen que solo hay fantasmas en sus programas?NO es por eso mismo) Y luego me sueltas a DSalud como fuente encima con todo el descaro
Que no lo salvas. Que ya lo has hundido a más no poder y no tienen sentido tus mensajes desde hace mucho. Argumentando LO QUE NO ES
<<or muy sesgo que sea, está mal es su fallo, de usted.>>
Pues va a ser que no.
<<Lo de Iker y Dsalud es lo mismo y la verdad, me la trae al pairo. Eran ejemplos de que existen otras versiones. >>
Es una muestra evidente que caes de cuatro patas en el mismo tipo de error y eres incapaz de darte cuenta y crees que soy yo o los demás
ERES TU. Y lo acabas de mostrar
¿pero como se puede decir que citar a DSalud son ejemplos de que existen otras versiones ?
Estás exactamente de lo que se ponía a parir a Kase pero a ti con razón solo por intentar hacer pasar una y otra vez la realidad por opinión, defender el sesgo de confirmación o los testimonios sesgados por "otra evidencia"
Evidentemente no son otras versiones. Es propaganda para ignorantes y gilipollas, no otras versiones. Ese es el punto de la cuestión (me refiero claro a DSalud, Iker aún invita a gente decente además de gilipollas pero los trata igual como fuente de autoridad)
NO hay nada que leer. NO la podías cagar más. Y has mostrado no enterarte de nada y ser víctima de todas esas formas del mal hacer. Las justificas. Las usas.
no es de extrañar que atacaras no por defender a kase sino por justificar el modo de hacer que se criticaba y el cual tu mismo caes y defiendes
Y sigues cayendo y no te das cuenta tu mismo
Mira. Olvida toda esta conversación que hemos tenido. Envía todo a la basura y te buscas este libro
<<La certeza absoluta y otras ficciones -los secretos de la estadísitica->> de Pere Grima
Y te lo estudias. Y luego lo aplicas a la información que manejes
¿cuantos casos de autismo hay que hace décadas habrían simplemente muerto?
Ya
El texto que manejas es una basura de argumentación. Si no te das cuenta que carece de cualquier valor y no prueba ni dice absolutamente nada...
Y no he nombrado un grupo aleatorio, he nombrado quizás el grupo más famoso español de Death Metal, que se ha hinchado a giras por Japón y por todo el mundo... por cierto, dónde has visto que sus vídeos no llegan a los 20 ks de visitas... acabo de buscarlos en youtube y el más visto (por encima) son 245ks, y casi todos suben de los 20ks que dices...
¿no eres demasiado inteligente verdad?
Lo que tengan que decir los padres de niños autistas sobre ingeniería aeronáutica no tiene valor. Ocurre que no pillas que es la misma situación
En todo momento se ha dicho que son 'otros testimonios'.
Con lo que has despejado cualquier duda y te contradices a ti mismo con este comentario
Tu mismu has hechi y justificado hacer lo que dices que nadie ha hecho jamás
A ver si te aclaras
El unga unga pasa factura
<<no soy yo quien se ha puesto histéricx e insultado y además sin leer si quiera el artículo.>> Ni yo
pero tu sí has defendido el sesgar testimonios como posible evidencia. Has nombrado a Iker para defender la mala praxis y has acabado citando a DSalud
y aún has seguido defendiendo que entre 2+2 = 4 y el 2+2= 5 este es "otra versión "
<<El unga unga pasa factura >> La gilipollez creyendo que se es más sensato que nadie por no decir palabrotas la pasa aún más porque el unga, unga no es nada, ruido. La gilipollez que no se ve es un cáncer que te va comiendo por dentro mientras se está seguro que no existe porque se es incapaz de ver
Total. Para convencerte a ti mismo de las dudas que te haya hecho aparecer.
Pero la has pifiado y bien. Y no te das cuenta...
pero los demás estamos locos... Pues no. NO te das cuenta de tu error y además justificas esa forma deshonesta de proceder. Porque es deshonesto hacer eso para manejar y presentar información
Venga, que sea muy feliz
<< yo no le he tachado ni de locx ni de nada. M>> Tu has justificado la falta de pericia y el error al manejar mentiras y engaños y a la vez has justiftricado la mentira y el manipular la información y el engaño sobre cosas sabidas falsas. Utilizando como fuente por ejemplo, cosas como DSalud que se dedican a la mentira la falsedad etc con peligro grave para la salud y la vida de las personas
Pero tu propio orgullo te impide reconocer tus evidentes y gravísimos errores o cuando comenten ese error los demás
Es lo que hay
www.meneame.net/story/paidos-publica-guia-universo-escepticos
Eso es lo que no entiendes
Y de nuevo que no hay relación entre vacunas y autismo. El artículo es pura desinformación Etc
Lo dicho , que Putin ha de cajero en un supermercado de Barcelona todas las tardes no es otra versión
Tienes un grave problema. En Base fue un error. En tu caso no es un error
Y eres incapaz de verlo y creer que son los demás.
Pues no
www.scabelum.com/post/fake-maldita
¿me pones una página que se dedica a MENTIR con todo el descaro del mundo diciendo las cosas más falsas e imbéciles que se les ocurren como fuente de información?
¿me tomas por idiota? ¿en serio?
TROLL
¿Él también era un troll?
Todo lo que no se ajuste a su manera de ver el mundo es un trolleo... Debería replanteárselo...
Vengaaa
Aquí nada tiene que ver el ajustarse a mi manera de ver el mundo que importa un cárajo. De nuevo lo intentas convertir todo en opinión y así poder defender cualquier cosa
Aquí importa es lo que estás haciendo y si eres consciente de ello
De nada
La ignorancia es atrevida.
¿quien decía ciertas cosas ?
tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.
Para empezar
Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos.
<< es ud. quien presupone tal cosa... >> NO. Tu te has apoyado en el postmodernismo como base de tu visión de la realidad. YO no. Tu dices que cosas OBJETIVAMENTE y fácil de comprobar por cualquiera fuera de opinión: sesgadas, manipuladas, mentiras directas etc son "Otra versión" tan digna como la realidad
Y a la realidad objetiva y contrastable la presentas como la opinión de los demás que no aceptaqs
Vuelves a convertir la realidad en otra opinión
<<Y además quien sí lleva diciendo todo el rato dice qué es cierto y qué sesgo.>>
Porque DSalud puede ser una revista que no se dedique a desinformar, mentir y manipular porque a ti te guste. ¿verdad?
claro. Claro. ¿ves como lo vuelves a hacer y lo centras entre opinión de uno o del otro?
Como si no hubiera realidad objetiva fuera. una y otra vez
<<Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos. >>
NO la tiene nadie. Tu tampoco y desde luego la realidad no es otra opinión para exigir respeto a chorradas. Pero la realidad se puede comprobar cuando es fácilmente accesible ¿lo sabes hacer?
La realidad no la tengo yo, no la tienes tu. ES . Y se comprueba. Cosa que es dudosa que sepas hacer
Y eso es el fundamento de todo
Intentas hacer respetable lo que no lo es y con ello lejos de mostrarte moralmente superior haces lo opuesto. Tu mismo
NO la tiene nadie.
Además tergiversa constantemente mis palabras o quiere leer lo que su diálogo interno lleva o su propia historia, sin prestar atención. Yo nunca dije nada de esto:" Tu te has apoyado en el postmodernismo como base de tu visión de la realidad. YO no. Tu dices que cosas OBJETIVAMENTE y fácil de comprobar por cualquiera fuera de opinión: sesgadas, manipuladas, mentiras directas etc son"
Sólo defiendo que se puedan presentar otras visiones sobre hechos puntuales. Quien quiera creerlo es su problema. Aunque sigo pensando que los metales pesados tienen culpa de problemas derivados de las vacunas en ciertos casos. Fin.
Y sólo por eso lleva dándome la barra ya días sin querer ver que no he hecho más que apoyar esa tesis, sin desmerecer el método científico, que es de lo que usted me acusa.
Por otro lado estoy leyendo el artículo de los ovnis, poco a poco que es muy largo y tengo gisa, pero igualmente debería abandonar esa actitud beligerante con posiciones que nunca lo han sido ni han ido en contra de lo que ud defiende.
Por otro lado, sigo manteniendo que Kase sólo hablaba de que alguien decía x, y eso dista mucho de decir que él quería que la gente autista se curara cn lejía, ni que pensara que fuese cierto . Fin.
<< se contradice. Dice: "Como si no hubiera realidad objetiva fuera. una y otra vez" y luego: "Olvidaba que cuenta con la verdad universal en sus manos. >>
NO la tiene nadie.>>
No. No me contradigo. Y no me extraña que no entiendas eso. De esto se trata. Este es una muestra del problema
La verdad únicamente está en la lógica y las matemáticas fuera de ahí solo hay certezas limitadas pero existen certezas por encima de las opiniones
Tienes problemas gravísimos de epistemología donde un relato que contanga falsedades sobre la realidad te parece "otra versión" y la realidad misma por tanto "una versión"
Tu. En tu vida diaria, en las decisiones normales de tu vida no utilizas las falacias y argumentos que estás utilizando aquí sino que al valorar cualquier cosa procedes a utilizar unas formas y unas consideraciones
Que suspendes ante cosas que forman parte de las creencias. Tus creencias
Lo de defender posibles relaciones entre autismo y vacunas no es algo que hayas obtenido como comprobar que funciona algo como la luz o una cosa tuya etc. Sino algo que has dado como posibilidad por fe y has buscado cosas que racionalicen esa creencia. usando sesgos (es decir cuando no hay evidencia de algo se busca entre todos los casos aquellos que recortando parte de la realidad puedan dar a entender lo opuesto de la evidencia real) y así.
Y ese proceder es lo que me has justificado
También diversas argumentaciones utilizadas por Iker, por DSalud, por estafadores, por gente sin conocimientos de buena fe... Que consisten en intentar convertir la realidad que no entienden por falta de conocimientos propios en otra opinión y ir al debate de opiniones cuando hay hechos claros indiscutibles y comprobables. A diferencia DSalud, miente a menudo de forma directa
<<Además tergiversa constantemente mis palabras o quiere leer lo que su diálogo interno lleva o su propia historia,>>
No es cierto.
Ocurre que te crees como correctas tus propias argumentaciones cuando son basura postmodernista que tanto se lleva ahora por engañabobos de la red y la gente repite sin darse cuenta que está repitiendo clichés aprendidos como lo de "otra versión" cuando es una anécdota apartada del conjunto de todos los casos. Es decir casos elegidos a medida entre una infinidad
El mismo argumento engañabobos (lo utiliza esa gente) de entre los miles de sueños que se tienen por año. Elegir los que se han cumplido y se recuerdan en una población de personas en varios años olvidando los decenas de miles que no se han cumplido y poniendo solo esos casos juntos y sin considerar tampoco la predictividad por conocer incoscientemente infinidad de información sobre el mundo y las personas, para dar una visión falsa de la realidad y con ella proponer por ejemplo premoniciones y como prueba de ellas. Cuando evidentemente ahí no hay nada de eso y simplemente es dar a entender una falsa realidad a través de sesgar los casos
Es decir todo lo que pase del conocimiento de uno creer que es opinión y que quien indique que la realidad no es así y está probado es un dogmático. Cuando en realidad solo muestra que se es ignorante del tema y muy pagado de si mismo no es el caso de kase pero sí el haberse tragado que todo lo que pasa de sus conocimientos es opinión porque los engañabobnos no paran de meter esos clichés en la mente de la gente y las evidencias son conocidas por todo dios que quiera
Y el sesgar la información de forma que cuando la realidad es A totalmente comprobable elegimos algunos casos y les quitamos una parte de los hechos para dar a entender B y se completa insinuando que B es otra versión
<<Sólo defiendo que se puedan presentar otras visiones sobre hechos puntuale>> Mentira cochina MENTIRA
Lo que defiendes es elegir sucesos sesgados de todo el conjunto para dar la idea contraria a la realidad es decir dar la idea de que una mentira puede ser cierta mediante sesgos y luego defender que la realidad es otra opinión para darle respeto a una simple Mentira
Sesgar de todos los datos que muestran y prueban A unos cuantos recortados con malicia para dar a entender B no es otra visión de hechos puntuales
ES UNA FORMA DE MENTIR NI más ni menos.- Eso se denomina mentir
Ocurre que hay tantos engañabobos del misterio y vendedores de humo que hacen eso como práctica habitual, que la gente lo acaba asimilando y repitiendo usando esas formas bien conocidas para manipular y engañar a la gente. Porque la gente ya está engañada y aceptando acríticamente esas formas como "abrir la mente"
Eso le ha pasado al pobre kase sin darse cuenta por ver demasiados de esos. Y a ti también.
Pero esas formas por más que la gente haya picado son y han de ser criticables porque son en sí indecentes. NO otra visión de los hechos. Eso es una indecencia y una forma de manipular las cosas para engañar o hacer de vendemotos