O tijeretazo a las pensiones o sablazo a los salarios

El título de esta columna en realidad no es mío: es del Banco de España. Evidentemente, el organismo público jamás se atrevería a ser tan claro en sus alocuciones, pero no otra conclusión cabe extraer de su reciente comparecencia ante la comisión parlamentaria del Pacto (de silencio) de Toledo

[#201 capitan__nemo]

#195 #42
Sin contar la brutal dependencia de guerras hibridas tecnologicas a corporaciones de un supuesto futuro enemigo que hacen inutil que te gastes dinero en cualquier otro asunto si no has puesto coto a ese. Será una chorrada gastar mas, o seguir gastando si a quien eres principalmente vulnerable es al mayor proveedor. Será una pantomima, la pantomima de la frase "si quieres paz, prepárate para la guerra" si no te estás preparando para la guerra contra el principal proveedor.

[#202 ZombiekE]

#197 Ya, bueno, con "todos" me refería a algo figurado, no todos, pero sí suficiente para que haya más profesionales que puestos de trabajo y por la ley de la oferta y la demanda tu sueldo baje, quizá no nada más acabar los estudios pero sí unos años después. Sí, entiendo lo que quieres decir. Espero que también entiendas a lo que me refiero en cuanto a garantizar salarios en condiciones. Mi preocupación es que se le eche la culpa a la gente con ciertas cosas. Antes era el "haber estudiado", ahora es la elección de estudios, pero al final el que se lo está llevando calentito es el empresario aprovechándose de que la gente tiene que comer 3 veces al día. No me refiero a "he estudiado arqueología y no encuentro trabajo", sino "he estudiado arqueología, mi empleador necesita estos conocimientos, pero me paga 800 €".

Y hoy en día un cambio de carrera exige cierta formación, por lo que si un día se satura robótica u otro sector, es más difícil encontrar otro trabajo y tampoco es que haya muchas ayudas (en otros países podrías coger un préstamo blando para estudiantes y formarte en otra cosa, mi). Aquí en España a la gente muchas veces no le queda otra que tragar con lo que le pongan.

[#203 capitan__nemo]

#126 Entonces hablando de defensa hay que considerar enemigos (bastante enemigos en el ambito de las guerras hibridas economicas, de la facilitación de la corrupción y de la acumulación de fichas de chantaje y corrupción que supondrán bazas para que el enemigo chantajee a los corruptos locales para sabotearles e introducirles mayor corrupción y dependencia) a todos (paises y entes) los que la faciliten (facilitadores creo que con un orden de magnitud mayor que cualquier otra cosa que facilite la corrupción) con técnicas como el secreto bancarios, las sociedades offshore, sociedades pantalla, fundaciones opacas, bufetes tipo mosack fonseca, appleby, asiacity, Suiza, Caiman, Islas Vírgenes Britanicas, Panamá, Singapur, Hong Kong, Belice, Delaware (EEUU), Nevada, Wayoming, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Isla de Man, Gibraltar, Libano, Bahamas, Gibraltar, ...
www.financialsecrecyindex.com/introduction/fsi-2015-results

[#204 --72497--]

#88 Tienes razón, eres un esclavo.

[#205 JanSmite]

#0 No es "inocente" que el autor del artículo sea Rallo: es el equivalente económico a la ultraderecha, un ultraliberal autoproclamado, completamente contrario a los sistemas públicos de lo que sea. Sólo hay que fijarse en el mensaje final, que viene a decir: "hazte YA un plan de pensiones, o verás…", cuando todos los expertos están diciendo que un plan de pensiones, ahora mismo, es una engañifa

Y lo dice como si fuera la única solución al problema, y no lo es. Por ejemplo, la distribución de la riqueza está en niveles del Crack del '29, con el 10% más rico teniendo MÁS del 50% de la riqueza en sus manos. Pero, claro, un Rallo que es como es y que piensa como piensa, NUNCA va a abogar por un aumento de los impuestos a los más ricos, como los hubo desde el New Deal de F.D. Roosevelt en EE.UU., con impuestos de hasta el 70% a las rentas más altas que duraron hasta que llegó Reagan: a quien lo intente, los afectados empezarán a gritarle "¡Expropiación, expropiación!", cuando lo que dicen esos impuestos es "o pones a trabajar el dinero tú o lo pondrá el Estado". No va a abogar NUNCA por una subida de los salarios, que haría que aumentasen los impuestos disponibles, para dedicarlos a pensiones, sanidad, educación, etc. Todo eso va en contra de su ideología.

[#206 ChukNorris]

#170 No digas tonterías, entre todo lo que han mangado desde la transición no se paga ni medio año de pensiones.

El agujero actual y futuro es mucho mayor que eso.

[#207 --50929--]

#5 en concreto, tijeretazo gordo a todas las pensiones que se encuentren por encima del sueldo mediano actual, eso para empezar.

[#209 --337152--]

Sablazo a los salarios. No hundirán su fuente de votos. Antes se cargan el país que su posición de poder.

[#210 f5inet]

#86 y #65 he dicho Croacia como podia haber dicho cualquier otro pais. Crei recordar que en Croacia el tema de comprar y matricular un barco/yate era de los lugares mas baratos de la UE. disculpen ustedes mi escaso conocimiento en temas 'yateliles'

[#211 ColaKO]

De fomentar las políticas de conciliación no se habla nada. Si los jóvenes pudieran tener familias de 2 hijos las tendrían. Ni ayudas a los hijos, ni para tener una casa, ni guarderías en el trabajo, ni horarios en condiciones, ni salarios dignos.

[#212 --410335--]

#169 #168 La constitución? esa que pone "el sueldo y sus pagas extra son inherentes al trabajador" pero que luego viene el gobierno y no una ni dos veces, si no 2 veces le quita dicha paga a los funcionarios?

Igual eres tu el que no lo entiende, no puedes comparar un ibiza con un porche, de todos modos ya me cuesta mas a mi el porche, por los impuestos que ya tiene encima (precisamente por contaminar mas)

En cuanto a lo del puesto superior por estudiar mas o menos, no, pero si no tienes estudios olvidate de ser ingeniero....

[#213 --100894--]

Y así es como nos meten miedo para que "invirtamos" en planes de pensiones privados, de dudosa rentabilidad para los suscriptores pero jugosa para brokers, bancos y demás escoria especuladora.

A la mierda.

[#214 kraz]

#5 y el resto de ciudadanos sufrirían el tijeretazo. Incuido tu cuando te jubiles. Bravo, chaval.

[#215 chavi]

#178 O sea, que se mueran pronto. A los 65 años preferiblemente...

Los míos no, que no estoy de acuerdo.... que empiecen los tuyos.

[#216 chavi]

#199 Lo has entendido perfectamente.

[#217 --555145--]

#215 Con esa lógica de hombre de paja que aplicas solo se puede deducir que en #153 quieres que nos muramos todos... Literalmente.

Y que no os canséis de repetir siempre la misma tontería... supongo que se te olvida las 500 veces anteriores, será por la edad.

[#218 polvos.magicos]

Hundir España y a sus trabajdores y jubilados antes que obligar a los bancos a que devuelvana lo que se han llevado.

[#219 --471299--]

#214 Para cuando yo me jubile, ellos y sus votos no estarán aquí. Y da por hecho que mi generación no va a votar sandeces en su mayoría.
Por ello, ya arreglaremos nosotros las pensiones.

[#220 javi_ch]

#206 solamente tienen que dimitir, devolver, pagar por todo el daño que han hecho, y los nuevos que entren a gestionar lo hagan mejor. Con no robar, eso que ganamos todos.

[#221 mikelcolombia]

#2 O tijeretazo a los salarios DE LOS POLITICOS.

[#222 Ptleva]

#196 Estaría bien que superáseis el heurístico de "tiene dinero=defrauda". Es igual de absurdo que el de "es pobre=es un manirroto".

No, todo el mundo que tiene dinero es porque defrauda. Madurad un poco ya, que sois de capítulo 1 de libro de Psicología de Grupos.

[#223 capitan__nemo]

#195 Me estoy dando cuenta que esto que describo es darpa.