El abogado, que ha conseguido ya para los riders una docena de sentencias favorables contra Glovo, lo tiene claro: "hay caso". "Google considera que tengo que ir al Cogreso a grabar las intervenciones, para poder usarlas. Es un poco de risa", expresa el creador de contenido.
|
etiquetas: youtube , google , el congreso de los diputados , jota pov , españa 
!["Si todos los días voy a la misma panadería y hago pan, está claro que trabajo para ese negocio". Entrevista a Jota POV, demandante contra Youtube [RELACIONADA]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3879391&version=0&ts=1700732526&image.jpeg)
YouTube se está convirtiendo en un estercolero y encontrar algo de calidad es calidad más difícil. Todos se quejan de lo mismo : currarse contendio no sale a cuenta
Nadie quiere correr el riesgo que le asocien con cosas negativas, por muy canales de divulgación seria que sea... Y ser intereses estúpidos no es negativo en una sociedad consumista.
.Fdo: Alguien hasta las narices que en sus canales favoritos de historia hecho por historiadores o militares no puedan hablar de muertos, de símbolos religiosos porque son esvasticas etc etc... pero en cuanto empezó la guerra de ucrania mira que se le llenó el feed de rusos siendo asesinados.
La noticia no tiene recorrido tal como la plantean, el nunca trabajó en la panadería, el les llevaba panes hechos en su casa y allí le "hacían el favor" del vendérsela cambio de una comisión. Aparentemente No existía una relación jefe-empleado, no había compromisos de horarios o de entregas.
Desde luego quizás saquen algo por la ley que tenemos, y será curioso ver la base jurídica real aceptada por el magistrado, y no lo que cuenta ese youtuber.
Enhorabuena por la iniciativa y espero que sirva para dar garantías a los youtubers porque está claro que hasta la fecha quien tiene todo el poder de decisión y se lo llevan crudo son esas megaempresas.
Otro día si tal hablamos también de lo que cotizan y lo que realmente están aportando a nuestro país. Se lo llevan crudo a costa de creadores de contenido pero también a costa de todos los contribuyentes!
Además, aquí hay que ver que youtube obtiene un lucro desmesurado por esos contenidos, no puede mirar para otro lado cuando toca establecer unas reglas del juego comunes para todos.
No hay relación laboral ninguna, ni hay un contrato, ni una obligación del YouTuber de subir contenido ni de que no lo suba a otras plataformas etc etc. Es completamente absurdo.
Es igual que si ahora públicas una aplicación en el PlayStore resulta que trabajas para Google, o si compartes coche trabajas para BlaBlaCar.
Youtube no, toda Internet. En los 2000 se respiraba libertad y cadidez con la incipiente Internet, ahora en Internet empieza a haber más puertas que campo. Lo que nació siendo de todos cada día que pasa acaba perteneciéndole un poco más a un puñado de multinacionales sin escrúpulos.
pero no doy un céntimo por el youtuber.
Supongamos que en toda la ciudad solo hay un local en el que se prestan libros y fanzines.
Yo en mi casa hago a mano fanzines que ofrezco en ese local y que gustan lo bastante como para que ellos me den dinero por poner ahí mis fanzines.
De hecho yo paso varios años llevando mis fanzines a ese local, ellos pagándome y llega un punto en el que yo no necesito otro trabajo que dedicar tiempo a hacer fanzines y libros de mayor calidad cada vez.
Pero de vez en cuando el local me dice "gracias por traernos tu libro, se lo prestaremos a la gente, pero esta vez no cobras". O incluso el "ya no te vamos a dar lo que te dijimos que te íbamos a dar". Y todo ello mientras la gente sigue leyendo mis libros y yo no tengo otro lugar en el que ofrecerlos que me de un beneficio económico.
¿Soy un falso autónomo? No.
Más bien me encuentro en la misma situación que muchos artistas que trabajan en la cuerda floja, pero con matiz extra del monopolio de YouTube y de lo arbitrario y opaco de sus decisiones.
Esta situación es similar a la de glovo, o eso plantea la denuncia, que parece que nadie se la ha leído.
En glovo era glovo el que te decía que tenías que hacer y cuando tenías que hacerlo. YouTube al youtuber no le da ninguna orden.
support.google.com/youtube/answer/12843009?hl=es
Ley de Sturgeon, el 90% de cualquier cosa es basura.
En su caso es totalmente libre, sobre cómo elabora su contenido, luego youtube como plataforma lo acepta, o no, pero no le impone nada. Y en todo caso, si ese mismo contenido lo monetiza en 40 plataformas más, le da lo mismo.
En mi opinión, ha sido un buenísimo spot publicitario para UGT y el youtuber este, y nada más.
Esto dudo que prospere porque Youtube no va a emplear a todos los creadores de contenido (algo que además va a tener que estar muy bien definido). Es inviable. Pero quizás al menos mejore el sistema
Aplica lo mismo que has dicho a los repartidores de la ley rider, que "sólo se hacen autònomos para cobrar legalmente"... ah no, que esos ya quedó claro que eran falsos autónomos.
Si no fuera por Patrion ni estarían ya en pie.
Coño... si te interesa lo bastante para debatir en los comentarios... suelta un meneo, que parece que te los cobran rata! jaja
Yo no soy el del envío, pero un poquito de porfavor
Pero lo de "falso autónomo" es pasarse