A finales de los años 70, tras 10 años de huelgas salvajes, FIAT reunió a los ingenieros para que introdujesen mejoras técnicas para reducir el trabajo y despedir así a los extremistas que habían bloqueado las cadenas de montaje. Con esto, la productividad aumentó 5 veces entre 1970 y el 2000. Dicho de otro modo, en el año 2000 un obrero podía producir lo que precisaba de 5 en 1970. Moraleja: las luchas obreras sirven para que los ingenieros consigan aumentar la productividad y para reducir el trabajo necesario. Y esto, ¿es bueno o es malo?
|
etiquetas: trabajo , ya no es necesario , fiat , huelgas , mejoras técnicas 
Si no viviéramos en el mundo de psicópatas y sádicos en el que vivimos ni tan siquiera se le ocurriría a nadie preguntarse si necesitar trabajar menos para satisfacer las mismas necesidades es bueno o es malo.
Si no viviéramos en el mundo de psicópatas y sádicos en el que vivimos ni tan siquiera se le ocurriría a nadie preguntarse si necesitar trabajar menos para satisfacer las mismas necesidades es bueno o es malo.
Llegará el día en que no necesitaréis trabajar para tener vuestras necesidades cubiertas. Para entonces, los valores sociales habrán cambiado y no estará mal visto "vivir a costa de los demás" igual que hoy no está mal visto beber agua de las fuentes públicas, mantenidas por los impuestos incluso de quienes sólo beben agua embotellada.
En esa sociedad futura, quien ocupe los pocos puestos de trabajo que queden, lo hará para vivir algo mejor que los demás, no para sobrevivir. Los escasos trabajos penosos que todavía existan, estarán reservados a los corruptos que se quieran aprovechar del sistema y que, por desgracia, tampoco habrán desaparecido.
Taluego.
Pero si el trabajo se realiza para garantizar la relaciones sociales entre el amo y el esclavo, así como para el reparto de rentas a los menesterosos (nosotros) por parte de las grandes acumulaciones de capital, quedarnos sin trabajo significa pobreza.
Sé que a estas alturas es fácil decirlo, pero resultó una triste ironía que alguien tan, tan lúcido como Marx no incluyera el trabajo entre los enemigos de la libertad, y se limitara tan solo a analizar y criticar las superestructuras que lo sostenían.
Porque al final la contradicción es esta: en un sistema que se basa en el reparto de rentas por labores realizadas, el trabajo se ve como un medio (y no un fin) que debe prolongarse por los siglos de los siglos. Pero al mismo tiempo es algo lamentable y duro. Esa contradicción es la que palpita entre la alegría por las vacaciones y la desesperación por el paro.
Y yo creo que ahí va a estar la tensión social de los siglos que se avecinan.
que gran verdad
¿Quien tendría derecho a la rbu, cualquiera que llegue al pais (aunque sea un inmigrante) o sólo para los nacionales? ¿si es solo para nacionales no sería discriminación? ¿y si es para todos, seria sostenible y no generaria un brutal efecto avalancha? ¿habría que limitar el numero de hijos para que fuese sostenible?
Una rbu haria a un pais (o conjunto de paises como la UE) tremendamente improductivos frentre a otras economías sin rbu (es decir todo seria extraordinariamente mas caro de producir que en economías sin rbu, eso es de cajón). ¿Es viable en un mundo globalizado?
Te faltan núcleo irradiador y hegemonía para marcarte un errejón de primera clase.
Desde aquella no dejan de aparecer genios con la misma ocurrencia.
La realidad es que siempre se ha producido por encima de las necesidades basicas (y por eso seguimos aqui) y sin embargo cada vez se trabaja mas.
Sois muy optimistas en lo que respecta al futuro. Posiblemente siga todo como está, pero a peor. Una parte de la población permanentemente parada o con trabajos temporales. Otra parte (menor) con trabajos malos y mal pagados. Un 4% de la población trabajando como ingenieros, médicos... y con un sueldo digno, y un 0.01% con sueldos desorbitadamente altos. Y por supuesto el sistema de pensiones que tenemos en España colapsado, edad de jubilación mayor, posiblemente infraestructuras flamantes modernas para sobornar a una población un poco cortita como es la nuestra, pero con recortes constantes en Sanidad para empujar a la gente a los seguros privados y asegurarse que nuevos directivos tengan primas millonarias.
Si creéis que estáis mal, preparaos para lo que viene.
Es que es un articulo tan delirante e infantil que no hay por donde agarrarlo.
¿De qué pensiones hablas?
Como era el movimiento del siglo XIX que consistia en reventar las maquinas de las fabricas? Ya que causaban que obreros fueran a la calle.
es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
el dar de todo a todos por que si crearía ciertos problemas en mi opinión , pero algo hay que hacer y experimentar
Ahora que todos estamos recibiendo información del exterior en cierto punto estamos viendo como afecta a las injusticias, por ejemplo, en la corrupción española y como cuanta más información tiene la gente más difícil se torna mantener dicha injusticia, por ejemplo, que alguien no pueda vivir dignamente.
En un futuro con menos combustibles fósiles el trabajo para mantener nuestra situación actual (algo que será difícil), será muy superior al actual, osea que cada vez trabajaremos mas, y muy probablemente viviremos peor.
Esto es como lo de los coches electricos, alguien tirará la primera piedra, y habrá una reacción en cadena.
Tener menos recursos materiales no significa necesariamente vivir peor, yo no necesito ni quiero un cochazo pero si, por ejemplo, un seguro sanitario o alimentarme.
Se trabajara al menos tanto como hoy y durante muchos mas años sino eternamente.
Hay padres muy consecuentes con sus labores productivas económicamente pero sin embargo con las labores de educación moral de su hijo no han ejercido responsabilidad alguna.
Por otro lado hay un sector de trabajos inmorales que no dignifican a nadie y en muchos casos llevan detrás responsabilidad y obligaciones.
Lo mismo que cualquier otro derecho de los muchos que ahora tenemos por tener "papeles", y se niegan a los que no los tienen. Esa discriminación ya existe en la actualidad.
Una rbu haria a un pais (o conjunto de paises como la UE) tremendamente improductivos frentre a otras economías sin rbu (es decir todo seria extraordinariamente mas caro de producir que en economías sin rbu, eso es de cajón).
No es para nada tan de cajón.
En primer lugar, la experiencia de tener mayores costes de producción respecto a países que cuidan menos los derechos de sus trabajadores no es algo nuevo. Ya nos pasa ahora, con respecto a países como China, etc.; y desde luego es algo que crea problemas, pero no por ello queremos igualarnos a ellos. La RBU no sería más que un paso más para mejorar los derechos de las personas. En realidad ni siquiera sería un cambio tan grande desde el punto de vista cuantitativo, ahora mismo ya tenemos una serie de redes de protección gubernamentales y extragubernamentales que cubren a buena parte de la población (desde la famosa ayuda para parados de larga duración que oficialmente es temporal pero que el gobierno renueva año a año y todos sabemos que no se atreverá a quitar, hasta la cocina económica y las ONG's). Se trata de convertir una protección que mayormente ya se da en un derecho formal, para que llegue a todos de la misma manera y sin arbitrariedades.
En segundo lugar, con la RBU habría gente que no trabajaría, pero también la hay ahora, y mucha (aparte de trabajos innecesarios que mantenemos más por "crear empleo" que por otra cosa). La diferencia es que con la RBU, trabajaría quien quisiera, y no trabajaría quien no quisiera. Tener una fuerza de trabajo motivada no parece malo para la productividad.
Por último, pero no menos importante, con la RBU habría que pagar más impuestos, pero las empresas no tendrían que pagar cuotas de la seguridad social, y además el salario mínimo podría ser cero y no haría falta protección contra el despido, por estar las necesidades básicas de la gente cubiertas por la RBU. Eso daría una flexibilidad a las empresas sin precedentes. ¿Que necesitas contratar a veinte fulanos durante unos días y luego ya no te hacen falta? Sin problema. ¿Que alguien no rinde? Lo echas. Etc. En realidad la RBU es el sueño húmedo de cualquier liberal sincero, porque crearía un mercado laboral libre de verdad, donde el trabajador elige en libertad dónde trabaja y el empresario a quién contrata y despide (lo que pasa es que los liberales sinceros casi no existen, al 99% de los que se declaran liberales la libertad se la trae floja).
1) No se van a producir los bienes y servicios necesarios para atender las necesidades de los pensionistas por la piramide de poblacion y tal y es que ya no habra trabajadores.
2) Se produciran tantisimos bienes y servicios con 4 mataos que podemos tumbarnos a la bartola el resto.
Porque los supuestos son incompatibles.
Los que os gusta imaginar mundos futuros irreales teneis que poneros de acuerdo.
Y en mi opinion los dos erroneos.
Por fortuna algunas ideas sobre las que gira el articulo cada vez son el camino de más personas de los sitios más diversos.
Necesitamos replantearnos el concepto de como pagamos y como obtenemos la moneda de cambio con la que pagamos.
After carrying out one of the most detailed statistical analyses of the period, Oxford's Professor Jane Humphries found that child labour was much more common and economically important than previously realised. Her estimates suggest that, by the early 19th century, England had more than a million child workers (including around 350,000 seven- to 10-year-olds) – accounting for 15 per cent of the total labour force. The work is likely to transform the academic world's understanding of that crucial period of British history which was the launch-pad of the nation's economic and imperial power.
No, ahora mismo hay que darse con un canto en los dientes y empezar a construir los pocos que tenemos visión a largo plazo.
Mira esto de q ya va a ser to automatico y ya to er mundo va a estar mirando pa los manubrios sin tener na q hacer q ya lo hacen to los robotos.... etc.
Es una de las cosas mas bobas e infantiles que te puedes imaginar que alguien puede llegar a tomarse en serio.
Tu sabras porque no lo ves.
Tenemos muchas opciones pero entre ellas están la actual, que la cantidad de trabajo que haya sea la meta a perseguir, o repensar el sistema de intercambio de bienes y servicios que tenemos para ver si realmente es el sistema que más optimiza cubrir nuestras necesidades.
Respiro tranquilo por mi futura pensión!
Nos guste o no vivimos en una sociedad de consumo que tiene cosas buenas y cosas malas. Podríamos decir "que los ingenieros hagan su trabajo y todos nos beneficiemos", e incluso en lugares como España donde no todo aquel que quiere estudiar puede permitírselo, sería legítimo. Pero pongamos el caso de Escandinavia, donde por mecanismos de protección social todo aquel que quiere estudiar puede hacerlo. Si yo decido sacrificar mi juventud y estudiar una ingeniería, por qué debería compartir el fruto de mi esfuerzo con aquellos que no quisieron hacerlo (y ojo, pudieron!). Porque los nórdicos no son seres de luz, aquí también hay vagos y algunos ninis, aunque no tantos como en otros lares.
También es un parque temático de Disney que da para epic fails: i.imgur.com/tKETU4G.jpg
www.zpub.com/notes/idle.html
* Aprended idiomas, merece la pena
lo que cambia el mundo no es la información, son las revueltas. Por eso ha habido más revoluciones burguesas que obreras
Hace años era impensable que Wikileaks estuviese ahí para todo el mundo que se atreva a leer.
Por otra parte, no todas las revoluciones han sido iguales y que por favor las que llegan, que llegan, sean mucho más limpias. La realidad es que el pasado está muy sucio y no nos podemos contentar con repetirlo.
Y lo dice un ingeniero que indirectamente está forzando estasituación