El Tribunal Constitucional decidió ayer por la tarde la anulación de la ley del Parlament del 2010 que prohibía las corridas de toros en Cataluña al considerar que la Cámara tiene competencias para regular este tipos de espectáculos pero no para prohibirlos, según adelanta La Vanguardia. La decisión podría ser anunciada mañana jueves al término de la reunión del alto tribunal.
|
etiquetas: constitucional , anula , prohibición , toros , cataluña 
Tocar los cojones por tocar, madre de Dios
PD: me encantan este tipo de sentencias y los consiguientes comentarios de "no es una cuestión de opinión, es una cuestión de si es legal o no", cuando se ha aprobado con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones.
¿Tradición? ¿minorías culturales? mis cojones
Libertad de empresa. Ya me gustaría a mí ver esas empresas en un mercado libre de subvenciones y espectáculos pagados con dinero público
Companys se está revolviendo en su tumba. Y pensar que tan noble tradición se ha sustituido por el balompié de los pérfidos ingleses..
¿Te imaginas que prohibieran participar a menores en los castellers con un argumento legal?
En los medios taurinos del país, desde hace varios años, ha ido cobrando fuerza la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Tal supuesta prohibición es absolutamente inexistente, por lo que además me he sentido más que afectado cuando más de uno ha tratado de imputarme personalmente la inexistente prohibición sin otro argumento que hace casi veinte años el Gobierno autónomo, a la sazón presidido por mi, llevó a la Cámara regional el proyecto de Ley de Protección de los Animales.
Tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales domésticos y de compañía entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal.
El toro de lidia vive mejor que cualquier humano medio y mucho mejor que muchas mascotas mimadas.
Menos el día que lo torean.
Que a mi me resulta desagradable, poco ético y demás... Pero eso no quita para que el verdadero problema sea el estado de otros animales como los pollos o los cerdos. Y no veo animalistas defendido la puesta en libertad de todos las aves de corral.
Algo de tradición hay.
Dicho eso, es asqueroso que pierdan tiempo, recursos... y encimaa anulen esa prohibición por temas políticos.
También era tradición quemar a las epilépticas pensando que eran brujas...
Yo también me haría (leyendo esta noticia) que no me puede dar más asco.
Pues en gran parte del mundo no es un chiste. Se procrea para tener esclavos o mendigos.
www.gobiernodecanarias.org/boc/1991/062/001.html
Artículo 5.- 1. Se prohíbe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.
2. Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan.
Pues fijate mejor, porque si que hay animalistas defendiendo mejores condiciones de vida para aves de corral. Precisamente por presiones en este sentido es obligatorio marcar los huevos en función de las condiciones de vida de las gallinas que los han puesto, en función de si están al aire libre, en un corral cerrado, etc.
El argumento contra la tauromaquia respecto a lo que planteas es que el que el toro de lidia "viva bien" no justifica que por ello puedas sacarlo a torturarlo públicamente. Al menos a las aves de corral -aunque sin duda se le pueda poner muchos peros a sus condiciones- se les da un uso alimentario, no la tortura gratuita para disfrute de garrulos.
Ahora que vengan los podemitas a contarnos que se acaba con el toreo eliminando esas subvenciones que en Catalunya nunca ha habido.
#1 Tranquilo ,hay catalanes que lo resisten todo.
"El toro a ser lidiado habrá de pesar más de 1000 kilos de peso". Ea.
La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias
Se entiende por animales domésticos a efectos de esta Ley a aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia. Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar sin intención lucrativa alguna
Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan
No afecta a los toros porque no son domésticos ni de compañía.
@setrill te ha citado la parte de la ley en que prohibe la utilización de animales en espectaculos que conlleven sufrimiento. Tu has citado la excepción que hace la ley con los gallos. Te respondo que esa excepción es para gallos, no para toros, y tu respuesta es decirme que "como no te has leído la ley, no tienes ni idea". WTF!?
Mira a ver justo debajo de esto que has citado qué es lo que se considera un animal doméstico en este texto.Edit:
No afecta a los toros porque no son domésticos ni de compañía.
Son domésticos según el texto que acabas de copiar: "dependen de la mano del hombre para su subsistencia".
Se entiende por animales domésticos a efectos de esta Ley a aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia
Ni leemos la ley que citamos ni los comentarios a los que contestamos, pero seguimos porfiando a ver si arreglamos el ridículo, no? Fenómeno.
Uy! que has ido corriendo a editar, el toro bravo NO depende de la mano del hombre para su subsitencia.
A ver si ahora los tigres van a depender de la mano de Jesulín, por Currupipi
Se entiende por animales domésticos a efectos de esta Ley a aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.
Ahora me dices como juntas esto con la famosa historia de que "sin el toreo, el toro ya se habría extinguido"
Me encanta que el TC reconozca lo de "minoría" en Catalunya.
He editado para poner negritas.
Bien, ya está todo claro.
Buena suerte al nuevo país.
- Primero argumentas que como la ley permite las peleas de gallos, entonces las de toros también.
- Después intentas argumentar que los toros no entran en esa ley porque son animales salvajes como los tigres (WTF), y no domésticos. Esto pese a nacer en granjas de cría controlada y vivir en terrenos donde están específicamente controlados y protegidos. Si los toros criasen solos la montaña, y su única interacción con los humanos fuera cuando estos fueran a cazarlos para torearlos tendría un pase, pero la situación no es esa en absoluto (e.g. www.toroslidia.com/toro-de-lidia/las-edades-del-toro/).
No se ni porque me molesto en debatir con alguien que no tiene ni puta idea de lo que habla y que cuando se lo demuestras te llama subnormal.
no es el sufrimiento animal lo que a ti te molesta...
El ayuntamiento de Barcelona no tiene competencias (ni quiere, pero ese es otro tema) para modificar la política lingüística marcada por la Generalitat. Ni siquiera aunque se aprobase en referendum en la ciudad, que incluso eso estaría por ver si podría hacerlo.
El rosa es para eliminar cualquier atisbo de homofobia... y el tutú y las zapatillas para darle la parte de "cultura" que indica la sentencia del TC...
Quien no lo vea y piense que "se acabarán cansando" se equivoca. Lo que terminará pasando es que muchos les apoyaremos para irnos con ellos y salir de este país retrógrado y anquilosado, que cada día apesta más a cerrado.
Te llamo subnormal porque actúas como un subnormal, pero aparte de eso me has caído bastante bien. Eres divertido.
A ti lo que te molesta es que los catalanes decidamos si queremos esas mierdas que citas o no. Y si es algo que consideras español hay que quererlo por español aunque sea una basura. Mejor no vayas de guays que a los que tu votas los animales les importan una mierda.
Ahora cuéntanos que eres antitaurino que nos vamos a reír, ¿quieres toros mas por nacionalismo tontuno o por mala persona?
Antes había en la Ley la excepción de los toros, con la aprobación del Parlament se quitó esta excepción.
www.20minutos.es/noticia/2855306/0/constitucional-anula-prohibicion-to
Se debería prohibir en todo el mundo y los correbous igual, pero esto se quito por ser una cosa española, los toros no importan.
Es como la tasa Google, que se creó con la intencionalidad de únicamente cobrar a Google, y en la práctica podrían utilizarla para cerrar meneame. O la ley de partidos, que se creó con la intención de acabar con un partido político asociado al terrorismo de ETA y el otro día amenazaban al PDC con aplicarsela también por ser independentistas. Y no sigo porque no es difícil encontrar mil ejemplos más de leyes que (sea por el motivo que sea) han visto su terreno de aplicación muy alejado de la intencionalidad de los políticos que la aprovaron.
(el sistema de las autonomias ya es un sistema federal, por eso digo mayor federalismo o quizás es un federalismo con diferentes reglas)
Respecto a esto ¿Por ejemplo en eeuu un estado, autonomía, puede prohibir la posesion de armas completamente?
¿Echaran abajo esa norma de una autonomia mediante la segunda enmienda de la constitución estadounidense?
Así que alli son del federalismo pero tampoco pueden hacer algunas cosas. Si quieren lucharlas, no les quedaria otra que la constitución estadounidense y el juego de poder en Washingtown. Todos a Madrid.
Pero claro aquí se da el problema aquel de la esclavitud y los estados del norte y del sur que provocó una guerra.